[urgent] photogravure

[Ldo]

Tout dépend du seuil. 10/256, ça fait environ 4%.


Comme élément nouveau, c'est un fameux élément nouveau!!!

J'essaie d'imaginer. Un sablage peut se faire
- soit à travers un crible ou un tamis, un pochoir quoi. Et là, c'est la finesse de gravure du pochoir qui est déterminante.
- soit c'est une gravure directe (plus que probable, question de coût). Il faut alors déterminer la précision du jet de sable, son épaisseur. En fonction de sa finesse, le silice doit passer par une busette plus ou moins large. C'est cette largeur qui donnera la dimension du point minimum de la trame aléatoire ou...

Tu parles pour un tramage en stochastique? On peut gérer la taille du point? Si c'est oui, je n'ai pas trouvé comment faire...

[SRT100]

Tu parles pour un tramage en stochastique? On peut gérer la taille du point? Si c'est oui, je n'ai pas trouvé comment faire...

Le dot est commun au deux techniques.

Petit rappel technique à l'attention de tous. :-)

Souvent, à tort, on parle en général de dpi. (dot per inch).
Cela est tout à fait erroné.
Pour les images, on parle en ppi (pixel per inch), le capteur, le scanner, l'écran...
Pour l'impression, on parle en dpi (dot per inch), laser, flasheuse film...
Pour les tramés, on parle en lpi (line per inch), une trame 60, c'est 60 lpi.

Bon, ça c'est fait!

Dans le cas qui nous occupe, je crains fort que la résolution de sablage, la capacité de la sableuse à discriminer deux points différents dans un espace restreint, soit assez faible.
L'usage de la trame me semble donc assez risqué à moins d'utiliser une trame vraiment très grossière du genre 5 à 10 lpi. Dans une trame 10 lpi, deux lignes de trame sont espacées de 1/10e d'inch soit environ 2,54 mm. Le point le plus gros fera donc 2,5mm. En 64 valeurs de gris, le point 8x8 sera composé de dots de 1/8 de 2,54mm soit 0,3mm.

On peut partir du même principe avec la trame stochastique. On garde les 0,3mm de dot et on se passe de tramé. L'effet général sera plus détaillé.

Il suffit maintenant de faire le document initial de façon à obtenir un dot de 0,3mm agrandi.

Revenons un peu avant pour plus de clarté. J'ai parlé d'1/10e d'inch divisé par 8. C'est donc 1/80e d'inch.
Or, une image courante en infographie fait 72 ppi, on est d'accord?
On est donc fort proche à 10% près de l'image idéale à imprimer.
Imaginons, (je réfléchis tout haut), que nous amenions l'image 72 ppi au format final et que nous convertissions cette image en bitmap aléatoire à 1/1, nous aurions l'image finale dont nous avons besoin.

Pour info (afin d'éviter les erreurs), une image A4 à 72 ppi fait 842 x 596 pixels. Ouais, pas besoin d'un 5DmIII ;-).

Voici un exemple: ma tête sur le bateau à Prague. Zéro retouche.

http://www.taton.be/Galerie/Prag_2934a.tif

[Ldo]

C'est vrai que je dis points autant pour un dot que pour un point de trame, mais dans ma tête la différence entre les deux est là. Je me corrigerai à l'avenir pour que des lecteurs où des personnes avec qui j'en discuterai ne fassent pas l'amalgame.