Vol de photographies : à mon tour

[Nicop]

Salutations,

On vient de me prévenir : 5 photographes qui étaient présent à un grand festival cet été, se sont fait volé leurs photos, afin d'alimenter le site personnel du groupe sans la moindre demande, sans crédit apparent ni autorisation.

Ma demande est simple :

Dans le lot des photographes, il y a ceux qui ont un siret, ceux pour qui c'est leur métier. Et il y a les autres qui sont comme moi : amateur mais qui ont quand meme eu l'accréditation pour prendre ces photos, et qui en chie autant qu'un professionnel pour acheter un matos correct...

Sachant qu'un photographe amateur peut vendre des clichés mais sans dépasser un certain seuil niveau en Euros (il me semble ?), suis-je en droit de suivre ces personnes dans leur démarche de réclamer mon dû ?

Toutes vos précisions me seront très utiles


Merci à vous...

[MFNO]

A mon avis, la situation n'est pas aussi facile que tu le souhaiterais, je le crains...

As-tu commencé par demander au groupe de retirer ses photos de son site ?

Je crains que ton cas soit difficile... Ca dépend clairement de la taille du groupe, mais je crains que les groupes soient aussi ignorants que moi en terme de droits d'auteur parfois...

[MacDo]

Je ne vois pas en quoi ta situation diffère de celle des pros... Tu as eu la même autorisation de prendre des photos qu'eux. Tu n'as pas donné ton autorisation pour qu'ils utilisent tes clichés (dont tu es le seul propriétaire et ayant droit) et ils sont donc en tort. Enfin... il me semble...

Seule différence, c'est que les pros sont peut-être payés par qqn d'autre (magasine/journal/...) pour prendre les clichés. Toi tu y seras sans doute allé volontairement, sans obligation, sans commanditaire. Ce n'est pas parce que personne ne t'a demandé de prendre les photos qu'ils peuvent les utiliser librement.

Si j'étais dans une telle position, je pense que je procéderais comme suit :
1) je ferais constater l'utilisation des photos par un huissier.
2) je contacterais le groupe en leur disant que tu es surpris que tes images soient utilisées sans ton autorisation et sans mention de l'auteur (ce qui est une obligation légale, tout simplement, cite l'article de loi). Tu leur propose deux alternatives : soit ils t'achètent les droits pour l'utilisation de ces photos à un prix que tu détermineras en considérant qu'il y a préjudice (et peut-être frais d'huissier), soit tu leur interdis toute utilisation et n'hésiteras pas à consulter ton avocat. Tu leur donne un délai de réflexion de 10 jours à dater d'aujourd'hui par exemple.

D'autres conseils ?

[Grisha]

Si j'étais dans une telle position, je pense que je procéderais comme suit :
1) je ferais constater l'utilisation des photos par un huissier.
2) je contacterais le groupe en leur disant que tu es surpris que tes images soient utilisées sans ton autorisation et sans mention de l'auteur (ce qui est une obligation légale, tout simplement, cite l'article de loi). Tu leur propose deux alternatives : soit ils t'achètent les droits pour l'utilisation de ces photos à un prix que tu détermineras en considérant qu'il y a préjudice (et peut-être frais d'huissier), soit tu leur interdis toute utilisation et n'hésiteras pas à consulter ton avocat. Tu leur donne un délai de réflexion de 10 jours à dater d'aujourd'hui par exemple.

Un peu expeditif de passer directement par un huissier non ?

Je commencerait sans hésiter par le point 2 avec quelques restrictions quand même: Sans en venir aux menaces, la politesse et la diplomatie donne de très bon résultat.

[MFNO]

Oui c'était le sens de mon propos : si le groupe n'est pas un groupe ancien, important, il se peut que ce soit très naïvement qu'ils aient récupéré tes tofs... Dans ce cas, leur demander de les retirer et de ne plus le faire est un minimum.

Mais à mon avis, te lancer dans des démarches "judiciaires" pour récupérer 50 Euros environ (je présume qu'ils n'ont pas gagné d'argent vis à vis de la diffusion de ces photos), c'est sans doute lourd...

[PZF]

encore un amateur qui veut récuperer de la tune

qui a dit que la photo c'était une passion

soit flatté et demande juste à ce que ton nom apparaisse sur les photos par exemple

(pense aussi que si quelqu'un prenait une photo de toi tu aimerais bien l'utiliser non )


tu dis que 5 photographes ont eu leur photo prisent mais tu fais parti des 5 ?

[MacDo]

Ah oui, c'était bien là le sens de mon propos aussi ; je n'ai juste pas écrit tout ce que je pensais Désolé.

Je suis d'accord avec vous : si c'est un petit groupe, il a sans doute juste agi naïvement, passer directement au point 2... Par contre si c'est un gros groupe ou un groupe qui monte fort et qui est encadré par une équipe (manager, par exemple), je serais plus ferme... parce que c'est simplement illégal et que personne n'est sensé ignorer la loi (c'est un peu dur mais c'est vrai). D'autant plus que dans ce cas, le manager doit être au courant de la législation...

Ceci dit, si les autres photographes intentent quelquechose, je ne vois pas pourquoi tu ne pourrais pas te joindre à eux...

[MacDo]

encore un amateur qui veut récuperer de la tune
qui a dit que la photo c'était une passion
soit flatté et demande juste à ce que ton nom apparaisse sur les photos par exemple

Ca c'est juste une obligation légale, ce n'est pas une faveur. Et même si on ne vit pas de ses photos, je ne vois pas de problème à demander une juste rémunération quand une photo est utilisée à usage commercial. Y'a pas de raison que parce que tu n'es pas "pro", les gens puissent se faire du fric sur ton dos sans t'en demander même l'autorisation ou même t'en avertir (ce qui me semble être de la politesse la plus élémentaire). Enfin, pas sur mon dos.

Mais chacun voit cela comme il l'entend hein. Si le fait que ton nom soit cité et que ta médaille brille sur la place publique, cela te suffit comme récompense, c'est ta propre manière de voir et personne ne peut te critiquer. Mais juste dire que tu désapprouves sa démarche, ca ne fait pas avancer le schmilblik pour lui...

[Nicop]

encore un amateur qui veut récuperer de la tune

qui a dit que la photo c'était une passion

soit flatté et demande juste à ce que ton nom apparaisse sur les photos par exemple

(pense aussi que si quelqu'un prenait une photo de toi tu aimerais bien l'utiliser non )

tu dis que 5 photographes ont eu leur photo prisent mais tu fais parti des 5 ?

Ca c'est du commentaire, tu me diras la différence entre mes photos et celles des pros qui étaient présent à ce festival, de plus, non bien sur que non, les photos qui sont sur le site du groupe ne sont pas les miennes, je ne suis pas dans le lot. Je suis un amateur et qui plus est idiot : je ne reconnais pas mes photos , merci de m'avoir ouvert les yeux.

Passons maintenant aux gens un peu plus mature :

Macdo : effectivement les autres photographe ont commencé à contacter le label et à envoyer leurs factures. je me joins logiquement à eux ne serait-ce que pour soutenir leur boulot et la profession de ce genre d'agissement.

Laurent : c'est clair que ce n'est pas facile, mais les gens avec qui je suis savent apparemment de quoi ils parlent, alors on verra bien, et qui ne tente rien à rien..

Et pour re répondre à l'ami PZF : sache que je suis le 1er à contacter les groupes que je prends en photos pour leur proposer mes images en échange de crédit, ce qu'ils font volontier. Là en l'occurence de grand groupe de rock n'a rien demandé, et héberge les photos sans crédit sur leurs propre serveur.

Merci pour vos messages.

[MacDo]

Macdo : effectivement les autres photographe ont commencé à contacter le label et à envoyer leurs factures. je me joins logiquement à eux ne serait-ce que pour soutenir leur boulot et la profession de ce genre d'agissement.

Fais donc de même. Renseigne toi sur les prix qu'ils demandent, si tu sais. Et demande un tarif identique.

Ceci dit, je ne sais pas à combien s'élève la constatation par un huissier par chez toi, mais cela peut valoir la peine... autant pour toi que pour les autres photographes. Mais c'est toi qui vois (et non, je ne suis pas huissier :rolleyes

[photo-surf]

J'ose croire que sur ce post personne ne télécharge de la music, des films, des logiciels sans payer l'obole due...

Perso je serais pour une prise de contact préalable et un accord à l'amiable.

[Nicop]

merci pour vos derniers message,

MacDo, les 5 photographes se sont mit sur un tarifs déterminé, tout le monde applique le meme.

c'est exactement ce qui est recherché photo-surf, l'accord à l'amiable !

[placitric]

encore un amateur qui veut récuperer de la tune

qui a dit que la photo c'était une passion

soit flatté et demande juste à ce que ton nom apparaisse sur les photos par exemple

(pense aussi que si quelqu'un prenait une photo de toi tu aimerais bien l'utiliser non )


tu dis que 5 photographes ont eu leur photo prisent mais tu fais parti des 5 ?

Simpliste, cette réflexion. Il y a un droit de propriété ; c'est tout. Sans mon autorisation, on ne me pique pas mon oeuvre.

[cavalier]

J'ose croire que sur ce post personne ne télécharge de la music, des films, des logiciels sans payer l'obole due...

Il serait intéressant de connaitre la position de ce groupe par rapport au téléchargement "illicite"............

s'ils sont contre, je zapperai la phase amiable, voire aimable !!:rudolph:

[MFNO]

Cet après-midi Nico, une réflexion m'est venue en repensant à ta situation.

Je me dis qu'avec ce type de réaction de la part de photographes amateurs vis à vis d'un petit groupe un peu jeune et "naïf", pouvait être de nature à rendre un peu plus difficile l'obtention d'accrèd' photos pour de futurs concerts de ce type de groupes moyens : échaudés par une expérience de ce type, ce genre de groupes vont commencer à être plus vigilants sur les passes qu'ils distribuent, et on se retrouverait le dindon de la farce...

Mais tu as balayé cette hypothèse avec 2 infos que tu as ajoutées en complément : il s'agit d'un "grand" groupe (sous-entendu qui agit en connaissance de cause), et par ailleurs l'ensemble des photographes agissent de concert, quel que soit leur niveau de professionnalisme.

Mais ce type de sujet est toujours intéressant car il illustre l'évolution des choses sur ces questions...

[minik]

juste une petite chose en plus, donner ces photos en obligeant a mettre des crédits ( ce qui est déjà une obligation ) c'est bien mais je pense que les pros qui l'apprendront vont pas être super contents.

[Nicop]

Cet après-midi Nico, une réflexion m'est venue en repensant à ta situation.

Je me dis qu'avec ce type de réaction de la part de photographes amateurs vis à vis d'un petit groupe un peu jeune et "naïf", pouvait être de nature à rendre un peu plus difficile l'obtention d'accrèd' photos pour de futurs concerts de ce type de groupes moyens : échaudés par une expérience de ce type, ce genre de groupes vont commencer à être plus vigilants sur les passes qu'ils distribuent, et on se retrouverait le dindon de la farce...

Mais tu as balayé cette hypothèse avec 2 infos que tu as ajoutées en complément : il s'agit d'un "grand" groupe (sous-entendu qui agit en connaissance de cause), et par ailleurs l'ensemble des photographes agissent de concert, quel que soit leur niveau de professionnalisme.

Mais ce type de sujet est toujours intéressant car il illustre l'évolution des choses sur ces questions...

je comprends ce que tu veux dire, mais il s'agit pas d'un petit groupe, et les groupes un peu plus petit, je suis le premier à leur envoyer un message quand leurs photos sont dispos, très souvent le groupe prend les photos et affiche mon nom au dessous sans problème, y'a vraiment pas de lézard, et l'entente est meme plutot bonne, vu que je suis ces groupes dans les autres salles de concerts

là pour ce vol, les photographes pro n'ont pas envie de laisser passer, je trouve logique de me joindre à eux vu que mes photos sont de la meme qualité que les leurs, on ne distingue pas la différence entre l'amateur qui fait son 1er concert et le pro. (non pas prétentieux)

merci pour vos réactions, je vous tient au courant via ce fil de l'évolution du sujet.

Quant au téléchargement illicite, je serai intéressé également de connaitre l'avis groupe ;D

[zero_janvi]

Comme à chaque fois, il y a plétore de conseils. Mais qui est juriste parmis vous? A vous lire, il a plus de recommandation que de posts bientôt!!!

Tu veux faire les choses correctement? Prends un avocat, point. (j'suis pas du tout dans la branche...)

[Nicop]

apparemment c'est ce qui va se passer, le gars qui gere le site a bien recu notre mail puisqu'il a viré toutes les photos du site, mais aucune réponse de sa part.

[ardeas]

C'est aussi une forme (déplacée) de reconnaissance Nico !!
Moi on ne me vole jamais rien...

Daniel :o

[PZF]

chacun pense ce qu'il veut et fait ce qu'il veut

mais on vous entends souvent parler de passion de la photo etc

et des que possible vous parlez loi et pognon

professionnel je comprends
mais pour les amateurs je trouve ça abusé de vouloir récuperer des tunes sur des photos de concert qu'on a aimé faire

si tu voulais être payé fallait le négocier à l'avance et pas chercher la piecette qui traine apres coup

La reconnaissance ne suffit plus on dirait

vive le photocapitalisme



remarque tu as ce que tu veux maintenant tu as tes photos pour toi tout seul et cela m'étonnerait que le groupe te laisse exploiter leurs images maintenant

conclusion : tout ça va rester gentiment sur un disque dur pour avoir tenter le jackpot

ps: au fait pourquoi ne pas donner clairement le nom du groupe ?
demander des tunes à ACDC ça passe mais pas au pti groupe qui vient juste de quitter la MJC
qu'en est il exactement ?

[MacDo]

Pourquoi ce serait plus moral de demander des sous à ACDC qu'à un autre groupe ? Je ne dois pas bien comprendre ce que tu veux dire car j'ai l'impression que pour toi, c'est "abuser de vouloir récupérer des thunes sur des photos de concert qu'on a aimé faire"... Pour ACDC, ok mais pas pour un autre plus petit (?) groupe... Donc à partir de quel moment est-ce que ce n'est plus "abusé" ?? Le groupe doit te communiquer son chiffre d'affaire pour que tu décides ?

Non, allez, sérieux ; tu pollues le post en apportant des commentaires qui ne sont pas constructifs pour celui qui a posé la question. Que tu ne sois pas d'accord, c'est ton problème et si tu veux en parler, libre à toi d'ouvrir un autre post dans la section appropriée. Mais c'est un éternel débat et comme tu l'as dit, chacun fait comme il veut. Après, si tu ne partages pas sa vision, c'est ton droit et personne ne t'en voudras. Mais crier au scandale, c'est ridiculement inutile.

[Nicop]

ps: au fait pourquoi ne pas donner clairement le nom du groupe ?
demander des tunes à ACDC ça passe mais pas au pti groupe qui vient juste de quitter la MJC
qu'en est il exactement ?

Suffit de visiter mes sites et tu serais tombé sur l'image.
On est pas ici pour nommer le nom des groupes mais pour parler d'un cas de figure. Enfin moi je l'entendais comme ça tu vois. Tu me rappelles un gars sur ce forum qui ne comprennait pas qu'un amateur faisait un site type portfolio pour montrer son travail. Et qui m'avait incendier sur mon site pour dire que c'était nul tout ça tout ça... C'est pas un compliment crois moi.

Oui l'amateur aime la photo
Oui l'amateur fait aussi, des photos
Oui l'amateur aimerait que son travail soit reconnu et fait le nécessaire pour dans un but précis.
Oui l'amateur côtoie les "pros" dans des festivals et autres salles de concerts
Et curieusement, l'amateur fait des photos qui plaisent autant que le photographe pro.
Pourquoi l'amateur n'aurait pas le droit de se mélanger aux pros qui tentent de réagir face à ce vol ?
Si ce que je veux c'est mal me faire voir par ces pros, je ferais mieux de ne pas réagir et de les laisser comme si de rien étant en me disant : chouette mes photos sont sur ce site !

Mais... désolé de te le dire, mais c'est un photographe pro qui m'a demandé de me joindre à eux. Et non pas moi qui ait fait des pieds et des mains pour rejoindre leur cause. Et c'est ce meme photographe qui m'a prévenu de l'histoire.

Alors avant d'affirmer que l'amateur souhaite récupérer du pognon, reste dans le sujet et si t'as pas de commentaire constructif à apporter, tu peux rester à l'écart du sujet.

[Grisha]

La reconnaissance ne suffit plus on dirait

Bein, il existe star academy, popstar et a la recherche de la nouvelle star pour ça: Si les photographes amateurs se mettent à l'art photographique en attendant une reconnaissance en retour pour astiquer leur égo surdimensionné, alors autant se mettre au chant et sortir strass et paillettes sur la place d'un village lors du marché du dimanche matin. C'est facile, pas cher et surtout: pas besoin de posséder un talent particulier (et comble du bonheur, tu gagnes au mieux 3x rien).

vive le photocapitalisme

J'ai l'impression de revenir dix an en arrière avec les groupes de musique qu'on montait entre potes: "m'voyez les gars, on est pas des p*tes, on est un vrai groupe et on refusera toujours le fric parcequ'on est trop intègre".
C'était chouette l'utopie lycéenne.

[geo18]

Apparemment tu suis les groupes et tu vends tes photos pour te payer du matériel.
C’est comme ceux qui couvrent les mariages pour la même raison.
Malgré ce que tu peux en penser, c’est illicite, ce n’est pas faire comme tout amateur, c’est faire une concurrence déloyale au vrais spécialistes de ces genres.
Il y a des professionnels qui font la même chose, mais eux, c’est pour en vivre, c’est leur salaire, ils payent des cotisations pour cela.
Pour reprendre une réponse que tu n’as pas apprécié, si tu es un vrai amateur, le faite que tu as été choisi devrait te satisfaire pleinement, c’est la reconnaissance du travail de l’amateur, comme les expositions.
C'est ca etre amateur, sinon sautes le pas, deviens pro et tu comprendras ce que cela est d'etre mangé par le travail au noir.
Ce n’est pas du vol de tes photos que tu te pleins, c’est de la perte d’argent que ce choix t’a fait espérer.

[Nicop]

Apparemment tu suis les groupes et tu vends tes photos pour te payer du matériel.
C’est comme ceux qui couvrent les mariages pour la même raison.
Malgré ce que tu peux en penser, c’est illicite, ce n’est pas faire comme tout amateur, c’est faire une concurrence déloyale au vrais spécialistes de ces genres.

ce post est extraordinaire, c'est mon procès ? J'apprends maintenant que je vends mes photos et que je me paye mon matos avec, incroyable je ne le savais pas moi meme. En plus on sait ce que je pense à ma palce, c'est vraiment fort y'a du talent ici...

[geo18]

Non, personnellement, je ne me permets pas de faire le procès de qui que ce soit, mais je trouve que tu es confus dans tes explications.
Tu apportes ton soutien aux professionnels qui, souvent confrontés à ce problème, saurons bien s’en sortir sans toi, et en même temps tu revendiques des droits identiques alors que tu n’as aucun statut.
C’est un mélange des genres qui n’est quand même pas très clair.

[sh@m@low]

Il serait intéressant de connaitre la position de ce groupe par rapport au téléchargement "illicite"............

s'ils sont contre, je zapperai la phase amiable, voire aimable !!:rudolph:

salut,

Voila j'attendais enfin que quelqu'un fasse allusion au peer to peer , c'est clair selon leur position on agit avec plus ou moins de souplesse .

[MacDo]

Non, personnellement, je ne me permets pas de faire le procès de qui que ce soit, mais je trouve que tu es confus dans tes explications.

Il n'a aucune explication à donner... Depuis quand doit-on rendre des comptes, ici ?

D'un côté certains conseillent de ne pas travailler pour rien et ce même si on n'est pas pro, justement parce que certains pro peuvent penser qu'on leur coupe l'herbe sous le pied. Je reçois très bien cet argument et je le comprends tout à fait : si un non-pro brade les prix, certains seront tentés de choisir le moins cher et cela ferait donc un travail en moins pour un pro, ce qui ne serait pas correct.

Et de l'autre côté, quand un non pro veut se faire rémunérer justement pour un usage commercial d'une de ses photos, là on lui crie dessus. (je ne dis pas que c'est ton cas, Nicop, j'ai bien compris)

Donc quoi qu'on fasse, on aura les foudres soit des "amoureux de la photo non mercantile" soit des pros...


Là le problème est différent : NicoP s'est fait VOLER une photo.

Personnellement, je veux bien filer gratos mes photos à des "petits" groupes, c'est un échange de bon procédés à mon avis. NicoP n'a pas dit qu'il n'aurait pas cédé les droits à titre grâcieux si le groupe les lui avait demandé AVANT. Là, ils n'ont rien demandé... Le problème est très très différent à mon avis...

[Nicop]

Il n'a aucune explication à donner... Depuis quand doit-on rendre des comptes, ici ?

D'un côté certains conseillent de ne pas travailler pour rien et ce même si on n'est pas pro, justement parce que certains pro peuvent penser qu'on leur coupe l'herbe sous le pied. Je reçois très bien cet argument et je le comprends tout à fait : si un non-pro brade les prix, certains seront tentés de choisir le moins cher et cela ferait donc un travail en moins pour un pro, ce qui ne serait pas correct.

Et de l'autre côté, quand un non pro veut se faire rémunérer justement pour un usage commercial d'une de ses photos, là on lui crie dessus. (je ne dis pas que c'est ton cas, Nicop, j'ai bien compris)

Donc quoi qu'on fasse, on aura les foudres soit des "amoureux de la photo non mercantile" soit des pros...


Là le problème est différent : NicoP s'est fait VOLER une photo.

Personnellement, je veux bien filer gratos mes photos à des "petits" groupes, c'est un échange de bon procédés à mon avis. NicoP n'a pas dit qu'il n'aurait pas cédé les droits à titre grâcieux si le groupe les lui avait demandé AVANT. Là, ils n'ont rien demandé... Le problème est très très différent à mon avis...

Ca fait plaisir de voir, apres ces derniers messages, que quelqu'un comprend bien la chose..
Bon nombre de groupe mettent leur photos sur facebook ou myspace, avec mon crédit, je suis le premier à être ravis... Là ca ne s'est pas déroulé de la meme façon.

Actualité : ils ont retiré les photos des eurockéennes sur leur site, mais ont laissé des traces tout de meme, un constat d'huissier devrait etre fait !

[MacDo]

Actualité : ils ont retiré les photos des eurockéennes sur leur site, mais ont laissé des traces tout de meme, un constat d'huissier devrait etre fait !

Tiens moi au courant de la suite... par MP si tu préfères...

[MacDo]

salut,

Voila j'attendais enfin que quelqu'un fasse allusion au peer to peer , c'est clair selon leur position on agit avec plus ou moins de souplesse .

Ben dans le cas de NicoP, je me verrais mal d'abord leur demander ce qu'ils pensent du P2P pour décider ensuite quel sera mon comportement... C'est une étape superflue, à mon avis... Mais ceci dit, c'est vrai que connaître leur position là dessus serait intéressant, mais cela ne changerait pas ma réaction...

[jurasik]

A mon avis, le groupe peu aussi faire jouer son droit a l'image, c'est quand même lui qui est sur les photos.
Moi je trouverais plutôt flatteur qu'un groupe utilise mes photos. Je lui demanderais éventuellement de signaler le nom du photographe mais a part çà.
J'ai du mal a comprendre ce raisonnement, prendre un avocat, ça risque de couter plus cher que le peu que ça pourrait rapporter...

[MacDo]

A mon avis, le groupe peu aussi faire jouer son droit a l'image, c'est quand même lui qui est sur les photos.

Tout à fait ! C'est pour cela que NicoP ne pourrait par exemple pas céder des droits sur ces photos sans leur autorisation... Mais ce n'est pas parce que quelqu'un figure sur une photo qu'il a le droit de faire ce qu'il veut avec la photo... et ce n'est pas parce que le groupe est sur une photo qu'il a automatiquement le droit de l'utiliser sans l'autorisation de l'ayant-droit légal de la photo

Il y a droits d'auteur (pour l'auteur de l'image, le photographe, dans le cas présent) et droit à l'image (pour le groupe photographié)... et ce sont deux choses différentes.

[wayer]

Je partage (un peu) l'avis de PZF, même si c'est peut-être dit maladroitement. Effectivment il existe des droits à l'image etc. mais avant d'appeller un huissier (:blink: :blink: ) comme ça a été suggéré, je pense qu'il faut déjà réfléchir à la question avant même la prise de vue. Je m'explique :

-1- je décide de faire des photos d'un concert
-2- je publie mes (belles) photos sur le net
-3- oh surprise, je l'ai retrouve ailleurs sans autorisation !!

D'accord, ce n'est pas du tout correct de publier des images sans en demander l'autorisation, mais il faut redescendre sur Terre : une image publiée sur la toile (que ce soit un forum, un site perso, ou simple ftp) est accessible à la Terre entière ! Alors faut pas s'étonner...
Et les pseudos scripts .js contre les clics droits et autres astuces ne servent a RIEN (des l'instant que le navigateur affiche une image, c'est que cette derniere ce trouve désormais sur le disque dure de l'utilisateur).
Alors au lieu de publier à tout va, il faudrait déjà songer aux conséquences.

Les 2 seules vraie protections sont le copyright figurant sur la photo (suffit de faire un script photoshop pour automatiser la manipe), pour les plus "protectionnistes" il convient d'en placer un gros au centre de la photo (ex : le site epictura) et des dimensions/résolutions web suffisamment basses pour limiter au maximum l'exploitation de l'image.
Si même ces précautions ne vous semblent pas suffisantes, il ne faut pas les publier sur le web et c'est tout.

[jurasik]

Une autre solution peu être de mettre une "signature" en transparence comme par exemple sur mes photos de miss France (voir WWW), si on les retrouvent ailleurs on peu prouver d'ou elle viennent.

[wayer]

Une autre solution peu être de mettre une "signature" en transparence comme par exemple sur mes photos de miss France (voir WWW), si on les retrouvent ailleurs on peu prouver d'ou elle viennent.

Oui exactement, c'est ce que je voulais dire par "copyright", apres on peut jouer avec l'opacité etc.

[MacDo]

Tout à fait d'accord avec tout ce que tu as écrit..

D'accord, ce n'est pas du tout correct de publier des images sans en demander l'autorisation, mais il faut redescendre sur Terre : une image publiée sur la toile (que ce soit un forum, un site perso, ou simple ftp) est accessible à la Terre entière ! Alors faut pas s'étonner...

Tu le dis bien : ce n'est pas parce que l'image est accessible et visible sur le web qu'elle peut être utilisée sans autorisation... Tout est dit, là... Après, comment on réagit, avec quels moyens, ce qu'on demande en échange à postériori, c'est l'affaire de chacun et au cas par cas, à mon humble avis. Et en plus d'être personnel, cela ne se discute pas : c'est le choix de chacun, et chacun a ses raisons.

Pour prouver qu'on est auteur d'une photo, pas besoin d'un filigrane... il suffit du RAW et c'est tout... Dans le cas présent, le groupe a d'ailleurs tacitement reconnu qu'il était coupable vu qu'il a supprimé des photos de son site, d'après ce que j'ai compris. S'il doit y en avoir, la suite des événements ne devrait donc qu'une formalité...

[lericleux]

si je suis t ont raisonnement waver je peut te prendre t est photos et me faire du blé avec de toute manière tu t en moque c est pas grave
moi je dirait arrangement a la miable dans a premier temps
mais faut pas croire que volé les images c est pas grave le droit a l image n existe pas pour rien

[wayer]

si je suis t ont raisonnement waver je peut te prendre t est photos et me faire du blé avec de toute manière tu t en moque c est pas grave
moi je dirait arrangement a la miable dans a premier temps
mais faut pas croire que volé les images c est pas grave le droit a l image n existe pas pour rien

Tu m'a mal compris, ce n'est pas mon raisonnement
Mon raisonnement, si tu avais bien suivi, repose sur un dicton vieux comme le monde : il vaut mieux prévenir que guérir. C'est tout. Heureusement que le droit à l'image existe (et là il s'agit plus du droit à la propriété je pense).
Simplement ça me gonfle un peu tous ceux qui se plaignent de s'être "fait volé" leur photos, alors qu'en les publiant, il savent très bien qu'il s'agit d'une porte ouverte pour nimporte quel abonné d'Internet (il y en a beaucoup).
Donc avant de se plaindre que vous n'êtes pas cité par exemple, signer déjà vos photos, ce qui permettra déjà d'être citer par le biais de sa propre photo.
Et ce que je voulais dire, c'est qu'il y a un "gap" entre appeller l'huissier du coin et démarrer les hostilités, et contacter gentillement celui qui s'est servi de la photo. Parfois il faut essayer de comprendre, peut-être que le groupe en question, par un excès de naïveté et de maladresse s'est simplement dit "Tiens, une photo d'un fan, met là sur notre site ! Ca lui fera plaisir !"

[lericleux]

je suis d accord avec toi c est pour ca que j ai mi sur mon post arrangement a la miable dans a premier temps

[MacDo]

Simplement ça me gonfle un peu tous ceux qui se plaignent de s'être "fait volé" leur photos, [...]

Ben... personne n'est obligé de lire tous les topics, ni d'y participer si ça gonfle... Moi je m'abstiens souvent (pas assez, peut-être ?)

Et ce que je voulais dire, c'est qu'il y a un "gap" entre appeller l'huissier du coin et démarrer les hostilités, et contacter gentillement celui qui s'est servi de la photo. Parfois il faut essayer de comprendre, peut-être que le groupe en question, par un excès de naïveté et de maladresse s'est simplement dit "Tiens, une photo d'un fan, met là sur notre site ! Ca lui fera plaisir !"

Tout à fait d'accord. Quand il s'agit d'un ptit groupe, ils sont sans doute ignorants des questions légales et rentrer dans le lard avec un huissier n'est vraiment pas une manière de se faire des amis... Si le groupe est connu, qu'ils sont entourés par des prétendus professionnels, je peux comprendre qu'on outrepasse l'email trop gentil et qu'on passe à l'étape "facture", tout simplement... surtout si la chose concerne plusieurs photographes dont certains sont pros. Après, la manière de procéder, c'est chacun qui voit.

Et est-ce qu'un groupe peut raisonnablement penser qu'il s'agit d'une photo d'un fan dans la mesure où il est nécessaire d'obtenir préalablement une accréditation pour faire des photos ?? J'en doute fort...

Si tu fais un seul cas pour les accréditations photo sans distinction des pros/non-pros, tu ne fais pas non plus deux cas pour les rémunérations éventuelles. Cela me paraît du simple bon sens. Ou du respect du travail d'autrui, tout simplement.

Moi j'avais parlé du constat d'huissier parce qu'il y avait quelques photographes qui semblaient s'allier pour faire valoir leurs droits. Mais je n'ai pas dit que c'était une étape nécessaire. Simplement si on veut vraiment aller jusqu'au bout en maximisant ses chances de faire valoir ses droits, c'est une "assurance", en quelque sorte. Je ne suis pas le premier à en avoir parlé : Huetal ici, scrib là, et il y en a sans doute d'autres...

Je ne pense pas que cette question aurait sucité tellement d'émotions si Nicop avait été pro... Pourtant la situation est la même, mise à part qu'il prend des photos sans avoir de salaire. Mais tout le reste est identique : accréditations, droits d'auteurs, etc. Alors est-ce qu'il faut vraiment une rémunération pour avoir des droits ? Je ne vois pas les choses comme cela. La loi non plus car la loi sur les droits d'auteurs est écrite pour tout photographe, sans discrimination pro/non-pro (en Belgique, du moins, je n'ai pas lu les articles dans la loi Française, désolé).

J'imagine que certains intervenants de ce fil trouveront normal, un jour, de constater qu'une de leurs photos est utilisé sans leur autorisation pour une grande campagne d'affichage, dans les abribus, sur les panneaux publicitaires, dans les magasines, par exemple. La photo diffusée leur sert de publicité, d'image, et pendant que cette publicité fait vendre, pourquoi le photographe, même non pro, ne pourrait-il pas demander un peu plus que la mention de son nom dans une page obscure de leur site internet ?
En ce qui me concerne, je ne vois rien de bien choquant là dedans.


Que ce soit bien clair : je ne prône pas du tout la méthode brutale a priori. Mais rappelons-nous la question posée par Nicop, qui était en substance : "est-il envisageable que je me joigne à des pros pour faire valoir mes droits, ou dois-je me laisser marcher dessus ?"

[wayer]

On est d'accord MacDo

J'imagine que certains intervenants de ce fil trouveront normal, un jour, de constater qu'une de leurs photos est utilisé sans leur autorisation pour une grande campagne d'affichage, dans les abribus, sur les panneaux publicitaires, dans les magasines, par exemple. La photo diffusée leur sert de publicité, d'image, et pendant que cette publicité fait vendre, pourquoi le photographe, même non pro, ne pourrait-il pas demander un peu plus que la mention de son nom dans une page obscure de leur site internet ?
En ce qui me concerne, je ne vois rien de bien choquant là dedans.

Ok, mais encore une fois, une photo en qualité web 600x400 (c'est pas avec un jpg de 600x400 que tu risques de retrouver ta photo dans un abris bus ou dans la presse ) empêchera toutes les utilisations que tu cites, donc autant se prémunir au maximum et ainsi éviter de "tenter" les internautes

[lericleux]

ok MacDo:clap_1:

[Nicop]

Je ne pense pas que cette question aurait sucité tellement d'émotions si Nicop avait été pro... Pourtant la situation est la même, mise à part qu'il prend des photos sans avoir de salaire. Mais tout le reste est identique : accréditations, droits d'auteurs, etc. Alors est-ce qu'il faut vraiment une rémunération pour avoir des droits ? Je ne vois pas les choses comme cela. La loi non plus car la loi sur les droits d'auteurs est écrite pour tout photographe, sans discrimination pro/non-pro (en Belgique, du moins, je n'ai pas lu les articles dans la loi Française, désolé).

tout est là... la seule chose qui diffèrent des autres est mon statut, tout le reste c'est là même.
En tout les cas la machine est lancée et on verra bien ce que ça donne.

Et pour ce qui est de réponse à : "quand on met une photo sur internet, on peut la télécharger et la récupérer"
il se trouve qu'il y a des outils pour montrer que nous ne sommes pas d'accord qu'on télécharge l'image : clique droit interdit, ou tout simplement, comme sur Flickr, tu peux faire ton clic droit sur la photo, mais quand tu l'enregistre tu te retrouve avec uen image de 1px par 1 px tout blanc.

Donc pour récupérer la photo : imprime écran + recadrage > parfaitement interdit, on viol les conditions générales de Flickr à faire cette démarche.

Je l'ai dit et me répète, mais je suis le premier à autoriser l'affichage de mes photos auprès des groupes en échange d'un crédit... Là y'a rien de demandé, aucun crédit apparent. Des pros font la démarches, mes photos sont mélangées aux leurs, ils me demandent logiquement d'être dans la boucle car mon cas de figure est exactement le meme que le leur.