Une question éthique m'interpelle...

[bruno34]

Coucou a tous.
Voila un post bien intéressant, bravo à DEF de l'avoir lancer.
Pour ma part, je me refuse a faire des photos de rue quelque soit le sujet, a l’exceptions des fêtes organisés, tels les carnavals, médiévales, théâtre de rue, là où les "acteurs" s'affichent volontairement...
Maintenant, je pose une question, a ceux qui ce disent respectueux de l'image des autres, ce respect, l'avez vous aussi quand vous êtes a l'étranger?
Moi, qui vit a cheval entre le Maroc et La France, je vois (très) souvent des touristes photographier a tout va dans les rues des Médinas, dans les champs, prés des points d'eau, où les femmes lavent leur linges sans jamais demander la moindre permission. J’ai même une année vu des touristes plonger leur APN au travers des fenêtres pour photographier à l'intérieur d'un habitat privé, ou d'une échoppe, ou d'un atelier d'artisan. Et s'il vous plait ne me dites surtout pas que les « autochtones » sont d'accord car comprenant l'arabe couramment, je peux vous dire que les phrases qui suivent le déclanchement du flash sont loin d'être des bénédictions.
Souvent, quand je vois ça, je me demande ce que ces même "photographes" diraient si des touristes japonais, chinois, Marocains, ou autres venaient leur tirer le portrait quant ils sont au bureau, ou pendant qu'ils font leurs courses au supermarché.
A+
Bruno

[jeje07]

Le job, le reflexe d'un photographe amateur ou pro, c'est de shooter d'abord.
Libre à lui ensuite de réfléchir à la destination et l'utilisation de sa photo.

C'est un résumé un peu trop facile... Il faut aussi respecter les gens dans leur intimité, dans leur vie.
Quant à ta comparaison avec la photo de Kim Phuc, c'est une photo d'un photographe pro dans un pays en guerre.... Donc cette photo est totalement justifiée pour moi, elle serait également justifiée si elle avait été prise par un photographe amateur parce que cette photo a un caractére informatif réel.

Mais après le photographe du dimanche qui photographie un clochard au coin de la rue et qui se justifie en disant que cette photo a un caractère informatif ou qu'il aide la personne parce qu'il a peut être discuté 10 minutes avec lui certainement sous prétexte de lui demander l'autorisation de faire une photo , je trouve çà d'une hyppocrisie sans nom.

et nous avons chacun nos tolérances, pour moi certains nus qui utilisent la femmes comme un objet (très peu sur ce site) vont plus me heurter que des photos de la misère meme si la misère reste un fait insuportable sur notre planète !
voili voilou .....
karine

Le pb n'est pas de savoir si une photo te heurte ou pas, le pb est de respecter les gens..... Dans une photo de nue, la personne (femme ou homme) était totalement d'accord puisqu'elle a posée pour être photographier!
Dans le cadre de photos dont on parle, comme celle d'un clochard, il y a pour moi atteinte à la vie privée de la personne, point.

Les seules photos de portraits que je m'autorise sont celles où les gens m'ont données leur accord, où les photos d'artistes qui s'exposent en public (chanteur, artiste de rue, etc......
La dernière photo volée que j'ai faite c'était une petite fille sur la plage à Tokyo, c'était il y a presque 1 an, et son visage est cachée.

Moi, qui vit a cheval entre le Maroc et La France, je vois (très) souvent des touristes photographier a tout va dans les rues des Médinas, dans les champs, prés des points d'eau, où les femmes lavent leur linges sans jamais demander la moindre permission. J’ai même une année vu des touristes plonger leur APN au travers des fenêtres pour photographier à l'intérieur d'un habitat privé, ou d'une échoppe, ou d'un atelier d'artisan. Et s'il vous plait ne me dites surtout pas que les « autochtones » sont d'accord car comprenant l'arabe couramment, je peux vous dire que les phrases qui suivent le déclanchement du flash sont loin d'être des bénédictions.

ca ne m'étonne même plus..... sur un forum de voyage une fille expliquait qu'un jour un couple de touriste s'est arrêté devant sa maison alors qu'elle était dans son jardin avec sa grand mère. Ils ont pris une photo, se sont un peu marrés, et sont partis......
Je crois qu'aujourd'hui bcp de soi disant photographes se croient tout permis parce qu'ils ont un super appareil photo entre les mains et que cela justifie le fait de pouvoir prendre en photo n'importe qui dans n'importe quelle cirsconstance sans l'accord de la personne. Je trouve cela d'une nullité absolue et d'un manque de respect total. L'égocentrisme de certains est sans limite, tout comme la connerie.

Il me vient en mémoire qu'un "paparazzi" avait réussi à prendre en photo Mitterand quand il était décédé, sur un lit d'hopital je crois... Je ne me souviens plus si les journaux de l'époque avaient achetés et publiés la photo.
Mais était-il nécessaire de prendre une telle photo? Où est l'information la-dedans? On savait que Mitterand était mort......
Le pire est que si un journal a publiée cette photo il s'est certainement vendu à un très grand nombre d'exemplaires parce que les gens sont d'une curiosité inhumaine et sans retenue, un peu comme lorsqu'il y a un accident en ville, tu as tout un tas de badauds qui regardent comme des cons....
Et je passe sur le nombre impressionnant de magazines que vend le presse people chaque semaine....... Quand Madame Dupont achète Voici est qu'elle voit en photo sa star préférée dans un moment de sa vie privée, Madame Dupont se donne peut être le droit de prendre en photo les femmes qui lavent leur linge au Maroc dont parlent bruno34..... :

je vois (très) souvent des touristes photographier a tout va dans les rues des Médinas, dans les champs, prés des points d'eau, où les femmes lavent leur linges sans jamais demander la moindre permission. J’ai même une année vu des touristes plonger leur APN au travers des fenêtres pour photographier à l'intérieur d'un habitat privé, ou d'une échoppe, ou d'un atelier d'artisan

Bon je m'éloigne du sujet..... mais pas tant que çà peut être......

Il n'empêche que personne n'a répondu à la question que je pose dans mon message précédent..... c'est marrant..... comme si certains se donnaient le droit de photographier un clochard parce qu'ils ont un 5D dans les mains mais si c'était eux le clochard et moi le photographe, je serais curieux de voir leur réaction......

[mf112751]

Il n'empêche que personne n'a répondu à la question que je pose dans mon message précédent..... c'est marrant..... comme si certains se donnaient le droit de photographier un clochard parce qu'ils ont un 5D dans les mains mais si c'était eux le clochard et moi le photographe, je serais curieux de voir leur réaction......

Je suppose que ta question s'adresse à moi puisque tu cites le 5D et que je suis le seul sur ce post à en avoit un (?).

Relis bien mon discours, je ne l'ai fait qu'une fois, mon personnage n'est pas reconnaissable.

Et franchement que je shoote avec un 5D ou n'importe quel autre boîtier, je ne vois pas ce que cela change. La misère parisienne que j'ai voulu montrer n'est pas proportionnelle à la valeur du matériel photo que je m'achète.

PS : Je ne te suis pas quand tu dis que l'image qui nous choque personnellement n'est pas le problème sous pretexte que tu as l'accord des personnes représentées sur la photo. Personnellement, bien que n'étant pas une femme, je suis très choqué par les photos la femme est montrée comme un objet sexuel.

[jeje07]

Je suppose que ta question s'adresse à moi puisque tu cites le 5D et que je suis le seul sur ce post à en avoit un (?).

Relis bien mon discours, je ne l'ai fait qu'une fois, mon personnage n'est pas reconnaissable.

non non, pas du tout!!!! c'était un exemple, j'aurais très bien pu mettre 40D à la place!!
désolé si tu t'es senti visé.

d'autant plus que nos opinions vont à peu près dans le même sens

[jeje07]

Je me souviens d'une bergère dans les alpages qui me hurlait "Nous ne sommes pas des indiens " !
J'ai fais tirer les photos en 13X18 au labo de la vallée, et je suis remonté lui donner deux ou trois jours plus tard.
Elle était assez contente du résultat, on voyait bien les brebis et le patou, elle même n'était pas le sujet principal (a cette occasion, j'en ai refais une autre d'elle au milieu de ses bêtes).
Cela a été l'occasion de discuter un peu des multiples problèmes du pastoralisme, et elle à parfaitement compris qu'il fallait des témoins, mais sérieux.

Merci pour cet exemple, çà ne pouvait pas mieux tomber....

question : est-ce que tu aurais quand même offert des tirage papier de tes photos à cette bergère si elle ne t'avait pas fait de réflexion??????? As-tu discuté avec elle sur l'instant où elle t'a fait une réflexion ou as-tu attendu de lui offrir tes photos 2-3 jours plus tard avant d'entamer une discution??
Pourquoi lui as-tu offert un tirage papier? Avais-tu un sentiment quelconque de culpabilité aussi minime soit-il en ayant fait des photos d'elle sans son accord???

Personnellement j'aurais fais exactement l'inverse.... A savoir que je serais d'abord aller à la rencontre de cette bergère pour discuter avec elle, de son métier, etc, et avec sincérité. Et ensuite si le personnage m'avait plu, je lui aurais éventuellement demander l'autorisation de faire des photos d'elle dans l'exercice de son métier.
Et dans ce cas là j'aurais eu les mêmes photos que les tiennes.....

C'est la toute la différence entre respecter une personne et ne pas la respecter.....

Tu saisis la différence? Je crois que la différence est que je m'intéresse avant tout aux personnes, et ensuite à la photo. Et tu sembles être dans une logique inverse......

[geo18]

Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.
C’est ce que l’on peut conclure en lisant ce post.
Réalité ou fiction ?
On retrouve pourtant des contradictions entre les dires et les actes, et je suis sur que certains et certaines se reconnaîtront et ferons la différence entre leur propos et les photos exposées sur ce site.