Une question éthique m'interpelle...

[jeje07]

Le sujet m'intéresse, j'ai pas mal réfléchis à la question... Allez je me lance! :

Je ne pense pas qu'il existe de réponse à ta question. Je dirai que l'important c'est d'être bien avec toi même. Il existe une différence très mince entre le voyeurisme et l'information et chacun va voir cela différemment.

Tu es sur qu'il existe une différence "très mince" entre le voyeurisme et l'information????? Le fait est que si tu prends en photo quelque un dans la misère (c'est le sujet de ce poste) pour ton propre intéret personnel et si tu gardes la photo pour toi, c'est à mon sens du voyeurisme. Après si tu es journaliste et quelque chose dans le style et que tu prépares un sujet sur la misère qui est amené à être diffusé dans les médias (TV, presse, etc...), là on rentre dans l'information.
La différence est pourtant nette non?
Quand à dire que "l'important c'est d'etre bien avec toi meme", je dirais plutot que l'important c'est de respecter les autres....

effectivement on peu se poser cette question, mais d'un autre côté, ne pas montrer c'est aussi se voiler la face.

Je crois que tout le monde sait que la misère existe en France, et on n'a pas besoin d'une photo d'un "clochard" pour découvrir que la misère existe......

bonsoir à tous,
dans la mesure ou la photo est marquée de "pudeur" je veux dire sans voyeurisme outrancier et dégradant, je peux comprendre certaines photos.le monde ou nous vivons est hélas un monde dur et sans partage, il y a de tout du bon et du mauvais.Je cite mon papa qui a vu les camps de la mort quand il entend les négasionnistes il regrete de ne pas avoir de photos à leur monter ce sont ces paroles.donc certaines photos sont parfois nécessaires pour montrer la vérité bonne ou pas bonne.à méditer
a+ jpc

Ta comparaison est completement hors de proportion.... Comparer un photographe qui se pose la question de photographier ou pas "un clochard" en 2008 en France pour son propre intéret personnet avec ton père qui aurait effectivement du (s'il avait pu) prendre des photos pendant la 2ème guerre mondiale pour un devoir de mémoire et pour que les générations futures ne reproduisent plus jamais ce qui s'est passé, çà n'est pas du tout comparable.
Encore une fois je pense que tout le monde sait que la misère existe en France. Et justifier une photo d'un "clochard" en disant que c'est pour "informer", je trouve cela complètement hyppocrite.

Personnellement je pense que la photographie prise ne doit pas porter atteinte à la dignité de la personne montrée sur la photo. C'est donc pour cette raison, que quand je prends une photo "volée" selon le terme consacré, il m'est important de cacher le visage, non pas par un flouttage mais à la prise de vue.

Il va de soit que c'est notre propre conscience qui nous permet de juger si elle porte atteinte à la dignité. Là est peut être le problème !

Cependant pour élargir un peu le débat, je me demande si la photo reste réservée à une sorte de caste ? Si les règles établies ne sont pas faites pour être de temps en temps pour être transgressées ? Bien évidemment mais faut-il que je le précise, dans le respect de chacun : le sujet photographié et ceux qui verront la photographie.

Plusieurs exemples me viennent en tête.

J'ai moi aussi succombé à la tentation de prendre en photo la misère parisienne, je me suis vu répondre (pas ici) que pour faire ce genre de photos il fallait être un as (je vous le fait court!). Faut-il donc une carte de presse pour shooter certains sujets ? La qualité d'une photo ne vaut elle que par la possession de cette carte ou part la renommée de tel ou tel auteur ?

J’ai en tête cette photo prise de cette petite fille brûlée au Napal qui courait nue pour échapper à la mort. Cette photo est-elle un témoignage ou une atteinte à la dignité ?

Les photos très dures et quasi insoutenables de ces personnes mortes dans les camps de concentration sont elles des témoignages ou des atteintes à la dignité ?

Si nous partons tous du fait que la photographie est un Art à part entière, devons nous tous avoir un avis unanime ?

Je n’ai personnellement pas du tout apprécié le film "Amélie Poulain". Est-ce mon droit où dois je me fondre dans la masse ?

Ai-je le droit de donner mon avis sur une photo flou sans que je me fasse railler ? Certains ont fait leur carrière avec du flou, je vous l’accorde voulu mais cela restait du flou.

Quand je lis ici et là (je poste mes photos sur plusieurs fora) des commentaires du style, c’est comme cela qu’il faut faire un point c’est tout ! Je me dis que ces commentaires vont à l’encontre de toutes discussions constructives.

Si nous sommes tous ici c’est pour partager, avancer et progresser encore, non ?

Bon, je sens que je m’éloigne du sujet….

Alors pour résumer, oui toutes les photos peuvent être prises (dans la limite du code pénal), toutes n’ont pas forcément leur place ici.

Les seules photos de rue que je m’interdis de prendre sont les photos d’enfants, non pas parce que je pense atteindre leur dignité mais pour ne pas avoir de problème avec les parents.

Bien cordialement.

Ton raisonnement me plait. Et je suis dans la même démarche que toi ; à savoir que quand je prends une photo "volée" (ce qui m'arrive très très très rarement), je m'arrange pour qu'on ne reconnaisse pas la personne, pour qu'on ne voit pas le visage.

Mais lorsque tu dis que toutes les photos peuvent être prises, je trouve que c'est un résumé très rapide.... C'est pas si simple.....

La question est : pourquoi vouloir photographier un clochard?????? Je suis allé voir la photo dans la rubrique noir et blanc dont on parle. Le seul commentaire de l'auteur est :

Bon ou mauvais traitement ? Bon cadrage ?

Donc on parle de photos simplement dans un but de satisfaction personnelle.
Et dans ce genre de cliché, ou est la morale? Ou est l'humanité???

Prendre des portraits volés j'ai toujours trouvé celà d'une nullité absolue sur le plan humain, même si ce sont le plus souvent les "meilleurs" photos. Je suis en voyage depuis 2 mois, j'ai pris Zéro portrait volé. Aujourd'hui je suis plus dans la démarche d'aller vers les gens, de parler avec eux, et ensuite éventuellement leur demander si je peux les prendre en photo. J'ai assisté à la projection d'un photographe pro il y a environ 4 ans qui avait cette démarche. Ses photos et le montage était vraiment EXCELLENTS et il a été longuement applaudit, pour ses photos et surtout pour sa démarche.

Dans la famille des gros balourds qui prennent des portraits volés, j'ai vu dans Tokyo un "photographe" qui essayait de photographier discrètement une de ces nombreuses filles qui distribuent des pubs habillées comme leur héroine de manga. Le problème est que la fille l'a vu et elle essayait de se cacher, et le type insistait bien lourdement..... J'étais à 2 doigts de lui foutre mon poingt dans la gueule....
Plus récemment une amie m'a dit que dans son club photo un type lui a carrément dit qu'il s'était acheté un super téléobjectif pour photographier les filles sur la plage..... Certains me diront peut être que c'est peut être pour un devoir "d'information" là aussi.....La connerie n'a pas de limites.....

Il serait intéressant d'inverser les rôles concernant le sujet du post......... Imaginez que demain vous perdiez votre emploi et que vous vous retrouviez dans la rue dans quelques mois, c'est le genre de situation qui arrive malheureusement très souvent à des gens très bien. Imaginez que vous soyez contraint de faire la manche pendant quelques temps et qu'un photographe vous prenne en photo avec son super téléobjectif de 500mm alors que vous avez une sale mine et une bouteille de rouge posée à côté de vous......
Ensuite imaginez que vous réussissiez à retrouver une vie "normale" et qu'un jour en surfant sur internet vous tombiez sur cette photo de vous prise quelques mois plus tôt alors que vous étiez dans une période de votre vie que vous avez caché à votre famille, à votre entourage.

Comment vous réaggissez? Quel sera votre sentiment????? Là votre réponse m'intéresse......

[mf112751]

Ton raisonnement me plait. [cut]

Le tien aussi...

[kaweit]

on ne connais pas l'histoire de la photo.....
ce ne sont juste que nos interprètations.....
qui vous dit que cette personne n'a pas discuter avec la personne photographier .....ce qui est par exemple toujours mon cas mais je le garde pour moi cars c'est intime ....il n'y a pas que que des gros balauds qui photoraphie il y a aussi les gens qui n'ont pas peur de la misère et qui l'affronte , en aidant et en parlant tout simplement ....
je vous rappel que la jeune fille qui a posté n'a que 20 ans et je vous trouvent particulièrement virulent à son égard .... peut etre que des mp pour lui donner votre avis aurait suffi....

et puis tout le monde sait qu'il a de la misère en france ....on a ps besoin de photos de clochards pour découvrir que la misère existe .....

il y a aussi plein de fleurs en france....et c'est plus politiquement corect.....
cordialement,

karine