Voilà, ça fait un moment que je regarde un peu dans tous les sens pour essayer de me décider pour un bon zoom transstandard. Le 17-55 semble très bon, mais après réflexion je le trouve trop court et ne couvrant pas assez le GA. Je me suis donc intéressé au 15-85, mais l'ouverture glissante me dérange un peu.
Puis il y a le 24-105 qui a une ouverture constante et un range très intéressant.... sur plein format.

J'hésite donc fortement a franchir le cap du FF (avec un 5d ou un 5d mk2). Mais au vu du prix et du poids, je ne suis pas encore tout à fait décidé...
J'ai pu mettre l'oeil dans un visueur de 5d mk2 et c'est beau!!! :p
En revanche, je n'ai pas pu prendre de photos.

Je me pose la question: Est-ce que la différence sur la qualité d'image est vraiment notable comparée a un APS-C si je n'imprime pas plus grand que A4?
Je regarde des photos prises avec différents appareil sur flickr pour essayer de déceler une différence, il y en a, mais impossible de dire si la différence de qualité est essentiellement liée au photographe ou si on peut aussi l'attribuer au matériel utilisé.

Qu'en pensez-vous, y'a-t-il une grande différence entre APS-C et FF dans la qualité d'image en A4?
Merci de votre aide!