un nouveau DPP 3.0 à la PMA?

**pmnx** · 30/01/2007, 14h43

Tout le monde sait que canon va sortir (au moins) deux nouveaux boitiers à la PMA, dont un pro, on peut donc s'attendre à une nouvelle version de DPP.

Voici donc ma wishlist pour ce DPP 3.0:

- une interface sur une seule fenêtre : explorateur/preview ou image/réglages et bascule simple d'un affichage à l'autre

- capture et importation : intégration des outils de capture et l'excellent "Camera window" de Zoombrowser pour copier/renommer les raws d'une CF.

- amélioration de l'outil "vérification rapide" avec affichage des exifs basiques (diaph vitesse, iso) et possibilité de marquer un fichier "poubelle" en plus de 1,2,3.

- intégrer un outil de cataloguage/recherche des photos par mot-clé.

- afficher tous les raws d'un dossier en preview ou selon l'onglet, afficher seulement 1,2,3, poubelle ou fichiers développés.

- ne plus s'occuper des jpegs (et lancer zoombrowser en cas de besoin)

- réglages raws : ajouter des réglages de contraste ombre et haute lumière, histogramme rvb, ajouter les 2 outils de réglage du bruit.

- ajouter un outil manuel de correction de la distortion et du vignetage de l'objo.

- outil de rotation plus perfomant couplé avec l'outil redimensionnement pour pouvoir fare des rotations de quelques degrés.

- mode batch : remplacer l'onglet jpeg/rvb par un mode batch avec choix de l'espace couleur, dpi, qualité tiff/jpeg, redimensionnement, dossier de destination et avancement photo par photo du batch.

- nouveau moteur de dématriçage et de colorimétrie plus puissant pour tirer la quintescence des CR2, utilisation améliorée des bi-proceseurs pour du vrai multi-taches.

- accès direct par (petites) icônes aux outils d'importation, capture, vérification rapide, redimensionnement, rotation, antipoussière et suppression de toutes les icônes de droite (inutiles et moches).

- garder la capacité d'enregistrer les réglages dans les fichiers CR2.

Si vous avez d'autres avis

,

ou des infos....

**pmnx** · 30/01/2007, 14h56

j' ajoute :

- un petit outil loupe (au moins 100%)

- la fin de Raw Image Task dans Zoombrowser qui se charge uniquement des jpegs (et renvoie à DPP pour les raws)

**Fred08** · 30/01/2007, 15h30

Une nouvelle version de DPP est inévitable.

**pmnx** · 30/01/2007, 15h38

Envoyé par fred08

Une nouvelle version de DPP est inévitable.

J'aurais apprécié plus de précisions, fussent-elles au conditionel. :fear(1):

**RenaudL** · 30/01/2007, 16h11

Finalement, je me demande l'importance de DPP dans la stratégie de Canon. Face aux ténors de la retouche photo et du dérawtisage, que cherche à faire Canon? Si DPP n'était plus livré avec ses boitiers, ils se vendraient toujours, non?

**pmnx** · 30/01/2007, 16h59

Envoyé par Regis_350D

Finalement, je me demande l'importance de DPP dans la stratégie de Canon. Face aux ténors de la retouche photo et du dérawtisage, que cherche à faire Canon? Si DPP n'était plus livré avec ses boitiers, ils se vendraient toujours, non?

1- Aujourd'hui encore, l'algoritme de DPP est considéré comme le meilleur pour ce qui est des détails par pixel et du bruit (voire la colorimétrie) pour ses CR2 malgré l'arrivée d'Aperture, Lightroom, C1 ou Bibble.
2- Canon et ses CR2 développés par DPP sont importants pour leur image de marque (la qualité d'image).
3- Le marketing de Canon considère que les 30D/5D sont vendus à des photographes indépendants qui achètent donc leur matos et sont donc ravis de bénéficier d'un logiciel raw gratuit. Si, en plus, il est performant, alors là...
4- Nikon a un soft raw propriétaire pour ses NEF. Si ça, c'est pas l'argument qui tue.

L'autre intérêt de DPP, c'est qu'il enregistre tous les réglages dans le fichier CR2, comme ça plus besoin de fichiers adjacents (cf le bordel des fichiers xml vec Lightroom). Idem chez Nikon.

**Flo22** · 30/01/2007, 16h34

Et un histogramme "normal" ! Parce que l'histogramme de DPP il est vraiment bizarre et les conséquences d'une retouche d'histogramme sont completement differentes que pour la même retouche sous d'autres logiciels.

**pmnx** · 30/01/2007, 17h08

Envoyé par Flo22

Et un histogramme "normal" ! Parce que l'histogramme de DPP il est vraiment bizarre et les conséquences d'une retouche d'histogramme sont completement differentes que pour la même retouche sous d'autres logiciels.

C'est vrai que les histogrammes de DPP ont une gueule difféernte des autres, ils sont plus hachés. Perso, je m'en fous. Ce que j'aimerai bien, c'est le point gris en plus des points noir/blanc. Ou alors des réglages de contraste hautes lumières et ombres séparés (même si on peut déjà le faire en bidouillant l'histogramme et la courbe) ainsi qu'un réglage fill light comme dans RSP/LR.

**ronin** · 30/01/2007, 16h40

j'aimerais qu'il me fasse le café lol

**Viktor** · 30/01/2007, 17h33

J'vois une petite correction des distorsions, moi..............

**canon-passion** · 30/01/2007, 17h47

Perso je me fout d'un nouveau DPP. Par contre j'aimerais bien que Canon arrete les CR2 et utilise le DNG comme format natif du RAW.

Quand à la dérawtisation, je préfère largement celle de LR.

**Fred08** · 30/01/2007, 17h59

Oui. Mais n'oublions pas que nous ne sommes pas tous égaux avec le porte-feuille dans la main. Donc, OUI DPP est une bonne chose. Il permet à tous les acheteurs d'un reflex Canon d'avoir un bon logiciel photo gratuitement.

**pmnx** · 30/01/2007, 19h02

Envoyé par canon-passion

Perso je me fout d'un nouveau DPP. Par contre j'aimerais bien que Canon arrete les CR2 et utilise le DNG comme format natif du RAW.

Le DNG se vend comme un format universel, performant et ouvert. Le format CR2 compresse autant par défaut que le DNG, il permet en plus d'enregistrer les réglages faits par DPP (idem pour NEF Nikon) et il est lu automatiquement par PC et Mac (contrairement au DNG). Le DNG nécessite un fichier adjacent xml par raw pour enregistrer les réglages. Ces fichiers sont enregistrés dans la base de données de LR : le DNG est donc dépendant du logiciel d'Adobe. C'est pas un format si ouvert que ça. D'ailleurs, les défenseurs de l'"Open Raw" sont critiques vis-à-vis du DNG.

**canon-passion** · 30/01/2007, 22h08

Envoyé par pmnx

Le DNG se vend comme un format universel, performant et ouvert. Le format CR2 compresse autant par défaut que le DNG, il permet en plus d'enregistrer les réglages faits par DPP (idem pour NEF Nikon) et il est lu automatiquement par PC et Mac (contrairement au DNG). Le DNG nécessite un fichier adjacent xml par raw pour enregistrer les réglages. Ces fichiers sont enregistrés dans la base de données de LR : le DNG est donc dépendant du logiciel d'Adobe. C'est pas un format si ouvert que ça. D'ailleurs, les défenseurs de l'"Open Raw" sont critiques vis-à-vis du DNG.

En trois ans de numériques Canon j'ai connu trois formats de fichiers différents avec l'obligation de changer les versions de photoshop pour pouvoir lire les RAW! Un format universel, même si c'est de l'Adobe serait nettement plus simple! C'est déjà le cas d'Acrobat et personne ne trouve à râler contre! D'ailleurs pas mal de constructeurs adoptent le DNG (Leica, Pentax....°

Je suis pas sûr que le CD aurait eu ce succès planetaire si chacun avait développer son propre standard.

De tout temps un standard a toujours emmergé, le numérique essaye de bousculer cet ordre des choses. Il n'y a qu'a voir la guerre entre le HDVD et le Blue Ray! La vidéo avait déjà subit cette guerre entre VHS, Vidéo2000 et Betamax. A la fin un seul est resté.

Après tout en argentique, on avait sur tous les boitiers le même film!

**johanphoto** · 30/01/2007, 18h13

Attendons DPP 3.0 !!! Et si c'est pas bien, il y aura toujours Lightroom 1.0 pour 199€.

**Bob-74** · 30/01/2007, 21h21

Envoyé par johanphoto

Attendons DPP 3.0 !!! Et si c'est pas bien, il y aura toujours Lightroom 1.0 pour 199€.

Oui, puis ensuite : Lightroom 2.0 (2008), Lightroom 3.0 (2009) avec une mise à jour annuelle pour 198 €

Bon, on est pas obligé d'acheter chaque nouvelle version, mais, il y aura toujours un plus que la version précédente n'avait pas pour céder à la tentation.

**johanphoto** · 30/01/2007, 21h48

Envoyé par Bob-74

Oui, puis ensuite : Lightroom 2.0 (2008), Lightroom 3.0 (2009) avec une mise à jour annuelle pour 198 €

Bon, on est pas obligé d'acheter chaque nouvelle version, mais, il y aura toujours un plus que la version précédente n'avait pas pour céder à la tentation.

Il est vrai que tout évolu beaucoup trop vite !!! De plus avec la sortie de Vista, ça ne va pas arranger les choses car tout les fabriquant vont vouloir rendre leur logiciel 100% compatible Vista !!!

Bref, moi j'attends juste la PMA pour renouveller mon 300D. Et dans le coffret de mon nouveau 5D Mark 2 il y aura peut etre DPP 3.0

.

**nicklamor** · 30/01/2007, 22h01

Et moi je voudrais surtout 2 choses:
-dans la derawtisation une fonction d'effacement auto des pixels chauds comme dans Camera Raw de Adobe CS2 (fonction implémentée mais non documentée)
- un outil même sommaire de crop

**pmnx** · 30/01/2007, 22h27

Envoyé par nicklamor

Et moi je voudrais surtout 2 choses:
-dans la derawtisation une fonction d'effacement auto des pixels chauds comme dans Camera Raw de Adobe CS2 (fonction implémentée mais non documentée)
- un outil même sommaire de crop

- les cmos Canon sont censés éviter les pixel chauds (http://web.canon.jp/Imaging/cmos/tec...eduction.html). Si tu en as, tu peux essayer l'outil conter les pétouilles si tu as un 400D

- il y a un outil crop dans dpp 2.1 qu imarche très bien, ça s'apelle compression.

**caouito** · 31/01/2007, 11h57

Avec toutes les MAJ que vous voulait, CANON va augmenter le prix de ces boitiers...

Perso,

Je desirerais:
- Un outil de rotation,
- Forcement, une interface + conviviale,
- Une gestion du bruit ameliorée,
- Une meilleure gestion des aberrations Chroma.

Pour la distortion, PTlens s'en sort pas (pour les aberration aussi mais pas en auto) pour 10Euros...

Dans tout les cas, nouveaux boitiers=nouvelle version

Et surtout, que le prix ne change pas, sinon, il faut que CANON nous ponde une version du feu de Dieu!!!!

http://www.fotopassion.fr

**cc78180** · 31/01/2007, 13h15

Envoyé par pmnx

- ne plus s'occuper des jpegs (et lancer zoombrowser en cas de besoin)

Et pourquoi ne plus s'occuper des fichiers JPEG ???

Moi je suis photographe amateur et je ne photographie qu'en JPEG. A quoi me servirait DPP (qui est un très bon logiciel), s'il ne gère pas les fichiers JPEG ?? :argue:

**pmnx** · 31/01/2007, 16h11

Envoyé par cc78180

Et pourquoi ne plus s'occuper des fichiers JPEG ???

Moi je suis photographe amateur et je ne photographie qu'en JPEG. A quoi me servirait DPP (qui est un très bon logiciel), s'il ne gère pas les fichiers JPEG ?? :argue:

Pour les jpegs, il y a Zoombrowser beaucoup plus intuitif que DPP. Travailler tes jpegs avec DPP n'apporte rien de plus.
Mon idée, c'est de faire de Zoombrowser un soft très intuitif pour les jpeg et de DPP un soft plus pro pour les CR2. Et puis, ça éviterait le deuxième oglet rvb/jpeg dans DPP où certains réglages sont redondants.

**caouito** · 31/01/2007, 16h28

Je pense aussi qu'a l'heure ou les Aperture, LR... sont a la mode, il vaut mieux eviter de multiplier les outils pour son workflow numerique. Perso, je n'utilise pas du tout zoombrowser et je suis tres content de tout avoir (la maniere ou ils sont interfaces est discutable) sous DPP

Mon site

**Cédric Girard** · 01/02/2007, 08h53

J'attends personnellement beaucoup de DPP dans sa prochaine version.

J'aimerais déjà que l'outil de réglage des courbes/niveaux puisse afficher les zones crâmées/bouchées visuellement !!! Ce serait LE grand progrès qui me permettrait littéralement d'éviter la case Photoshop dans bien des cas

Après le reste c'est une question d'ergonomie... J'aimerais bien bosser pour Canon

histoire de leur donner des cours

**canon-passion** · 01/02/2007, 08h59

L'avantage de DPP c'est qu'il est gratuit. Maintenant pour moi c'est pas l'outil idéal, je préfère nettement Lightroom beaucoup plus complet et qui peut également gérer les JPEG. Grace à LR je n'utilise pratiquement plus Photoshop CS, si ce n'est que pour redimentionner les photos.

Mais ce n'est que mon avis!

**Amnesiac** · 01/02/2007, 11h33

Envoyé par Cédric Girard

J'aimerais déjà que l'outil de réglage des courbes/niveaux puisse afficher les zones crâmées/bouchées visuellement !!!

+1

**pmnx** · 01/02/2007, 17h40

les Pictures Styles, tu en trouve 5 ici : http://web.canon.jp/Imaging/pictures...ile/index.html

et c'est affligeant...

Pour la colorimétrie, il faudrait se limiter à trois niveaux de réglages R/V/B.

NX a beaucoup d'outils mais il est très lent et en a-t-il vraiment plus que Silkypix?

**caouito** · 01/02/2007, 17h48

Envoyé par pmnx

les Pictures Styles, tu en trouve 5 ici : http://web.canon.jp/Imaging/pictures...ile/index.html

et c'est affligeant...

Pour la colorimétrie, il faudrait se limiter à trois niveaux de réglages R/V/B.

NX a beaucoup d'outils mais il est très lent et en a-t-il vraiment plus que Silkypix?

Pour la colorimetrie, pas de prob, mais que l'on puisse plus facilement interagir sur la teinte, la saturation et la luminosite via des curseurs.

Pour Nx=Dxo....

Effectivement, silkypix possede a peu pres tout ce qu'il faut...mais les noirs sont "lie de vin"...

Pour revenir a la recup des ton fonces et clair, effectivement, on y arrive plustot bien en manipulant la courbe, mais ce n'est pas a la porté de tout le monde...

Seb

**canon-passion** · 01/02/2007, 17h58

Je n'ai jamais réussi à me faire à l'interface et aux menus "a chier" de DPP. On y parle de "coches" "recettes" et cie. C'est croire que c'est le même polymorphe pervers qui a conçu les menus des EOS 1D!

A coté l'interface de LR est claire et tellement évidente que l'on peut bosser avec même sans mode d'emploi.

**pmnx** · 01/02/2007, 18h22

on est d'accord et c'est pour ça que je souhaite un dpp 3.0.

**caouito** · 01/02/2007, 18h25

C'est vrai qu'avec une meilleure interface, ca serait top!!

Pour ca, tout le monde est d'accord. En esperant qu'il y aura un DPP3.0 et pas un 2.3...

**Amnesiac** · 01/02/2007, 22h37

Depuis que je "Rawtise" j'utilise DPP 90% du temps, cela m'évite d'ouvrir les usines à gaz... :fear(1):

**Bob-74** · 22/02/2007, 12h02

Envoyé par caouito

C'est vrai qu'avec une meilleure interface, ca serait top!!

Pour ca, tout le monde est d'accord. En esperant qu'il y aura un DPP3.0 et pas un 2.3...

Probablement un 3.0, puisqu'il faudra qu'il soit compatible Vista, ce que les versions 2.xx ne sont pas. Du moins pas encore.
D'autres logiciels Canon - photo - sont déjà sortis en versions pour Vista (PhotoStitch 3.1.19 et ZoomBrowser EX 5.8a) depuis quelques temps.

**tetrapack** · 22/02/2007, 12h23

Envoyé par Bob-74

Probablement un 3.0, puisqu'il faudra qu'il soit compatible Vista, ce que les versions 2.xx ne sont pas. Du moins pas encore.
D'autres logiciels Canon - photo - sont déjà sortis en versions pour Vista (PhotoStitch 3.1.19 et ZoomBrowser EX 5.8a) depuis quelques temps.

En tout cas en ce moment Microsoft communique beaucoup avec Canon pour vendre Vista : sur les pubs de magazine Canon est présenté pour ses compatibilités avancés (affichage/catalogage/impression) ....

**pmnx** · 22/02/2007, 14h11

Bon bah voilà il est là et, comment dire, rien n'a vraiment changé. on garde l'interface de merde, on ajoute la possiblité de régler le bruit image par image, un histogramme qui permettrait de régler plus facilement la dynamique (?) et un traitement un chouia plus rapide : http://web.canon.jp/Imaging/eos1dm3/html/29.html

Bof.

**pascal28** · 02/02/2007, 14h33

Une meilleure gestion du passage en noir et blanc, genre mélangeur de couches ou couleurs lab.
On peut rêver non !!!

**pmnx** · 04/02/2007, 18h32

En fait, j'ai découvert que DPP possède déjà un outil de capture et de télechargement/renommage des fichiers, Eos Utility. Le pb, c'est qu'il est caché dans les menus. Il faudrait que Canon améliore son interface.
Faudrait aussi qu'ils intègrent les deux histogrammes Raw et RGB en un seul et qu'ils ajoutent des outils simples de gestion ombres/hautes lumières ainsi qu'un fill light.

Perso, j'ai confiance, je pense que Canon peut sortir un DPP 3.0 qui dépote.

**pmnx** · 04/02/2007, 18h52

Outil>Eos Utility
Il faut bien sûr l'installer avec la version 2 de DPP.
Avant ça s'appelait Eos Capture.

**commoumou** · 04/02/2007, 20h49

euh, je viens de lire qu'on peut ajuster le bruit de luminance et de chrominance deans DPP? j'ai posé la question sur plusieur forum qui m'ont affirlmé qu'il n'y a aucun traitement du bruit sur DPP... Quelqu'un peut m'expliquer comment faire?

**pmnx** · 04/02/2007, 21h30

Outils>préférences>onglet paramètres généraux

Vivement que Canon améliore l'interface de dpp parce qu'ils ont des outils vraiment performants...

**commoumou** · 04/02/2007, 21h39

J'irais voir demain, merci beaucoup!

**GregX1** · 04/02/2007, 21h43

déjà, un débruiteur paramétrable intégré, ça serait pas du luxe...

**Bob-74** · 05/02/2007, 08h57

Ce qui manque aussi à DPP c'est un excellent mode d'emploi, explicite et facile à lire sans être obligé de chercher partout.

**tetrapack** · 22/02/2007, 11h16

J'aimerais :
- une fonction tons-foncés/tons clairs,
- une action sur la colorimétrie de type vibrance,
- un mode auto (et oui j'aime bien voir les tendances en testant le mode auto, même si en final je ne l'utilise pas),
- une correction des dominantes plus intuitive.

Voili voilou ...

**Fred08** · 22/02/2007, 11h42

On va le savoir très vite puisque le DPP 3 fait partie du package du Mark III.

Discussion: un nouveau DPP 3.0 à la PMA?

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

un nouveau DPP 3.0 à la PMA?

Oulala

Oui et non,

Et meme DPP 3.5

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

nouveau

Y'a pas plus nouveau ...

Nouveau

Nouveau très nouveau en photo !

Nouveau

Règles de messages