Visionnage des photos galerie Windows

[toma]

Bonjour à tous,

J'ai remarqué que sur mon portable, lorsque je visionne des photos dans la galerie Windows, celles-ci manquent de saturation, de peps, par rapport à la photo.
Par contre, si je fais la même manip sur mon pc, celles-ci sont correctes.

La version de Windows sur mon portable est 7 et sur le pc Vista.

Lorsque je les regarde en diaporama, la saturation d'origine revient...

Rien de dramatique, mais lorsque je montre des photos à des clients via mon portable, c'est ennuyant, je suis obligé de passer en diaporama.

Les 2 écrans sont calibrés.

[SRT100]

Je t'aurais bien dit "achète un Mac" mais ce n'est pas la réponse que tu attends.
As-tu vérifié les différents profils? Logiciel, écran, photo... c'est probablement là que se situe le problème.
Si tu veux plus de sécurité, prends le sRGB, assez bien accepté par tous les périphériques y compris le web.

[toma]

Merci... le mac me tente de plus en plus mais avec un ecran en plus dédié photo.

Le problème est juste avec la visionneuse Windows, il suffit que je regarde la photo ailleurs et c'est bon...

[SRT100]

Merci... le mac me tente de plus en plus mais avec un ecran en plus dédié photo.

Le problème est juste avec la visionneuse Windows, il suffit que je regarde la photo ailleurs et c'est bon...

Avec un Mac, tu n'as pas besoin d'un écran "didié" photo. Tous les écrans Mac ont toujours été étalonnés pour l'image.
Le gamma des écrans Mac n'est pas le même que celui des PCs.
On peut d'ailleurs paramétrer un écran Mac pour le faire ressembler à un écran pc. Beurk!!! (trop contrasté, trop saturé)

Ah oui, j'oubliais, je suis sur Mac depuis qu'il y en a en couleur (1985 ou 6, je ne sais plus).

[toma]

Non je connais bien les écrans photos et je peux t'assurer qu'un mac n'est pas l'idéal pour la retouche photo.

Certes l'écran de l'imac 27 est ips mais sa dalle brillante avec la vitre devant n'est pas excellente, son calibrage n'est pas évident. Pour éviter les reflets sur cette dalle, il ne faut pas de lumière dans ton dos ou sur le coté qui pourrait générer des reflets.
Après, on peut traiter ses photos dessus, mais un écran mat ips bien calibré fera mieux.

[toma]

Ok, je viens de trouver le soucis

Les photos n'étaient pas vues avec la visionneuse mais avec la galerie windows live... L'écart de couleurs vient de là...

[SRT100]

Non je connais bien les écrans photos et je peux t'assurer qu'un mac n'est pas l'idéal pour la retouche photo.

Certes l'écran de l'imac 27 est ips mais sa dalle brillante avec la vitre devant n'est pas excellente, son calibrage n'est pas évident. Pour éviter les reflets sur cette dalle, il ne faut pas de lumière dans ton dos ou sur le coté qui pourrait générer des reflets.
Après, on peut traiter ses photos dessus, mais un écran mat ips bien calibré fera mieux.

N'importe quoi.
La dalle brillante (j'ai 5 Mac à la maison et deux au boulot, toutes les tailles, du portable au 27') est parfaite pour la photo. Excellent contraste.
J'ai eu aussi des écrans cathodiques, Apple, Sony, Iiyama, etc. Mais le profil de l'image, c'est la gestion Colorsync du Mac qui le traite.
Tu m'expliqueras quand même pourquoi toute l'industrie graphique travaille sur Mac. Quand j'écris "toute", je parle de ceux qui font de la création.
Exemple: je travaille chaque semaine chez le plus grand éditeur de Belgique. Tous les journalistes sont sur PC, tous les graphistes sont sur Mac.
Pour les écrans, ils ont choisi Eizo. C'est pas mal, mais je ne vois pas de différence avec les écrans Mac.
Seraient-ils idiots?

[toma]

Tu parles de graphiste, d'accord avec toi, mais moi je parle photos...

Je ne parle pas de mac ou pc mais d'écrans... Je compte d'ailleurs passer chez Mac!

Pour avoir testé l'écran de l'imac 27, je prefere largement un écran mat calibré, il est moins flatteur mais plus réaliste, je réalise souvent des tirages et j'ai besoin d'un écran fidèle et pas flatteur.

[toma]

On voit devoir changer le titre du post..

[SRT100]

Tu parles de graphiste, d'accord avec toi, mais moi je parle photos...

Je ne parle pas de mac ou pc mais d'écrans... Je compte d'ailleurs passer chez Mac!

Pour avoir testé l'écran de l'imac 27, je prefere largement un écran mat calibré, il est moins flatteur mais plus réaliste, je réalise souvent des tirages et j'ai besoin d'un écran fidèle et pas flatteur.

D'où je t'écris, j'ai un iMac 24' avec une deuxième écran 23' Mac mat.
Franchement, c'est kif-kif. mêmes couleurs, même contraste.
Et franchement, je ne me prends jamais la tête avec le calibrage.

Ensuite, le graphiste ne fait pas que des dessins.
Je modélise en 3D avec des moteurs de rendu, je fais des packagings alimentaires (si là le profil couleur n'est pas important, alors où)
Je fais des vidéos. Des prises de vue studio, etc.

Par contre, chez moi, j'ai acheté un PC tout neuf qui ne me sert qu'à vérifier sur pc ce que je fais sur Mac, comme les sites internet, par exemple.
Je l'allume juste pour ça et je l'éteins ensuite.

[LeGlaude]

Je m'immisce, simplement pour appuyer l'un et l'autre.
Ce n'est pas le fait qu'une dalle soit matte ou brillante qui va poser de problème, à partir du moment ou on le se place dans les bonnes conditions pour exploiter l'une et l'autre. La dalle matte est simplement plus passe-partout, mais en principe s'il faut une dalle matte pour travailler c'est que quelque part son espace de travail et son environnement est à revoir.
Pour ma part je fais à la fois photo et graphisme, j'ai une dalle matte à côté d'une dalle brillante, ce n'est pas différent.

En revanche la ou je ne comprends pas, SRT100, tu dis faire du packaging alimentaire et que cela requiert un profil couleur, on est bien d'accord, et pourtant tu dis que tu ne te prends jamais la tête avec le calibrage ?
Plus haut tu parlais des écrans macs depuis des générations, écrans qui travaillaient sur un gamma de 1.8 en signant une exception dont seule Apple a le secret, et qui était loin d'être l'idéal.
Le fait est que peu importe le système de travail, ce qui compte et qui est primordial pour n'importe qu'elle personne qui travaille sur de l'image, c'est la calibration de sa chaine de travail.
De la conception à l'impression, il faut que ce soit cohérent. Cependant la calibration est obligatoire dans tous les cas.

Avantage à Apple et son MacOS qui est le seul système qui gère les profils couleur en intégralité.
Et enfin de là à comparer la dalle IPS des iMac avec une H-IPS de Eizo... ils ne travaillent même pas dans le même espace de couleurs, c'est juste incomparable.

[toma]

Le fait est que peu importe le système de travail, ce qui compte et qui est primordial pour n'importe qu'elle personne qui travaille sur de l'image, c'est la calibration de sa chaine de travail.
De la conception à l'impression, il faut que ce soit cohérent. Cependant la calibration est obligatoire dans tous les cas.

Avantage à Apple et son MacOS qui est le seul système qui gère les profils couleur en intégralité.
Et enfin de là à comparer la dalle IPS des iMac avec une H-IPS de Eizo... ils ne travaillent même pas dans le même espace de couleurs, c'est juste incomparable.

Je me permet de te citer sur ces points importants..

[toma]

Ce qui me freine sur l'écran de l'imac 27 c'est sa dalle qui est difficilement réglable, l'espace couleurs sRGB et la brillance. Un simple asus PA246 (dalle IPS) est parfaitement réglable, il possède un espace couleurs 98% adobe et il est mat.

[buhbuh]

Dans me même ordre d'idée : J'ai déja posé la question mais aucune réponse :

j'ai un PC avec windows 7 et un portable avec windows 7 (les deux en 64 bit ... )

sur mes 2 PC quand j'ouvre une photo sur la "visionneuse" windows je trouve que l'image est "jaunie" le cadre "gris claire" de la visioneuse est légèrement jaune ...
Cela arrive sur les 2 PC donc aussi bien sur l'écran du portable que sur mon 24" samsung (qui n'est pas calibré: mais juste de base donc pour mon "utilisation" cela suffit "largement")

Vous avez une idée ? c'est windows qui merdouille ou il y a un réglage ...
Sur paint, DPP, lightroom les JPEG n'ont pas du tous le même tête ! il sont moins "jaune"

[LeGlaude]

C'est la visionneuse Windows, ou la Galerie Windows live que tu utilises ?
Que ce soit l'un ou l'autre, il n'y a pas de réglages dans le menu, tout ce qui pourrait t'aider à savoir d’où viens le problème serait l'application d'un profil couleur dans Windows.
Cela dit, si tu veux te départir de ce problème, tu peux utiliser une visionneuse externe qui gère les profils couleurs correctement, du genre Fast Picture Viewer.

[jf.daix]

Salut Toma, j'ai l' IMAC 27" et un portable 15" écran brillants tous les deux. Je vais à un cours de retouches photos équipé en imac dalles brillantes également. Toutes les machines sont étalonnées de la même manière. Il a fallut tâtonner pour trouver les bons réglages de calibration et maintenant, les impressions sont nickels. Le tout est de trouver les bons compromis écran et imprimante.

[toma]

Merci Jean-François pour ton avis.

Je pense que je vais attendre l'annonce des imac2012 avant de changer, on ne sait jamais qu'il nous sorte un filtre anti reflet comme sur les macbook

[SRT100]

En revanche la ou je ne comprends pas, SRT100, tu dis faire du packaging alimentaire et que cela requiert un profil couleur, on est bien d'accord, et pourtant tu dis que tu ne te prends jamais la tête avec le calibrage ? ...
Et enfin de là à comparer la dalle IPS des iMac avec une H-IPS de Eizo... ils ne travaillent même pas dans le même espace de couleurs, c'est juste incomparable.

Pour ma part, c'est vraiment une question d'habitude. Je n'ai pas besoin de calibration particulière. J'ai probablement l'œil absolu comme certains musiciens ont l'oreille absolue.
Je vois les dominantes où elles sont, voilà tout.
Je n'ai jamais de problèmes avec ça.
Faut dire que je fais de la photo depuis 1972, y compris en labo traditionnel. Donc, question contraste et dominante, j'ai un peu l'œil affuté.

[LeGlaude]

D'accord, c'était justement ce que je me demandais, il y'avait contradiction pour moi dans tes propos, maintenant je comprend.
L'essentiel dans tout ça est d'obtenir ce que l'on souhaite avec le matériel à disposition.