Citation Envoyé par swab Voir le message
C'est plus théorique qu'autre chose : je n'ai pas dit que je voulais "revenir" aux objs APS-C.

Pourquoi le FF ?

1. pouvoir pousser les iso
2. piqué, résolution
3. viseur
4. qu'on le veuille ou non, je pense que, pour de bonnes ou de mauvaises raisons (marketing pour les mauvaises), c'est "l'avenir".
4. Sur le plan technique, c'est même un retour vers le passé, ou, disons plutôt un retour aux sources
Tel que je comprends la chose, l'APS-C est une "virgule historico-technico-industrielle" (semi-accidentelle au départ) qui a pour but ...
- de populariser le reflex numérique (300D), et impératifs industriels,
- faire exploser les recettes, celles dont les fabricants ont besoin pour la R&D,
- de faire un pont entre le 24x36 argentique (qq +50 ans de développement) et le 24x36 numérique (le "nouveau-né"). Or, les prix de l'un sont multipliés par beaucoup pour rejoindre l'autre (24x36 num.).

... mais est devenu un standard de fait (300D plébiscité, couts de fabrications réduits, gammes Sigma, Tamron, etc. du coup étendues, reprise du format par Nikon et Pentax entre autres à 2 virgules près), a un avenir certain à mon avis comme reflex économique tout en étant performant, bref, c'est un nouveau segment né d'une transition tentée avec l'APS-H et 'canonisée' (sans jeu de mots ) par l'APS-C ...


Les FF sont en effet les meilleurs outils pour plein de choses, mais l'objo reste qd même prépondérant : un cul de bouteille sur un 5D reste un cul de bouteille. La pple différence est que ça se voit plus vite, et souvent après un chèque plus gros (celui du 5D) ...