tubes allonge pour 17-55 possible ?

[luham]

Bonjour
je souhaite m'initier à la macro mais pour commencer je ne souhaite pas faire un gros investissement dans un objectif;c'est pourquoi je souhaite acheter un jeu de tubes allonge pour pas trop cher(environ 30 €uros).
Les tubes allonge font perdre pas mal de luminosité,mais comme j'ai l'excelent EF-S 17-55 IS F2.8 je me dis que cela devrait aider à compenser un peu pour la perte de qualité.
J''aimerais savoir ce que vous en pensez,ou n'est t'il pas preferable d'utiliser les bagues allonge avec le 18-55 du kit ?
Je vous remercie par avance pour vos réponses et vos éclairssissements concernant la photo avec bagues allonge.

[sebd]

Un tube allonge sur le 50 mm F/1.8 me semble préférable.
une petite recherche sur le forum, peut-être ?

[canon-passion]

Attention les objectifs EF-S comme le 18/55 ou 17/55 f/2.8 IS nécessitent des bagues allonges spécifiques. Chez Canon les EF 12 et 25 doivent être absolument de type II, et chez Kenko les bagues doivent être notées comme compatibles avec les EF-S.

[Arnal88]

Je continue la discussion car je suis également concerné !

Pour luham, je pense également qu'il devrait utiliser les bagues allonge avec son 50 f/1.8. C'est plus simple et la qualité sera meilleure.

Pour ma part, je ne possède que le EF-S 17-55 f/2.8, et je n'envisage pas d'acheter de 50 f/1.8 (ça ferait double emploi avec le 17-55 !)

Mon prochain achat sera un 85 f/1.8. Je n'envisage pas l'achat d'un 100 macro, car je veux seulement faire de la macro occasionnelle, et atteindre le rapport 1:1 n'est pas indispensable pour moi.

Donc est-ce que c'est une bonne idée de mettre des bagues-allonge (compatibles bien sûr) sur un 17-55 ? Est-ce qu'on peut avoir un semblant de ES-F 60 macro de cette manière ?
D'après le site Canon, on a un grandissement max de 0.45 avec un tube de 12mm, et de 1.71 avec un 25mm. Je trouve ça assez impressionnant, même si je suis conscient qu'il faudra s'approcher assez près de mon sujet...

Si quelqu'un a déjà essayé, merci de me dire quels résultats il a obtenu !

[LoLog@mer]

Salut,
Avez-vous pensé au LIFE SIZE CONVERTER de Canon ?
Prix proche des bagues, utilisable avec tous les objo, ef et ef-s
Perso sa me titille de l'acheter.
A+

[Arnal88]

Avez-vous pensé au LIFE SIZE CONVERTER de Canon ?
Prix proche des bagues, utilisable avec tous les objo, ef et ef-s

Le Life Size Converter a été développé spécifiquement pour le 50mm macro (qui atteint seulement 1:2) pour lui permettre d'atteindre 1:1.

Comme il a été développé il y a un certain temps spécifiquement pour un objectif EF, je suis prêt à parier qu'on ne peut pas le monter sur un objectif EF-S.


De plus, je ne vois pas trop ce qu'il apporte de plus par rapport à des bagues allonge...

[jdusat]

Bonsoir,

Au bas du tableau des caractéristiques des objectifs Canon, une note concernant les tubes allonges précise ceci :

Le Tube-allonge EF 12 II ne peut pas être utilisé avec les objectifs suivants en grand-angle : EF 16-35mm f/2,8L II USM,
EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM, EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM, EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM, EF-S 18-55mm f/3,5-
5,6 IS.

Le Tube-allonge EF 25 II ne peut pas être utilisé avec les objectifs suivants en grand-angle : EF 16-35 mm f/2,8L II
USM, EF 17-40 mm f/4L USM, EF 20-35 mm f/3,5-4,5 USM, EF 24-70 mm f/2,8L USM, EF 24-105 mm f/4L IS
USM, EF 28-300 mm f/3,5-5,6L IS USM, EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM, EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM,
EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 II et EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS et son utilisation n’est pas recommandée avec les
objectifs suivants en position télé : EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM, EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM.

Je pense donc que le 17-55mm n'est pas indiqué avec des tubes allonges.

[LoLog@mer]

Le Life Size Converter a été développé spécifiquement pour le 50mm macro (qui atteint seulement 1:2) pour lui permettre d'atteindre 1:1.

Comme il a été développé il y a un certain temps spécifiquement pour un objectif EF, je suis prêt à parier qu'on ne peut pas le monter sur un objectif EF-S.


De plus, je ne vois pas trop ce qu'il apporte de plus par rapport à des bagues allonge...

Pas "QUE" pour le 50mm Macro, mais bien pour toute la gamme d'objo Canon.

Je base mon raisonnement sur ce lien:

http://www.naturepixel.com/canon_ef_...rter_macro.htm

Et cette explication:

Je cite

"Contrairement aux Extenders 1,4x et 2x, le Life Size Converter EF se monte sur tous les objectifs de la gamme Canon et on conserve l'essentiel des automatismes, notamment la mesure de la lumière, la fermeture du diaphragme... hormis la mise au point à l'infini qui n'est (évidemment) plus possible et dont l'autofocus peut être "hésitant" selon les focales."

Et cette remarque:

Je cite

"Remarque : le Life Size Converter se comporte comme un convertisseur (dont le coefficient multiplicateur peut être estimé à environ 1,26x) combiné à un tube allonge... ce qui au final, donne un rapport de grandissement de 1,71/1 en association avec le Canon EF 100mm macro F2,8 USM !

Le principal avantage par rapport à l'utilisation de tubes allonges seuls, c'est que le Life Size Converter corrige une bonne partie des aberrations extra-axiales qui se manifestent lors de l'augmentation du tirage arrière... ce qui donne une meilleure couverture d'image."


Donc cette alternative n'est pas à négliger.

[Arnal88]

Merci pour vos réponses, même si je n'ai toujours pas de retour d'expérience avec le 17-55.

@ jdusat :
Les bagues Canon type II sont bien compatibles avec les objectifs EF-S.
Ce que tu cites concerne la position grand angle des objectifs. Je pense qu'utiliser une bague allonge en position grand angle doit créer un vignetage monstrueux ou d'autres aberrations, mais de toute façon, il faut utiliser l'objectif à sa focale maximale pour obtenir le meilleur grandissement, donc là pas de problèmes...

@ Lolog@mer :
J'avais déjà visité le site NaturePixel pour ses tests. Il essaye le 100 macro sur le Life Size Converter.
Ce n'est pas directement compatible avec un EF-S, il faut intercaler une petite bague allonge pour pouvoir caser la lentille arrière.
J'ai trouvé ça là : https://www.eos-numerique.com/forums...llonges-75621/
Mais avec cette bague, le Life Size Converter est une solution tout aussi valable qu'un simple tube allonge, voire mieux puisqu'il corrige les aberrations avec ses lentilles.

Faut voir.. A méditer...

[LoLog@mer]

Merci pour vos réponses, même si je n'ai toujours pas de retour d'expérience avec le 17-55.

@ jdusat :
Les bagues Canon type II sont bien compatibles avec les objectifs EF-S.
Ce que tu cites concerne la position grand angle des objectifs. Je pense qu'utiliser une bague allonge en position grand angle doit créer un vignetage monstrueux ou d'autres aberrations, mais de toute façon, il faut utiliser l'objectif à sa focale maximale pour obtenir le meilleur grandissement, donc là pas de problèmes...

@ Lolog@mer :
J'avais déjà visité le site NaturePixel pour ses tests. Il essaye le 100 macro sur le Life Size Converter.
Ce n'est pas directement compatible avec un EF-S, il faut intercaler une petite bague allonge pour pouvoir caser la lentille arrière.
J'ai trouvé ça là : https://www.eos-numerique.com/forums...llonges-75621/
Mais avec cette bague, le Life Size Converter est une solution tout aussi valable qu'un simple tube allonge, voire mieux puisqu'il corrige les aberrations avec ses lentilles.

Faut voir.. A méditer...

Donc, pour résumer, le Life Size se monte bien sur un apn APS-C ou APS (FF), mais se sont les objo EF-S qui se montent pas forcément sur le Life Size ? (A moins d'intercaler une bague allonge entre le Life Size et l'objo.)

Je commence à comprendre.

Mes objo EF se monteront bien, mais mes objo EF-S.....

OK, j'ai pigé.

Si des fois je me suis pris les pieds, corrigez moi, ou précisez mieux, car cet accessoire me fait de l'oeuil...

A+

[Arnal88]

Donc, pour résumer, le Life Size se monte bien sur un apn APS-C ou APS (FF), mais se sont les objo EF-S qui se montent pas forcément sur le Life Size ? (A moins d'intercaler une bague allonge entre le Life Size et l'objo.)

C'est ça... :goodluck:

[atropos]

Les bagues Canon type II sont bien compatibles avec les objectifs EF-S.
Ce que tu cites concerne la position grand angle des objectifs. Je pense qu'utiliser une bague allonge en position grand angle doit créer un vignetage monstrueux ou d'autres aberrations, mais de toute façon, il faut utiliser l'objectif à sa focale maximale pour obtenir le meilleur grandissement, donc là pas de problèmes...

C'est surtout que ta MAP à l'infini se retrouve quelque part entre ton capteur et ta lentille frontale (dans ton cailloux quoi :34.

[geo18]

Pour revenir au sujet:
Et si tu veux de la qualité pour pas cher, vas voir ce que donne du M42
https://www.eos-numerique.com/forums...-au-m42-11059/
https://www.eos-numerique.com/forums...vec-m42-74830/