Traitements, sommes-nous encore dans la photo??

[Cildyddd]

Je ne comprends même pas la question: pourquoi est-il important de savoir si c'est de la photo ? Seul le résultat compte. Alors quand l'image est réussie, elle peut l'être pour 1000 raisons !

Mais l'obscurantisme a toujours été la seule arme de ceux qui refusent d'avancer, soit parce qu'ils ont trop la flemme, soit parce qu'ils n'en ont pas les capacités, soit parce qu'ils ont un morceau de gâteau à défendre.

En tout cas, sur eos-numerique (et non pas argentique, hein, les gars !) j'ai vu de belles photos, oups: images, retouchées et non retouchées.

Je ne pense pas que la question soit dénuée de tout fondement bien que je ne sois pas d'accord avec l'auteur du fil.

Je suis un modeste amateur comme beaucoup d'entre nous ici et si je viens sur ce forum pour prendre du plaisir en regardant et commentant les clichés des autres je viens aussi ici pour apprendre ! (parce que sinon ya flickr hein...).

Or je pense que ce que l'auteur du fil veut aussi passer comme message c'est "comment m'étalonner et savoir si je commence un peu à maîtriser la technique de la prise de vue (en dehors de la composition) si la plupart des clichés que je vois sont en fait grandement améliorés grâce à d'autres techniques lors du post-traitement".

Ou pour le dire autrement : "suis-je un bon photographe (sur le plan technique car sur le plan émotionnel c'est autre chose...) qui ne sait tout simplement pas utiliser lightroom et photoshop" ou "suis-je vraiment un novice qui doit encore énormément apprendre avant même de parler post-traitement" et comment le savoir vu que la plupart des clichés qui me me sont soumis sont traités.

Je ne sais plus si cela existe mais pourquoi ne pas créer une section du forum où nous pourrions poster le cliché "avant" et le cliché "après" et expliquer ce que nous faisons respectivement. Cela permettrait à la fois aux débutants (je me range dans cette catégorie) de progresser et aux confirmés de trouver des idées.