test Canon 8-15

[audiophil]

Pièce jointe 14710

[CELTICJRB]

Il faut impérativement enlever le pare-soleil, quelle que soit la focale.
Une solution : laisser l'ensemble pare-soleil + bouchon d'objectif, et ne l'enlever que pour les prises de vues.
Sinon, quelques tofs charcutées ici : https://www.eos-numerique.com/forums...s-avis-181231/

Jean

[audiophil]

D´autres photos vont suivre , c´est fait exprés pour expliquer

[Colonel Sanders]

Sur un test vidéo que j'ai vu le pare-soleil ne gène (sur FF) que sur la plage la plus basse où il deviens circulaire, sinon à 15mm pas de soucis.

[CELTICJRB]

Sur un test vidéo que j'ai vu le pare-soleil ne gène (sur FF) que sur la plage la plus basse où il deviens circulaire, sinon à 15mm pas de soucis.

Exact ; je viens de vérifier : le pare-soleil ne devient visible qu'à 13mm environ.

Jean

[Cpt'ain Flam]

Peut-on déjà avoir quelque(s) avis, vrai fish-eye, qualités, défauts... Comportement sur les différents formats...
le pare-soleil est il visible en aps-h/c...????

Tout quoi!???

Et par rapport à l' alternative 8 mm Samyang +/ou 15 mm Canon? (question "sotte et grenue", mais elle serait venue...)

[CELTICJRB]

Sur APS-H, le pare-soleil est visible vers 11mm.

Jean

[lamfa]

si je ne me trompe pas, Canon n'a pas conçu cet objectif dans l'idée d'en faire un zoom mais bien un combo fisheye-8mm/uga-15mm. Et donc pas de prise de tête parasoleil : soit on le voit pas... soit on le voit pas ;-)

[Scaniris]

Pour être sincère... les photos que j'ai vu prises à 8mm avec cet engin sur capteur 24x36 ne m'excitent guère. Ne parlons pas de la photo qui ouvre ce topic... . Sur apsc par contre ça se discute, les photos sur le site de Canon sont vraiment sexy. Mais sur 24x36... et si après le 15mm est la cible, il faudrait voir ce que cela raconte face à un 14mm, ou un 16-35...

D'après ce que je vois ici :Canon 8-15mm f4 L – The fisheye zoom lens! » Dan Carr Photography - Photography Product Reviews + Ski, Snowboard and adventure photography tips on n'a les coins qu'à 15mm... alors quel intérêt de pouvoir monter ça sur un capteur 24x36, si ce n'est pour avoir du circulaire. En fait ce caillou est, comme dit juste au dessus, un fisheye 8mm + un UGA 15mm. Mais entre les deux... ça sert à quoi sur 24x36? a faire marcher la machine à rogner les bords?

Je n'avais pas du tout compris ça en lisant l'annonce, j'imaginais que cet engin pouvait être alternativement un full frame et un circulaire. Mais non, full frame only @ 15mm. Du coup il faut vraiment avoir besoin de passer ultra rapidement d'un FE 8mm circulaire à un UGA 15mm full frame pour avoir un quelconque intérêt à acheter ce caillou. Ca n'est pas mon cas, j'imaginais vraiment autre chose

En fait c'est un:

FE 8mm circulaire pour 24x36
un
FE 8mm Full frame pour APSC
un
FE 12mm Full frame pour APSH
et un
FE 15mm Full frame pour 24x36

Entre... c'est un hybride sans coins, un rond avec bords carrés sur APSH et 24x36.

[lamfa]

c'est un pur produit de marketeux : on vous vend en un seul bloc deux objectifs, pas un zoom... mais on vous dit pas que c'est plus cher que le bon vieux 15mm et un fisheye de la concurrence.

[Scaniris]

je n'osais pas trop n'ayant pas encore vu suffisamment de clichés pour me faire un avis définitif. Mais s'il est des cailloux qui me tendant les bras et m'appellent de leur petite voix douce et enivrante, celui-ci me semble être d'une étrange nature qui m'incite à garder mes distances pour l'instant. J'ai rêvé ou bien le 15mm fisheye de Canon est retiré de la gamme? Ensuite 8mm en circulaire type juda de porte d'entrée... un peu ce que la première photo donne sur ce sujet, le pare soleil en plus. Les photos de Jean mettent tout de même mieux en valeur l'outil en question.

Même les photos sur le site de Canon ne sont pas engageantes à 8mm en circulaire.. déjà pour commencer la frange aux bords du cercle n'est pas vraiment la bienvenue, surtout que pour la virer celle-là, va falloir s'accrocher (y'a pas d'outil de crop circulaire dans LR3 par hasard? )

Autant je vois un intérêt à un zoom 16-35, autant pour un outil fisheye circulaire intégré dans un UGA... je suis circonspect. Quel journaliste aura besoin de switcher si rapidement entre un 8mm circulaire et un 15mm full frame? Si tu montes un fish eye tu es certainement dans une autre démarche qu'un reportage qui requiert une versatilité importante sur les outils employés. Non? De l'extérieur c'est en tout cas comme ça que je vois les choses. Quoi de plus à avoir cet engin à la place d'un FE 8mm circulaire en prime et à côté soit un 16-35 ou un 17-40, ou alors un 14 prime.

A voir pour la suite notamment sur la qualité à 15mm. Ma foi si c'est aussi bien qu'un 16-35 à 16mm ou qu'un 14mm ... why not parceque c'est soit le même prix soit moins cher.

@+

[lamfa]

le 15 original, le vrai, l'unique devrais-je dire a... disparu, oui...

je regrette cette volonté marketing de vouloir transformer nos appareils et objectifs en... bridges de luxe :-\ Moi si je veux un fisheye 180º et bien j'en monte un sur mon boitier et si je veux un fisheye FF, idem... mais pas en même temps !! Augmentation des coûts quand tu nous tiens...

[Cpt'ain Flam]

Le 15 mm FE Canon est retiré? Non!!!

Depuis quand????

[Scaniris]

Ben voilà je me disais bien que je n'avais pas rêvé. Je l'ai justement cherché il y a quelques temps et ne l'ai plus trouvé sur le site consumer de Canon (sur le CPN il n'y a jamais été, normal). Donc le truc bizarre c'est qu'il semble bel et bien retiré de la gamme. Alors le 15mm fish eye était vendu dans les 600€. Ici si tu veux un fisheye full frame 15mm, il faut sortir au moins le double. Bravo. Ne serait-ce pas plutôt un signe d'un remplacement par un EF 15mm II? Parceque sinon c'est la concurrence qui va se frotter les mains (Sigma, Samyang etc...)

@+

[Scaniris]

Voilà: Canon Grand-angle - Objectifs EF - Canon France

Y'a plus.

[canon-passion]

Ben voilà je me disais bien que je n'avais pas rêvé. Je l'ai justement cherché il y a quelques temps et ne l'ai plus trouvé sur le site consumer de Canon (sur le CPN il n'y a jamais été, normal). Donc le truc bizarre c'est qu'il semble bel et bien retiré de la gamme. Alors le 15mm fish eye était vendu dans les 600€. Ici si tu veux un fisheye full frame 15mm, il faut sortir au moins le double. Bravo. Ne serait-ce pas plutôt un signe d'un remplacement par un EF 15mm II? Parceque sinon c'est la concurrence qui va se frotter les mains (Sigma, Samyang etc...)

@+

La différence, c'est que le 8/15 est un zoom de gamme L, avec une motorisation USM. L'ancien 15 mm était vraiment dépassé (micro moteur) finition de gamme 50 f/1.4 et il était déjà plus cher que la concurrence type Sigma ou Samyang. Canon ne pouvant (ou voulant) pas lutter sur ce créneau, c'est au contraire plutôt malin de sortir un modèle unique et plus polyvalent. Car les fish eye classiques, c'est sympa mais on s'en lasse. Là le nouveau offre d'autres perspectives et on ne le trouve nulle part ailleurs.

Quand au prix, le 15 f/2.8 était plutôt proposé entre 700 et 800 €, c'est cher pour une optique non USM et plutôt spécifique.

[briceos]

Euh, pour être bien clair, à 15mm sur 24x36 (et même sur APS-C), la perspective induite n'est pas DU TOUT celle d'un ultra-grand-angle !! C'est du pur fish-eye "zoomé", recadré, avec la déformation des lignes droites, etc... Ne pas croire qu'on a un fish et un UGA dans le même objectif !

Sur 24x36 : fish circulaire à 8mm et fish rectangulaire (diagonale de 180°) à 15mm.
Sur APS-C : fish rectangulaire (diagonale de 180°) à 8mm et un "recadrage" de fish d'à peu près un quart de l'image à 15mm (c'est le pur principe du zoom optique).

[Scaniris]

Oui tu as tout à fait raison Brice. La terminologie Canon pour le 15mm c'est ''fulla frame'' pour faire opposition au FE circulaires.

Bref du coup on se pose vraiment la question de l'intérêt d'une telle optique à ce prix, je ne partage pas ton avis Canon Passion sur ce coup, je ne vois absolument pas l'intérêt d'une telle optique. Un fisheye circulaire + full frame à ce prix... c'est encore pire que de rester avec un 15mm un peu dépassé mais non moins efficace pour qui a envie de s'amuser avec ce genre d'outil.

A 15mm sur ff quand même, les déformations induites sont adressables avec un soft comme DXO si on veut s'en défaire. Mais effectivement en regardant de nouveau, rien à voir avec les uga de la gamme qui déforment peu ou moins.

[Suk Hoon]

Effectivement à 8mm ce n'est pas très convaincant. Je regrette mon bon vieux Samyang sur Aps-C.

Dur de trouver un fish sur FF (et à prix raisonnable).

[canon-passion]

Bref du coup on se pose vraiment la question de l'intérêt d'une telle optique à ce prix, je ne partage pas ton avis Canon Passion sur ce coup, je ne vois absolument pas l'intérêt d'une telle optique. Un fisheye circulaire + full frame à ce prix... c'est encore pire que de rester avec un 15mm un peu dépassé mais non moins efficace pour qui a envie de s'amuser avec ce genre d'outil.

à mon tour de ne pas être d'accord avec toi! Jusqu'à maintenant, chez Canon il n'y avait pas le choix en fish eye en dehors du 15 plutôt dépassé et trop cher. En dessous de cette focale, à part la concurrence, il n'y avait rien pour le format 24X36 et pas de fish en circulaire. Maintenant, pour les adeptes de ce type de photos (je me répète peut être, mais ce sont bien des fish eye, (aussi bien le 15 que le 8-15) pas des UGA !) on a un objectif mieux fini et plus polyvalent! Certes un peu plus cher, mais AMHA, il vaut largement plus son prix (Optique L, USM, zoom) que l'ancien 15 mm.

Pour les adeptes de l'UGA, il y a l'excellent 14 f/2.8 L, mais tu connais bien.... A la limite, une personne qui ne travaille jamais en UGA peut se poser la même question, à quoi peut donc servir cet objectif très spécifique et qui coûte aussi cher? je te taquine, mais c'est pour montrer que les optiques spécifiques, même si elles sont plus confidentielles que les zooms, ont aussi leur public.

Pour ma part je ne suis pas un fan du fish eye, mais si j'avais à choisir, je préfèrerai un 8/15 à 1300 € qu'un 15 f/2.8 à 700 €...

Il faudrait demander à Jean qui a eu les deux, le 15 et le 8/15 ce qu'il en pense.

[Cpt'ain Flam]

Ben on lui a demandé dès le début du fil, mais le loup est avare de détails... bref quel suspens...

Moi qui me disais que je me payerais bien le 15 un jour, là c'est réglé, ce sera 8 Samy, épicétou!^^

Déjà 700€ ça faisait réfléchir pour un FE, mais 1300€, circulaire en plus...

Les spécialistes qui en auront besoin et les vrais amateurs du genre vont saluer l' outil, mais les autres, garder le 15 au catalogue eut été sympa, et moins cher, encore plus sympa...

Canon, parfois me laisse perplexe...

[CELTICJRB]

Il faudrait demander à Jean qui a eu les deux, le 15 et le 8/15 ce qu'il en pense.

Je ne me suis servi que deux fois du 15mm f/2.8, et les deux fois sur le même site.
Une seule utilisation du 8-15mm f/4.
Et donc, pour l'instant, je ne donnerais aucun avis définitif ; d'autant qu'ayant effectué un achat, l'aspect psychologique me pousserait a en être unilatéralement satisfait.
A l'usage restreint que j'ai pu en avoir, ces deux objectifs ont correspondu et correspondent à mes attentes tant pour l'usage fisheye que pour le piqué.
Une utilisation plus poussée sur le terrain viendra confirmer ou infirmer mon opinion.
A suivre, donc.

Jean

[CELTICJRB]

Déjà 700€ ça faisait réfléchir pour un FE, mais 1300€, circulaire en plus...

Il n'est pas uniquement circulaire ; il ne l'est qu'à 8mm sur 24x36.

Jean

[canon-passion]

Ben on lui a demandé dès le début du fil, mais le loup est avare de détails... bref quel suspens...

Moi qui me disais que je me payerais bien le 15 un jour, là c'est réglé, ce sera 8 Samy, épicétou!^^

Déjà 700€ ça faisait réfléchir pour un FE, mais 1300€, circulaire en plus...

Les spécialistes qui en auront besoin et les vrais amateurs du genre vont saluer l' outil, mais les autres, garder le 15 au catalogue eut été sympa, et moins cher, encore plus sympa...

Canon, parfois me laisse perplexe...

Non ils sont logiques!

Pour le 5D², tu as l'excellent Zenitar 16 mm pour moins de 300 €, c'est du full manual, mais à ce prix et sur un fish on s'en fout!

[Cpt'ain Flam]

Merci du conseil. Mais encore faut- il le trouver, il ne se fabrique plus, je crois?

Et tu le trouves meilleur que le Samy 8mm sur 50D/7D?

Et loup, ouuuuhhh, il veut plus rien dire???

Ya trop di sispens!!!

[CELTICJRB]

Et loup, ouuuuhhh, il veut plus rien dire???

Ya trop di sispens!!!

Pour l'instant, je dirais seulement que j'ai acheté cet objectif pour en avoir l'usage de temps à autres, sans me prendre le chou avec des courbes ou autres tests pour pinailleurs de haut niveau.
Et puis, dire qu'il n'est pas assez ceci ou trop cela, je m'en balance terrible : je l'ai voulu, je l'ai, et, à première utilisation, il me convient.
Tout le reste n'est que du domaine du concerto pour pipeau et orchestre.

Jean

[Scaniris]

à mon tour de ne pas être d'accord avec toi! Jusqu'à maintenant, chez Canon il n'y avait pas le choix en fish eye en dehors du 15 plutôt dépassé et trop cher. En dessous de cette focale, à part la concurrence, il n'y avait rien pour le format 24X36 et pas de fish en circulaire. Maintenant, pour les adeptes de ce type de photos (je me répète peut être, mais ce sont bien des fish eye, (aussi bien le 15 que le 8-15) pas des UGA !) on a un objectif mieux fini et plus polyvalent! Certes un peu plus cher, mais AMHA, il vaut largement plus son prix (Optique L, USM, zoom) que l'ancien 15 mm.

Pour les adeptes de l'UGA, il y a l'excellent 14 f/2.8 L, mais tu connais bien.... A la limite, une personne qui ne travaille jamais en UGA peut se poser la même question, à quoi peut donc servir cet objectif très spécifique et qui coûte aussi cher? je te taquine, mais c'est pour montrer que les optiques spécifiques, même si elles sont plus confidentielles que les zooms, ont aussi leur public.

Pour ma part je ne suis pas un fan du fish eye, mais si j'avais à choisir, je préfèrerai un 8/15 à 1300 € qu'un 15 f/2.8 à 700 €...

Il faudrait demander à Jean qui a eu les deux, le 15 et le 8/15 ce qu'il en pense.

En fait il faut être un grand fan du fish eye. Ton analogie avec le 14LII je la comprends bien, tu as raison effectivement. Une optique pointue pour une pratique particulière, les amateurs éclairés et les pro trouveront leur compte probablement. Je m'étonnais finalement avant tout de l'utilité discutable d'une optique double emploi pour un domaine si spécifique que le FE à ce prix surtout... Un amateur de FE est-il forcément un amateur de circulaire? Disons qu'on te force un peu la main. On fait x2 pour le prix et tu as 2 produits en un. Super. Mais si tu veux uniquement du ff ou uniquement du circulaire, et bien tu n'as plus de réponse chez Canon à un prix raisonnable pour une pratique certainement malgré tout confidentielle.

Bref si un jour j'ai envie de m'amuser, pour le fun, je prendrai un FE, mais certainement pas un FE à ce prix. 400 à 700€ me paraissait une plage acceptable pour un objectif niche. Mais 1500€ non. A 14mm tu couvres tout de même un champ des possibles bien plus large (c'est le cas de le dire non ? ). Après est-ce que à ce tarif ça vaut la peine. Moi je dis oui mais forcément je ne suis partial puisque je m'en sert très régulièrement.

[canon-passion]

Merci du conseil. Mais encore faut- il le trouver, il ne se fabrique plus, je crois?

Et tu le trouves meilleur que le Samy 8mm sur 50D/7D?

Si si il se fabrique toujours! regarde sur Ebay tu tapes Zenitar 16 Canon. on le trouve à 230 € et même à 130 € au USA, même avec la TVA, ça reste bigrement intéressant.

Par rapport au 8 Samyang, c'est un fish pour 24X36 rectangulaire donc différent.

[Scaniris]

Il n'est pas uniquement circulaire ; il ne l'est qu'à 8mm sur 24x36.

Jean

Mais imaginons que tu aimes l'effet fish eye uniquement en circulaire. Ou alors qu'au contraire (et c'est mon cas) tu trouves le circulaire gadget et que tu n'aimes que le plein cadre. Dans le premier cas tu allais chez la concurrence mais maintenant tu peux en avoir un chez Canon pour 2x le prix de la concurrence au moins. Ou alors dans le second cas tu en avais un chez Canon, pour deux fois moins cher mais il n'est plus dispo. Déjà que le FE semble être une niche, là tu viens de créer une niche dans la niche. C'est un peu grotte-esque non?

[Cpt'ain Flam]

Pour l'instant, je dirais seulement que j'ai acheté cet objectif pour en avoir l'usage de temps à autres, sans me prendre le chou avec des courbes ou autres tests pour pinailleurs de haut niveau.
Et puis, dire qu'il n'est pas assez ceci ou trop cela, je m'en balance terrible : je l'ai voulu, je l'ai, et, à première utilisation, il me convient.
Tout le reste n'est que du domaine du concerto pour pipeau et orchestre.

Jean

Tu en es content donc, mais sans te demander de jouer la musique de chambre, tu pourrais quand même nous faire rêver un peu et nous dire ce qui te plaît et tes premières impressions...

Les courbes, sur un FE, on s' en fout un peu nous aussi, mais savoir si on peut mettre 1300€ et les yeux fermés, avec si peu d' avis...

Tu te fais prier là...

Loup, y es tu???^^

[Cpt'ain Flam]

On va les rendre fous avec toutes nos questions de pinailleurs passionnés!^^

[Scaniris]

Il en faudrait bien plus pour les rendre fous, ils sont bien plus sages que nous

[Cpt'ain Flam]

On est les chenapans du forum!^^

t'as du Nutella sur les coins!^^

[CELTICJRB]

Mais imaginons que tu aimes l'effet fish eye uniquement en circulaire. Ou alors qu'au contraire (et c'est mon cas) tu trouves le circulaire gadget et que tu n'aimes que le plein cadre. Dans le premier cas tu allais chez la concurrence mais maintenant tu peux en avoir un chez Canon pour 2x le prix de la concurrence au moins. Ou alors dans le second cas tu en avais un chez Canon, pour deux fois moins cher mais il n'est plus dispo. Déjà que le FE semble être une niche, là tu viens de créer une niche dans la niche. C'est un peu grotte-esque non?

Je m'en tamponne : je l'ai voulu, je l'ai.
Ce ne fut pas un achat raisonné, mais prémédité quand même.

Jean

[CELTICJRB]

On va les rendre fous avec toutes nos questions de pinailleurs passionnés!^^

Je suis déjà fou, je ne risque rien

Il en faudrait bien plus pour les rendre fous, ils sont bien plus sages que nous

La sagesse m'emmerde

Jean

[Scaniris]

Ici :Canon 8-15 F4 L USM Fisheye Review » Dan Carr Photography - Photography Product Reviews + Ski, Snowboard and adventure photography tips un test avec pleins de photos et de crop qui me semble être très intéressant pour voir ce que l'engin a dans le bide. C'est pas mal du tout quand même.

[canon-passion]

Ici :Canon 8-15 F4 L USM Fisheye Review » Dan Carr Photography - Photography Product Reviews + Ski, Snowboard and adventure photography tips un test avec pleins de photos et de crop qui me semble être très intéressant pour voir ce que l'engin a dans le bide. C'est pas mal du tout quand même.

C'est ce qu'on disait tout à l'heure, c'est spécifique comme usage, mais pour ceux qui en ont l'utilité, ça dépote pas mal! Après pour ceux qui veulent s'amuser avec des FE, il y a d'autres produits chez les concurrents bien moins chers (mais moins performant.

C'est un peu la question que je me pose, depuis mon retour en 24X36, je n'ai quasiment plus l'utilité du 10/22 sauf en le bricolant pour l'utiliser entre 14 et 20 mm. Je compte certainemment m'en séparer mais le remplacer par quoi? Un 16/35 II? trop cher pour le peu de photos que je fais dans cette plage de focale. le 17/40 ne me plait pas. reste le 14 f/2.8 dont tes commentaires m'ont fait penser le plus grand bien de ce caillou. Mais là aussi, le budget est trop conséquent pour le faible usage. Du coup, je me demande sérieusement si je ne vais pas m'orienter sur un Samyang 14 f/2.8. C'est du full manuel, mais pour le prix, on en a pour son argent.

[Cpt'ain Flam]

Fallait garder un aps-c, ça résout bien des problèmes...

[Scaniris]

Comme tu dis CP avec un usage ponctuel, et pour la finalité, peut-être faut-il regarder ailleurs. J'ai regardé quelques pages web sur le Zenitar 16mm.... tu plaisantais je présume non? Bon sinon le Samyang effectivement. Ou alors Sigma.

[giorgioeos]

C'est pas mal du tout quand même.

Cela va encore faire un heureux dans quelques semaines

Georges

[Scaniris]

Nope là je ne suis pas du tout motivé Georges, pas du tout, il ne me branche pas ce caillou, ni même ses copains de chez Sigma. Et si je veux faire un effet FE avec mon 14mm UGA, je peux jouer sur la géométrie depuis au moins 2 de mes soft de post traitement. Bof quoi, j'attendais en fait tout autre chose ici. Donc oui la qualité semble être au rdv, mais je ne sors pas ce prix pour un FE c'est certain. Ou alors je fais mes armes sur un Samyang.

[audiophil]

[audiophil]

IMG_8601.jpgIMG_8600.jpgIMG_8599.jpgIMG_8598.jpg

[Hep]

Merci pour ces images.
Et ça donne quoi avec un 7D ?