Tagger quand même le lieu en plus de la géolocalisation

[sweety1]

Bonjour , avec les coordonnées GPS , je passe sur GOOGLE EARTH, et je retrouve facilement la localisation précise, mais je ne rentre pas en mot clé (surement une erreur) mais je travaille par date , il est un fait que si je repasse 2 ou 3 ans après dans les mêmes lieux , ça va être un gros boulot de retrouver

par contre dans les exifs , j'ai un gros problème d'altitude (paramétrage ??? )

[briceos]

Bonjour , avec les coordonnées GPS , je passe sur GOOGLE EARTH, et je retrouve facilement la localisation précise, mais je ne rentre pas en mot clé (surement une erreur) mais je travaille par date , il est un fait que si je repasse 2 ou 3 ans après dans les mêmes lieux , ça va être un gros boulot de retrouver

Merci de ta réponse.

Oui, parce que même avec des coordonnées très précises, tu ne pourras pas retrouver les photos que tu as prises à "Paris" par exemple, aussi étonnant que ça puisse être. Il faudrait chercher dans les EXIFs, 48,858200 et 2,294447 (les coordonnées GPS de la Tour Eiffel par exemple). Sauf avec certains catalogueurs, mais pas tous. Du coup, ne pas renseigner la localisation grossière de ses photos en mot clé IPTC, c'est être captif d'un logiciel pour pouvoir retrouver ses photos (alors que l'IPTC est lu par à peu près tous les logiciels).

Mais du coup, s'il faut renseigner la localisation de ses photos manuellement dans les champs IPTC, à quoi sert de géolocaliser lors de prises de vue ? Cela procure juste un surplus de précision. C'est par contre un surcroit de travail.

Bref, j'aimerai connaitre votre ressenti et/ou vos habitudes sur le sujet.