Successeur au EOS 5D ?

[rui]

Et tu veux pas un paquet de speculoos avec ? :34: :goodluck:

Non, juste 100 balles et 1 mars

Plus sérieusement, caser un aps pro, ou même semi pro, entre le prix d'un 5D et d'un 1D me semble peu probable, même si cela m'amuse de le rêver. Pour le "démontrer", je préfère raisonner en terme de prix plutôt qu'en terme de caractéristiques techniques (les dates sont approximatives) :

350D = 680 € (APS) Avril 2005
30D = 1150 € (APS) Nov 2004 MAJ Avril 2006
5D = 2500€ (FF) (une fois le cash termine) Nov 2005
1D = 3500€ (FF) Nov 2001 MAJ Juin 2004
1Ds=6700€ (FF) Dec 2002 MAJ Oct 2005

Donc, il y a un tout petit creux entre le 30D et le 5D (prix médian à 1850 €), ou pourrait se loger une aps plus sérieux que le 30d, histoire de concurrencer un D200. Mais je n'y crois pas.
Par contre, je vois bien un 3500D, en tout cas je trouve l'idée bonne et cela justifierait le non remplacement du 350D... qui pourrait sortir en même temps que le 40D, bénéficiant tout les deux des avancées technologiques implantées dans les deux futurs boîtiers pro FF... Pourquoi ne pas remplacer le 350D ? Tout simplement qu’à ce prix, il n’y a pas encore de concurrent direct (chez Nikon sous entendu, nous reverrons la donne lors de la sortie du D90). Maintenant, rien n’empêche un 350D Mark II... Autre avantage de cette hypothèse, c’est que les vraies remplaçants 40D+400D sortirons après les concurrents Nikon et Sony, et que les avancées technologiques seront correctement répartie entre les deux modèles, histoire de na plus hésiter entre les deux boîtiers…

Et puis juste pour être complet, les prix des boîtiers d'un concurrent prix au hasard :

D50 = 520 €
....................350D
D70s = 790 €
.....................30D
D200 = 1850 €
......................5D
D2h = 3100 €
.......................1D Mark I I
D2x = 4400 €
......................1Ds Mark I I

C’est beau le marketing

[canon-passion]

Canon et nikon ont toujours eu des gammes intercalées en prix pour eviter la concurrence frontale. En procédant de la sorte, ils monopolisent 80 % de part de marché.

je ne suis pas sur que l'évolution du boitier pro se fasse en APS-C. je verrais plutot un EOS 2D avec une possibilité de recadrage comme Nikon avec le D2X.
On est parti pour les pronostiques:

16 MP FF 10 MP en recadrage X1.6,
5 im/sec en full, 8 en X1.6,
DIGIT III,
Boitier tropicalisé,
Grand écran of course
1600 ISO equivalent au 800, 3200 équivalent au 1600 du 5D.
Et les gadgets qui vont avec..

Techniquement, le boitier que j'imagine n'est pas irréaliste, tout est déjà dans les cartons de Canon. le seul souci, c'est de refaire un boitier, le 1 commence à dater un peu même si ergonomiquement il est très bien.

[rui]

...je ne suis pas sur que l'évolution du boitier pro se fasse en APS-C. je verrais plutot un EOS 2D avec une possibilité de recadrage comme Nikon avec le D2X.
On est parti pour les pronostiques:

16 MP FF 10 MP en recadrage X1.6,
5 im/sec en full, 8 en X1.6,
DIGIT III,
Boitier tropicalisé,
Grand écran of course
1600 ISO equivalent au 800, 3200 équivalent au 1600 du 5D....

C'est un scénario tout à fait réaliste. :goodluck:
Juste une petite question, tu n'imagines pas deux boîtiers, genre un 2ds avec 20/22M de pixel, pour un usage studio par exemple, et un 2D avec 16M (perso je voie plus un 12M à 8fps, sans crop) pour le sport, toujours en FF ?
L’opportunisme de Canon étant de fractionner le marché afin de garder le leadership… :p

[canon-passion]

C'est un scénario tout à fait réaliste. :goodluck:
Juste une petite question, tu n'imagines pas deux boîtiers, genre un 2ds avec 20/22M de pixel, pour un usage studio par exemple, et un 2D avec 16M (perso je voie plus un 12M à 8fps, sans crop) pour le sport, toujours en FF ?
L’opportunisme de Canon étant de fractionner le marché afin de garder le leadership… :p

C'est intéressant, mais je ne sais pas si 20 MP soient vraiment utiles, du moins en 24X36. On retrouve après les même problèmes que Nikon avec ses 10 Mp en APS-C sur la dynamique et les problèmes qui en découlent. Quand a l'oportunité de deux boitiers, pas sûr que ce soit encore bien rentable de proposer deux gammes. Voir nikon ave le D2H et D2X.

[Fred08]

20 millions c'est pas assez. Les gens qui veulent faire de la tapisserie avec leurs photos auront du mal. Je pense que 30 voir 40 seraient plus apropriés.

[Helios]

20 millions c'est pas assez. Les gens qui veulent faire de la tapisserie avec leurs photos auront du mal. Je pense que 30 voir 40 seraient plus apropriés.

[rui]

20 millions c'est pas assez. Les gens qui veulent faire de la tapisserie avec leurs photos auront du mal. Je pense que 30 voir 40 seraient plus apropriés.

Bon ok, je pense que vous avez raison, au delà de 20M c'est sûrement n'importe quoi ... De toute façon, la taille limite pour moi c'est 12M. Pour un A3, c'est plus que suffisant.
EDIT : On déterrera ce fil en septembre, histoire de rigoler

[Fred08]

En aucun cas je ne dis que l'évolution des boitiers pro va se faire en apsc. Faudrait être débile pour penser ça. Mais un boitier pro en apsc n'est pas plus illogique que tout ce qu'on lit ici et là

[canon-passion]

En aucun cas je ne dis que l'évolution des boitiers pro va se faire en apsc. Faudrait être débile pour penser ça. Mais un boitier pro en apsc n'est pas plus illogique que tout ce qu'on lit ici et là

J'ai pas dit que c'était débile ! :p je pense plus a un facteur de conversion type 16Mp à 10 Mp en augmentant la cadence. Cela permettrait d'optimiser la gamme et de rester au dessus de Nikon en marketing.

AMHA, nikon arrivera forcement au capteur full, vu les soucis des D2X et D200 sur la dynamique et les problèmes de diffraction quand on ferme un tant soit peu le diaphragme.

[Bob-74]

Nikon a l'air un peu au ralenti en ce moment. Voir le temps qu'il a mis pour sortir son D200, d'où perte de parts de marché au bénéfice de Canon, puisqu'il n'y a guère de concurrents dans cette gamme.
De plus, il ne fabrique pas ses propres capteurs en dehors des D2.
Alors, est-il en train de sombrer ou prépare t'il un grand coup ?

[rui]

Nikon a l'air un peu au ralenti en ce moment. Voir le temps qu'il a mis pour sortir son D200, d'où perte de parts de marché au bénéfice de Canon, puisqu'il n'y a guère de concurrents dans cette gamme.
De plus, il ne fabrique pas ses propres capteurs en dehors des D2.
Alors, est-il en train de sombrer ou prépare t'il un grand coup ?

Nikon, en train de sombrer... Franchement, je ne crois pas, et surtout, je ne l'espère pas. C'est la concurrence entre Canikon qui nous permet d'avoir de beaux boîtiers à des prix plus raisonnables quand 2001, même s'il y a connivence entre les deux marques (mais Sony remettra de l’ordre dans l'entrée de gamme, c'est sur). Et puis quand à la santé financière de Nikon, il suffit de lire l'article dans les Echos :le bénéfice net 2005/2006 en hausse de 20%.

Je te rejoins aussi sur l'inquiétude des futures relations entre Sony et Nikon, au sujet de l'approvisionnement des capteurs CCD... Mais bon, nous sommes équipé en CMOS Canon, alors...

Quand au grand coup, ils l'ont fait avec le D70, aujourd’hui avec le D200 qui est un excellent appareil (juste trop cher / 30D, sans parler des otiques), et il y aura sans nul doute un excellent remplacent au D70 avant la fin de l'année.
Là où Nikon pèche, c'est le délai entre l'annonce d'un produit et sa réelle mise à disposition sur le marché.

[Bob-74]

Une entreprise qui fait du bénéfice, n'est pas forcément mieux qu'une autre qui n'en fait pas.
En effet, le bénéfice peut être réduit, voir nul ou négatif, s'il y a eu
- des investissements plus ou moins importants au cours de l'année écoulée
- des dettes à rembourser, contractées par le passé pour des investissements.
Nikon a des secteurs qui rapportent, c'est certain. Mais, est-ce que la photo en fait partie ? Je l'espère et le souhaite aussi afin qu'il y ait une saine émulation.
Voir disparaître de la photographie une entreprise comme Konica-Minolta a été une surprise pour beaucoup, parce qu'apparemment sa santé financière n'était pas mauvaise.