Photo : Canon arrête l'argentique

[rui]

Je suis un peu fatigué ce soir, et voila que sur mon lecteur de news, je tombe la dessus .
Je ne sais pas si l'on doit dire que c'est le début de la fin, ou si on y est déjà à la fin.
Bonne soirée quand même.

[Fred08]

Ben il fallait s'y attendre. C'est dans l'air du temps. C'est la fin d'une époque. Moi ça ne me dérange pas du tout, mais je compatis avec les autres.

[gwenadu56]

Oui , c'est malheureusement la suite logique tout comme Nikon la deja fait !! maintenant y'as plus que la rentabilité qui compte :bash:

[davidof]

Après Nikon et Minolta, c'est au tour du japonais Canon d'annoncer officiellement aujourd'hui son intention d'arrêter le développement d'appareils photo argentiques, sans donner de date précise. Raison invoquée : l'argentique n'est plus rentable face au numérique. Le fabricant continuera toutefois à produire des appareils argentiques tant que la demande le justifiera.

« La situation est très difficile pour les nouveaux appareils photo à film », a expliqué le président du groupe, Tsuneki Uchida. Etrangement, le groupe ne se ferme pas totalement la porte de l'argentique, en expliquant qu'un retour sur ce secteur n'est pas exclu si le marché se réveillait.

Mais alors que le grand public a quasiment délaissé la pellicule au profit des boitiers tout numérique, un tel revirement de situation parait relativement peu plausible. Il pourrait toutefois se produire si Canon estimait la demande du monde professionnel suffisamment importante.


source : clubic

[syn]

En effet, triste nouvelle, mais hélas dans l'air du temps...

[placitric]

C'est surtout le début d'une ère nouvelle !

[david]

tant qu'il y aura des péloches, c 'est bon

[rui]

tant qu'il y aura des péloches, c 'est bon

et pour le developpement ? :blink:

[PHY]

Que tout ceux qui trouve cela triste, achètes un nouvel appareil argentique, des pellicules et fassent developper !

Mais je ne suis pas de ceux-là ! Même si je trouve l'addition capteur encore un peu salé. Quoique, si j'avais du faire developpé et tiré l'équivalent en film de mes 6000 photos depuis Février 2005 et bien le boitier est largement amorti ! Et même e nne faisant developpé que les films cela fait presque 1000€ donc si on ajoute le tirage... cela monte vite.

Si au lieu de faire une évolution APS vraiment ridicule, ils avaient fait évoluer les cartouches 24*36 classique pour permettre un rembobinage automatique afin que l'on puisse changer de pellicules rapidement pour passer du 100 ISO au 400 ISO par exemple. Il y aurait peut-être eu plus de demande. Euh par contre pour une pellicule de 400 photos voir même plus si JPEG là je ne vois pas

[david]

de toute façons l'argentique et le numérique n'est pas comparable, ils arretent de sortir des boitiers, celà me dérange pas il y a du choix dans les modèles proposé, bien que je n'envisage pas de changer mon boitier, j'ai un canon et un minolta, c'est vrai que je m'en sert tres peu, mais il faut penser à ceux qui ne sont pas équipé informatique, ça me fait penser au magnetoscope est au dvd, la bonne vielle vhs est toujours là

[canon-passion]

Que tout ceux qui trouve cela triste, achètes un nouvel appareil argentique, des pellicules et fassent developper !

Mais je ne suis pas de ceux-là ! Même si je trouve l'addition capteur encore un peu salé. Quoique, si j'avais du faire developpé et tiré l'équivalent en film de mes 6000 photos depuis Février 2005 et bien le boitier est largement amorti ! Et même e nne faisant developpé que les films cela fait presque 1000€ donc si on ajoute le tirage... cela monte vite.

Si au lieu de faire une évolution APS vraiment ridicule, ils avaient fait évoluer les cartouches 24*36 classique pour permettre un rembobinage automatique afin que l'on puisse changer de pellicules rapidement pour passer du 100 ISO au 400 ISO par exemple. Il y aurait peut-être eu plus de demande. Euh par contre pour une pellicule de 400 photos voir même plus si JPEG là je ne vois pas

Et bien moi je continue a acheter de l'argentique! je viens même de me prendre un EOS 1V avec le booster.

pour le coût du numérique par rapport à l'argentique, je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi. En plus du matériel qui est bigrement plus cher en numerique, il y a aussi les coûts cachés; Ordinateurs, logiciels, imprimantes, encres, papiers, batteries, chargeurs etc... Si tu mets tout bout a bout, je suis pas sur que tu soit gagnant.

Il y a plusieurs années, j'ai visité la Tanzanie pendant un mois. Je suis parti avec un F-1, un 24 f/2.8, un 50 f1.4 et un 80/250 f/4.5. J'ai boulingué pendant un mois en pleine brousse, souvent nous avons dormi sous la tente loin de toute source électrique. J'ai fais près de 1000 photos en 1 mois en Kodachrome 25 et 64. Je n'ai fais tirer sur papier que celles qui valaient le coup (environ 1/3).

Actuellement tu imagines ce qu'il faudrait en matériel pour refaire la même chose?
Dans tes 6000 photos combien sont veritablement bonnes? Le numerique fait croire qu'il suffit de shooter à l'infini en se disant " dans le lot, il y en aura une de bonne", au lieu de penser à bien composer sa photo.

Pour moi le numérique et l'argentique sont deux modes différents de PDV. L'un ne remplace pas l'autre, ils sont plutot complementaires.

Et ça me navre de voir que petit à petit on arrête l'argentique.

[Bob-74]

Canon, comme ses concurrents ne fait que suivre le choix des consommateurs. Ce sont ces derniers (parfois orientés par la GD) qui choisissent et achètent les produits. Actuellement, l'argentique est au creux de la vague, et il n'y a plus guère que les inconditionnels pour continuer avec. S'ils en ont besoin, je ne leur donne pas tord car avec la pellicule il y a encore une certaine qualité.

[Gonzo]

Canon, comme ses concurrents ne fait que suivre le choix des consommateurs. Ce sont ces derniers (parfois orientés par la GD) qui choisissent et achètent les produits. Actuellement, l'argentique est au creux de la vague, et il n'y a plus guère que les inconditionnels pour continuer avec. S'ils en ont besoin, je ne leur donne pas tord car avec la pellicule il y a encore une certaine qualité.

Chez Canon, il y a encore quelques exemplaires de l'excellent EOS 33V pour vraiment pas cher.

A prévoir! un gros carton de pelloches Fuji Sensia 200 pour une moitié du carton et 400 pour le reste, à conserver à bonne température et en avant pour un bon nombre de clichés d'ici à 2012

[Elfwind]

A ce propos, je me suis équipé d'un 33v il y a deux ans et c'est vrais qu'avec le recul je l'utilise peu (seulement en 2eme boîtier en affût au cas où et parfois en ballade pour le plaisir, j'ai pas les moyens de m'acheter un deuxième numérique ). Par contre je le trouve plus agréable à manipuler que le 20D, est-ce une impression ?

Je voulais savoir combien de temps peut on garder des péloches au frigo ? J’ai une bonne dizaine de provia 400 qui commence à être périmées (fin 2005).
Dans le même ordre d’idée, j’imagine bien que les péloches ne vont pas disparaître du jour au lendemain mais ça en prend le chemin, que ferrons nous si on ne trouve plus de pellicules ?
Et qu’en sera t’il du développement ?

J’avais acheté ce boîtier aussi pour me lancer dans le développement n/b (pas encore eu le temps de me faire un labo…). Ca risque aussi de n’être vraiment pas évident de trouver tous ce dont on a besoin pour ça … :bash:

Personnellement, je trouve dommage que l’argentique disparaisse. C’est comme si on commençait à remplacer toutes les caméras 35 mm cinéma par des numériques…. Et j’ai toujours préféré un bon vieux vinyl au support CD… en fait je dois être un vieux … :34:

[Renaud_D]

C'est surtout le début d'une ère nouvelle !

Remarque liminaire: loin de moi de re-re-provoquer un débat film/digital, mais:

L'hisoire bégaie, tout simplement. Ce phénomène s'est déjà produit à plusieurs reprises, lors de l'apparition de technologies qui ne marquent pas une évolution mais un changement radical de paradigme. Ainsi, il y a 20 ans, on a connu le changement vinyl / CD et, plus récemment, le VHS cédant la place au DVD. On pourrait aussi citer les lampes et les transistors, les moteurs à hélice et les turbo-réacteurs, le sextant et le gps, le chloroforme et le pentothal, le fax et l'email, ....

Alors, oui, il reste des afficionados du vinyl qui ne jurent que par la chaleur du son, par le reverb de l'enregistrement, voire la beauté du rendu sonore authentique des griffes (si, si, je l'ai lu) et des DJ's qui l'adorent pour scratcher. Il reste donc un tout petit marché de niche pour eux qui reste profitable mais anecdotique. Je crois qu'on voit à présent la même chose en photo digitale. Ou on l'accepte ou on continue à regretter le bon vieux temps de la péloche et des bains chimiques. (et hop, x ennemis sur mon dos).

Alors, pour ceux que cela intéresse, j'ai encore des 45/33 tours et une collection de cassettes VHS à vendre...

[Gonzo]

A ce propos, je me suis équipé d'un 33v il y a deux ans et c'est vrais qu'avec le recul je l'utilise peu (seulement en 2eme boîtier en affût au cas où et parfois en ballade pour le plaisir, j'ai pas les moyens de m'acheter un deuxième numérique ). Par contre je le trouve plus agréable à manipuler que le 20D, est-ce une impression ?

Je voulais savoir combien de temps peut on garder des péloches au frigo ? J’ai une bonne dizaine de provia 400 qui commence à être périmées (fin 2005).
Dans le même ordre d’idée, j’imagine bien que les péloches ne vont pas disparaître du jour au lendemain mais ça en prend le chemin, que ferrons nous si on ne trouve plus de pellicules ?
Et qu’en sera t’il du développement ?

J’avais acheté ce boîtier aussi pour me lancer dans le développement n/b (pas encore eu le temps de me faire un labo…). Ca risque aussi de n’être vraiment pas évident de trouver tous ce dont on a besoin pour ça … :bash:

Personnellement, je trouve dommage que l’argentique disparaisse. C’est comme si on commençait à remplacer toutes les caméras 35 mm cinéma par des numériques…. Et j’ai toujours préféré un bon vieux vinyl au support CD… en fait je dois être un vieux … :34:

Non! Non! tu n'est pas vieux (voir ton âge)

Je me demande également qu'adviendra t-il de ses négatifs N/B et couleurs si d'ici quelques années aucune machine ne sera à même de les développer.
Existera t-il encore en vente les produits pour faire soi-même les développements ?
Par exemple dans la salle de bains avec une ampoule spéciale pour chambre noire. Et tremper ensuite dans un bain de la baignoire les feuilles A4 pour en deviner les résultats.

J'ai vu faire une partie de l'opération par un copain et au final, il avait sorti des épreuves sur feuille A4 en N/B absolument réussies.

Juste prendre son temps pour le faire.

Aujourd'hui, tout va trop vite et on ne peux hélas rien y faire. Comme je l'ai déjà dis dans un autre post, rien ici bas n'est réellement fait pour durer. Et c'est bien dommage, car on ne sait pas si on gagne vraiment au change. Tout cela est pernicieux et uniquement à but purement vénal.

[Etienne]

Et il ne serait pas étonnant de voir se dévelloper dans les prochaines années un marché parallèle de l'argentique avec la vente de pelliculles fabriquées artisanalement par quelques résistants ou nostalgiques de l'argentique ! :34:
Heureusement, ces pratiques ne seront pas illégales du fait que cela ne causera aucun tort aux multinationales qui auront abandonné depuis longtemps le monde "archaïque et obsolète" de la photo argentique.

Et là où les firmes se consacrent essentiellement à la photo numérique pour rester à tout prix compétitif sur un marché extrêmement concurrenciel, c'est maintenant au tour du consommateur, c'est à dire le photographe, d'être à tout prix productif avec son matériel : shooter, visionner aussitôt, retoucher rapidement, reshooter à l'infini, retraiter, imprimer aussitôt... quel rendement absurde les amis !!! :clap:
Tout fout le camp...

[CELTICJRB]

D'accord, la fin de l'argentique est une étape, elle peut être mal vécue par les inconditionnels.

Mais il est vrai aussi que la "bonne vieille pélloche" a marqué une évolution dans la technique photographique, car elle a été précédée par d'autres moyens de faire des tofs. Ces moyens ont eux-même disparus lorsqu'est arrivée la pélloche.
Une technique chasse l'autre, et je doute que l'argentique survivra longtemps ; une seule chose compte : l'offre et la demande ; or, qui demande du numérique?? Nous, en général, les consommateurs.
Désolé pour cette touche de pessimisme.....ou de réalisme?????

Jean

[david]

non tu vois je ne pense pas la même chose, je lis plus haut que le cd à remplaçer le vinyl, c'est vrai, mais ça reviens doucement , le vtt à remplaçé le bmx ,c'est vrai mais ça reviens aussi, par contre pour le dvd là je ne suis pas daccord, qui n'a pas de magnetoscope, qui n'enregistre pas des emissions tard le soir, le magnétoscope n'est pas mort, bon pour l'argentique, c'est la fin des nouveau boitiers, mais je ne pense pas que ce soit la fin.

[Renaud_D]

... je lis plus haut que le cd à remplaçer le vinyl, c'est vrai, mais ça reviens doucement ...

Heu non. Ca ne revient pas doucement, cela n'a jamais vraiment quitté la scène, pour une poignée d'irréductibles (le village des gaulois) qui s'accrochent à tout prix ou pour certains usages très spécifiques (cf mon exemple du scratch chez les DJ's).

... par contre pour le dvd là je ne suis pas daccord, qui n'a pas de magnetoscope, qui n'enregistre pas des emissions tard le soir, le magnétoscope n'est pas mort, ...

Mais si, il est mort! En tout cas à l'agonie... Les lecteurs DVD avec disque dur pour l'enregistrement voient leur prix chuter et chuter. Plus de mille euros il y un an, 200/300 aujourd'hui. C'est comme les appareils digitaux, quand le prix aura atteint un certain seuil psychologique, le remplacement sera massif et irréversible. Adieu le VHS.

[Helios]

non tu vois je ne pense pas la même chose, je lis plus haut que le cd à remplaçer le vinyl, c'est vrai, mais ça reviens doucement , le vtt à remplaçé le bmx ,c'est vrai mais ça reviens aussi, par contre pour le dvd là je ne suis pas daccord, qui n'a pas de magnetoscope, qui n'enregistre pas des emissions tard le soir, le magnétoscope n'est pas mort, bon pour l'argentique, c'est la fin des nouveau boitiers, mais je ne pense pas que ce soit la fin.

D'un autre coté, les enregisteurs à disque dur baissent de plus en plus, la mort du magnetoscope n'est pas loin, ce n'est plus qu'une question de temps...
Pour ce qui est des boitiers argentiques, l'appareil est une chose, mais il va aussi surement se poser le probleme des fabriquants de pellicules, Kodac a ouvert (ou fermé devrait-on dire...) la voie...

[david]

Heu non. Ca ne revient pas doucement, cela n'a jamais vraiment quitté la scène, pour une poignée d'irréductibles (le village des gaulois) qui s'accrochent à tout prix ou pour certains usages très spécifiques (cf mon exemple du scratch chez les DJ's).


Mais si, il est mort! En tout cas à l'agonie... Les lecteurs DVD avec disque dur pour l'enregistrement voient leur prix chuter et chuter. Plus de mille euros il y un an, 200/300 aujourd'hui. C'est comme les appareils digitaux, quand le prix aura atteint un certain seuil psychologique, le remplacement sera massif et irréversible. Adieu le VHS.

Il faut avant tout que les dvd enregistreur fassent leur preuve, pour l'instant je connais personne qui en a un, par contre je vois des scope partout des combinés, et je vois même encore des personne qui utilise des cassettes audio, pour te dire, tout le monde n'est pas higth tech, pour ma part je le suis un peu mais pour l'argentique, je pense que la peloche va se fabriquer encore longtemps.

[Bob-74]

Personnellement, je trouve dommage que l’argentique disparaisse. C’est comme si on commençait à remplacer toutes les caméras 35 mm cinéma par des numériques…. Et j’ai toujours préféré un bon vieux vinyl au support CD… en fait je dois être un vieux … :34:

Moi qui suis vieux (61 ans mais je me sens jeune d'esprit), j'aime bien ce qui est moderne (mais pas tout) et, je suis passé au CD depuis 1984, car j'aime sa dynamique et son absence de bruit de fond.
Par contre en numérique, si les appareils photos sont bons (il reste encore des progrés à faire sur le plan de la dynamique), le reste n'est pas encore à la hauteur ou à des prix prohibitifs, exemple : projecteur diapos vs projecteur vidéo.
Par contre en numérique on fait des diaporamas sensationnels (sur TV) par rapport à de la dia. Mais celle-ci a un avantage sur le plan projection.
Lorsque nous aurons des projos HD à 300 € je dirais : OUI !


Pour les autres posts,
- trouverons nous encore longtemps des pellicules et où ? Oui s'il y a demande, mais si elle est confidentielle, il n'y aura plus que les petits magasins de photographies à en avoir. Et peut être pas pour longtemps.
Les enregistreurs de DVD. C'est bien pour l'instant. Mais la tenue dans le temps des supports ? Aucune idée sur la fiabilité.
Les magnétoscopes, je pense aussi que c'est la fin. Qui en achète ? Et qui en vend et combien. S'il y a peu de demande, disparition de ce matériel dans les rayons.
Il n'y a qu'à regarder dans les magasins **** et *****, le rayon HiFi actuel, n'a rien à voir avec les MURS entiers d'il y a quelques années. Quelques éléments épars contre des dizaines auparavant.
Ce qui se vend, c'est ce qui est acheté par le consommateur et celui-ci est un mouton pour + de 95%.
Vous n'en faites pas parti ? Mais autour de vous, il n'y a personne qui corresponde à ça ?

[CELTICJRB]

Remarquez bien, question argentique, il reste les jetables....plus aucun reflex sur le marché, mais la technique reste......

Jean

[Amnesiac]

Pour ma part, c'est tubes, vinyles, CD et APN ! :p

Sinon je trouve dommage (a terme) l'arrêt total de l'argentique lorsqu'on ne trouvera plus de film, peut-être que dans qlq années certains d'entre nous y reviendront, les vinyls sont bien revenus eux (grace au DJ), les fabriquant de platines vinyles sortent de nouveaux modèles hifi régulièrement et pas mal d'album sont dispos en vinyl...

[david]

c'est vraix ça je ne compte plus les personnes que je vois un des jetables, en vaccances et à l'école aussi.
ex: ma fille part avec l'école une journée je ne sais ou, je ne vais pas lui donner mon 300D bien que démodé maintant, je vais lui acheter un jetable qui sera tres bien pour elle en fait et je pourrais contempler sa journée même si les tofs sont pas terribles.
bon c'est un exemple

[rui]

Il me semble que certain d'entre vous oublie une chose. C'est la bonne veille peloch N&B. A ce jour, je n'ai pas encore vu un appareil num délivrer des tofs N&B avec une dynamique comparable, et avec un grain aussi esthétique.
Désolé pour les adeptes du piqué et de la haute résolution, mais une photo N&B, gros grain, moi j'aime ça. Regarder les tof d'HCB, de Salgado, et d'autres encore, c'est beau (au delà du sujet, du cadrage, de la compo. Je parle juste de l'esthétique de la photo...

D'ailleurs, j'ai vu une ou deux photos dans ce forum de personne qui ont cherché ce rendu. L'argentique est au point mort dans les ventes, mais ils y aura toujours quelques têtes brûlées pour reprendre leur Leica (pour les + chanceux), leur Canon 1,3,33, leur Minolta (la c'est moi ) etc... Hasard des dates, je viens de déposer deux pélochs chez le photographe du coin, avec option scan...
Bonne soirée.

[mcfly]

faut bien dire que le numérique c'est quand même l'idéal pour un débutant...


quand on achète un appareil digne de ce nom en argentique et qu'on foire la plupart de ses tofs (au début c'st quand même bien plus fréquent qu'après quelques années de pratique), le budget péloche/développement peut commencer à jouer

de plus, en développement, faut voir où on développe. j'ai scanné un négatif d'un pléoche que j'ai shooté il y a des années. mon scan, pourtant loin d'être fabuleux était plus net que la photo développée par le labo.. cherchez l'erreur


avec le numérique, je peux shooter, "développer", recadrer les tofs tout seul.

j'en suis à plus de 10000 déclenchements avec mon 10D (beaucoup de shots en rafale (peut etre 80%), en longue focale sur sujets mobiles - avions)... si j'avais du payer pour les pellicules et développements de toutes ces tofs, je me serais ruiné autrement plus méchamment qu'avec le numérique, surtout que, comme canon-passion l'a si bien dit, combien de ces 10000 tofs sont "potables"?..

j'aimerais bien un appareil argentique de bonne qualité parfois... mais dès que j'y pense un peu, la conclusion s'impose d'elle même... pour mon usage, où il y a nécessairement beaucoup de déchet, ce serait suicidaire, côté finances

[Helios]

Il me semble que certain d'entre vous oublie une chose. C'est la bonne veille peloch N&B. A ce jour, je n'ai pas encore vu un appareil num délivrer des tofs N&B avec une dynamique comparable, et avec un grain aussi esthétique.
Désolé pour les adeptes du piqué et de la haute résolution, mais une photo N&B, gros grain, moi j'aime ça. Regarder les tof d'HCB, de Salgado, et d'autres encore, c'est beau (au delà du sujet, du cadrage, de la compo. Je parle juste de l'esthétique de la photo...

D'ailleurs, j'ai vu une ou deux photos dans ce forum de personne qui ont cherché ce rendu. L'argentique est au point mort dans les ventes, mais ils y aura toujours quelques têtes brûlées pour reprendre leur Leica (pour les + chanceux), leur Canon 1,3,33, leur Minolta (la c'est moi ) etc... Hasard des dates, je viens de déposer deux pélochs chez le photographe du coin, avec option scan...
Bonne soirée.

je partage tout à fait ton avis concernant le N&B, mais malheureusement c'est le marché qui fait la loi... Certe la peloch' N&B perdurera plus longtemps que la couleur c'est une certidude, mais on peut tout de même s'inquiéter pour elle aussi à plus ou moins long terme, dès qu'elle ne sera plus rentable ...

[rui]

je partage tout à fait ton avis concernant le N&B, mais malheureusement c'est le marché qui fait la loi... Certe la peloch' N&B perdurera plus longtemps que la couleur c'est une certidude, mais on peut tout de même s'inquiéter pour elle aussi à plus ou moins long terme, dès qu'elle ne sera plus rentable ...

Même constat et même inquiétude que toi. En faite, j'aurai préféré que le numérique balaye l'argentique parce qu'il est en tout point meilleur. Malheureusement, ce n'est pas encore vrai.
Si l'on regarde objectivement les avantages et les inconvénients des deux technologies, il est clair que le num balaye l'argentique (sensibilité, BdB, post-traitement, souplesse, coût à moyen terme). Néanmoins, il existe des situations on le numérique est encore à la rue, cf. exemple du dessus, ou plus généralement la dynamique et l'esthétique.
Il est fort probable que très prochainement cela change, les progrès aidant. Dans ce cas, je crois bien que mon minolta argentique sera ranger définitivement à côté du rolleifex, dans la bibliothèque, pour faire beau... et je pourrais dire que l'argentique est mort parce que le numérique la surpassé.

Bon je vais être honnête et un peu méchant à la fois, je n'ai pas encore de numérique parce que je n'ai pas encore tout les sous. A présent que j'ai presque le pognon en poche (presque 2 ans d'attente) je regarde devant moi et fait cette prière :
Pourvue que je ne cède pas à la tentation de faire 30000 photo par an et d'en développer 30 pour moi, 30 pour ma maman, et 2 pour la belle mère, le tout en 10*15 à partir de RAW post traité aux petits oignons, avec des crop 200% sous toshop pour juger de la qualité de mon travail... Ce dernier paragraphe ne vise personne en particulier, et surtout pas toi Helios .

Toute ressemblance avec des personnages existantes ou ayant existées serait ...

[fma38]

Je vais prendre un peu le contre-pied de toute le monde en disant que ce n'est pas si mauvais que ça que les constructeurs abandonnent l'argentique ! Je m'explique...

Déjà, les derniers boitiers argentiques sortis sont de vrais bijoux : ce sont des concentrés de technologie (voir le Nikon F6). Il n'y a plus rien à inventer de ce côté. Tout est dit, tout est fait. Ces supers boitiers existent, profitez-en (les péloches existeront encore pendant pas mal de temps).

Mais je pense qu'il est temps de changer de vitesse vis-à-vis du numérique ; pour le moment, on fait des photos à peu près de la même façon qu'il y a 30 ans : les reflex numériques et argentiques fonctionnent de la même manière, s'utilisent de la même manière, tout ça pour ne pas dépayser les utilisateurs.

Mais le numérique permet de faire beaucoup plus. Il serait par exemple temps de voir apparaître des appareils permettant des prise de vue en HDR (High Dynamic Range), à PDC étendue ou encore facilitant la prise de vue panoramique, sans parler de prise de vue en stéréo-vision. Là, on changerait vraiment notre façon de faire de la photo.

Le numérique ouvre des portes sur une nouvelle façon d'envisager la photo, mais reste collé pour l'instant à son passé argentique. Je pense qu'il est temps de tourner une page. Je suis persuadé que les prochaines années vont nous surprendre, et que nous allons découvrir des tas de choses inimaginables pour l'instant, mais que le numérique, bien utilisé, permettra.

J'oubliais : le N&B. Contrairement à beaucoup, je pense qu'il va revenir à la mode. On ne trouvait plus de matos argentique N&B (produits, papier), mais on trouve maintenant des imprimantes et des labos qui font du N&B. Alors, faut-il se lamenter ? Non, bien au contraire. Et là encore, le numérique est fabuleux pour traiter ses images.

Alors regardons le bon côté : dites-vous bien que nous sommes des pionniers du numérique, et que tout reste à faire de ce côté !

[PhB]

Je vais prendre un peu le contre-pied de toute le monde en disant que ce n'est pas si mauvais que ça que les constructeurs abandonnent l'argentique ! Je m'explique...

Déjà, les derniers boitiers argentiques sortis sont de vrais bijoux : ce sont des concentrés de technologie (voir le Nikon F6). Il n'y a plus rien à inventer de ce côté. Tout est dit, tout est fait. Ces supers boitiers existent, profitez-en (les péloches existeront encore pendant pas mal de temps).

Mais je pense qu'il est temps de changer de vitesse vis-à-vis du numérique ; pour le moment, on fait des photos à peu près de la même façon qu'il y a 30 ans : les reflex numériques et argentiques fonctionnent de la même manière, s'utilisent de la même manière, tout ça pour ne pas dépayser les utilisateurs.

Mais le numérique permet de faire beaucoup plus. Il serait par exemple temps de voir apparaître des appareils permettant des prise de vue en HDR (High Dynamic Range), à PDC étendue ou encore facilitant la prise de vue panoramique, sans parler de prise de vue en stéréo-vision. Là, on changerait vraiment notre façon de faire de la photo.

Le numérique ouvre des portes sur une nouvelle façon d'envisager la photo, mais reste collé pour l'instant à son passé argentique. Je pense qu'il est temps de tourner une page. Je suis persuadé que les prochaines années vont nous surprendre, et que nous allons découvrir des tas de choses inimaginables pour l'instant, mais que le numérique, bien utilisé, permettra.

J'oubliais : le N&B. Contrairement à beaucoup, je pense qu'il va revenir à la mode. On ne trouvait plus de matos argentique N&B (produits, papier), mais on trouve maintenant des imprimantes et des labos qui font du N&B. Alors, faut-il se lamenter ? Non, bien au contraire. Et là encore, le numérique est fabuleux pour traiter ses images.

Alors regardons le bon côté : dites-vous bien que nous sommes des pionniers du numérique, et que tout reste à faire de ce côté !

Point de vue positif qui se respecte ...

Perso, je trouve dommage que cela soit abandonné, mais d'un autre coté, les consommateurs sont des gens débrouillards et le N&B va résister encore un moment ... Ne serait-ce que chez les pros ...

[fma38]

Je vous laisse également lire ce billet, sur le blog du développeur d'Autopano Pro :

http://www.le-geo.com/blog/index.php...-belles-images

[Elfwind]

Une chose est certaine pour moi. C'est le numérique à porté de bourse qui m'a aidé à me remettre sérieusement à la photo (en reflex). Le fait de pouvoir constater tout de suite les problèmes que tu rencontres en prise de vue n'a pas de prix. Ce n'est pas qu'une question de budget mais plus une question d'apprendre et de comprendre relativement vite.

Maintenant il y a l'aspect Photographie avec un grand P.
Le numérique apporte une souplesse et une rapidité mais combien d'entre vous déclenche dans tous les sens sans que ça ne le leur pose de problèmes parce que ça ne coûte rien?
Lorsque j'ai débuté en photo, il fallait que chaque photos vaille le coup (c'est encore le cas quand je prends mon 33v mais aussi mon 20d qui n'a aujourd'hui que 4000+ déclenchenements au bout de deux ans).

Je n'arrive pas à prendre tout et rien parce qu'à chaque fois que je porte l'appareil à mon oeil, je me pose la question de savoir si cette photo que je vais faire à un sens ou tout au moins est importante.

La qualité et le défaut du numérique sont à mon sens la rapidité de voir le résultat. Pas simple à gérer... mais très représentatif de notre époque...

Concernant le fait que le numérique apportera beaucoup plus dans quelques années, je ne suis pas tout à fait d'accord. Mis à part l'éventualité de faire des photos sur des spectres de couleur impossible à discerner... le reste n'est qu'une question de traitement. Le Raw brut quand à lui sera toujours le même, enfin à mon avis mais je ne suis pas un spécialiste.

[Bob-74]

L'argentique est fini ?
Oui et non ! Oui pour la grande masse, non pour les passionnés, mais voilà.
Le problème n'est pas ce quelques uns veulent, c'est ce que le CONSOMMATEUR achète. Des usines ne vont rester ouvertes pour une minorité d'utilisateurs.
Par contre, il est possible, comme pour les disques vinyls que des petits fabriquants s'ouvrent à ces produits (pellicules, papiers, etc..), mais à quel prix et quelle distribution ?

[fma38]

Concernant le fait que le numérique apportera beaucoup plus dans quelques années, je ne suis pas tout à fait d'accord. Mis à part l'éventualité de faire des photos sur des spectres de couleur impossible à discerner... le reste n'est qu'une question de traitement. Le Raw brut quand à lui sera toujours le même, enfin à mon avis mais je ne suis pas un spécialiste.

Là, tu raisonnes comme en argentique. Combien de photos ne fais-tu pas à cause d'un écart de diaphs trop important ? Si on te donne la possibilité de faire une photo avec 20 ou 30 diaphs entre haute et basse lumière, cela ne va-t-il pas changer ta façon de photographier ? Le contre-jour tant redouté (à tord !) sera un jeu d'enfant. On pourra englober dans la même photo des choses qu'on ne met pas aujourd'hui (soleil).

Idem pour la pdc : lorsque tu pourras la gérer sans que cela influence sur le temps d'exposition (et la sensibilité), je pense que tu ne feras plus les mêmes photos. Si tu peux la gérer à postériori, comme on le fait avec la balance des blancs depuis un fichier RAW, la souplesse sera énorme !

Et je suis persuadé qu'il y a d'autres applications qui veront le jour, et dont je n'ai même pas idée aujourd'hui...

[Elfwind]

Là, tu raisonnes comme en argentique. Combien de photos ne fais-tu pas à cause d'un écart de diaphs trop important ? Si on te donne la possibilité de faire une photo avec 20 ou 30 diaphs entre haute et basse lumière, cela ne va-t-il pas changer ta façon de photographier ? Le contre-jour tant redouté (à tord !) sera un jeu d'enfant. On pourra englober dans la même photo des choses qu'on ne met pas aujourd'hui (soleil).

Idem pour la pdc : lorsque tu pourras la gérer sans que cela influence sur le temps d'exposition (et la sensibilité), je pense que tu ne feras plus les mêmes photos. Si tu peux la gérer à postériori, comme on le fait avec la balance des blancs depuis un fichier RAW, la souplesse sera énorme !

Et je suis persuadé qu'il y a d'autres applications qui veront le jour, et dont je n'ai même pas idée aujourd'hui...

Je suis d'accord avec toi mais là c'est le post traitement numérique qui le permettra. Certainement pas ton optique. Les lois de l'optiques sont complexes est constantes, la seule solution pour annuler un problème purement optique est le post traitement qui ne se ferra que par rapport à un brut de pomme. Je suis tout à fait d'accord que les futurs processeurs seront capables de compenser des erreurs liées à l'optique ou au photographe... mais où est la créativité?

[Helios]

Je suis d'accord avec toi mais là c'est le post traitement numérique qui le permettra. Certainement pas ton optique. Les lois de l'optiques sont complexes est constantes, la seule solution pour annuler un problème purement optique est le post traitement qui ne se ferra que par rapport à un brut de pomme. Je suis tout à fait d'accord que les futurs processeurs seront capables de compenser des erreurs liées à l'optique ou au photographe... mais où est la créativité?

Bonjour,
Pour ce qui est de la créativité je dirai qu'elle est ailleurs justement, tout ce qui a été evoqué dans les posts precedent n'est rien d'autre que de la technique pure, un moyen donc d'arriver à quelque chose, à un résultat voulu. Etre créatif ce n'est pas ça à mon sens, donc je pense qu'elle sera préservée.
On aura beau mettre à portée du plus grand nombre encore et toujours plus d'outils techniques, d'aides, certains seront creatifs, d'autres moins ou pas...

[fma38]

Je suis d'accord avec toi mais là c'est le post traitement numérique qui le permettra. Certainement pas ton optique. Les lois de l'optiques sont complexes est constantes, la seule solution pour annuler un problème purement optique est le post traitement qui ne se ferra que par rapport à un brut de pomme. Je suis tout à fait d'accord que les futurs processeurs seront capables de compenser des erreurs liées à l'optique ou au photographe... mais où est la créativité?

Non, il n'y a pas que le post-traitement. Pour enregistrer une image en HDR, sans devoir en faire 15 (je parle de vrai HDR, par de pseudo-dynamique étendue en développant le même RAW plusieurs fois), il faudra bien avoir un appareil capable d'enregistrer les 30 diaphs d'écart. Et justement, le post-traitement sera bien plus léger. Pour la pdc, il y a déjà des protos qui permettent de prendre une photo, et de reconstituer à volonté la pdc après-coup (là, il faut du post-traitement, mais pas plus que le chois de la balance des blancs).

Pour l'optique, pour le moment, on se contente de projeter la lumière sur un plan. Mais demain ? ce ne sera sans doute plus un plan, et on verra certainement apparaître d'autres types d'optiques (toujours à base de lentilles, ça par contre, c'est probable )

Quant à la créativité, ben justement, elle n'en sera que plus grande. Ce n'est pas parce qu'on fera de la photo autrement que la créativité sera moindre, bien au contraire ! Et comme le dit Helios, quelle que soit la manière de photographier, quelqu'un de créatif reste quelqu'un de créatif. La sensibilité, la façon de voir les choses, de vibrer devant une scène avant de photographier, c'est ça qui fait que les photos sont bonnes ou pas. Et ce n'est pas Canon ou Nikon qui le permettent !