Bonjour à toi !

N'en perd pas ton latin, c'est très facile dans ce milieu qu'est la calibration, on cherche à obtenir un résultat identique, alors que l'outil qui sers à en juger (ton œil) réagi différemment chez chacun, y'a de quoi devenir fou en effet.

C'est peut-être une erreur de ne pas préciser ce que tu soulèves dans le topic, mais en effet il y'a un énorme facteur d'adaptation visuelle, les couleurs calibrées, ne sont pas les couleurs que l'on a l'habitude de voir sur un écran, car elles sont beaucoup moins flatteuses et moins contrastées que les couleurs d'usines. L'écran doit être flatteur sur les étales des vendeurs, et le commun des mortels n'as que faire (à tord) de la justesse des couleurs à l'achat.
C'est un bon pari de la part des constructeurs, car celui que ça intéresse, saura de toute façon se tourner vers un produit plus fidèle, ou sera le régler lui même et donc ne s'en plaindra pas.

Tout ça pour dire : Spyder Pro 4 : évidemment un outil de confiance, on peut faire plus précis et mieux avec un autre logiciel et/ou une autre sonde, mais on rentre dans le domaine du chipotage, ou de l'expertise, et donc ce n'est pas utile pour tout le monde. Un deltaE en dessous de 1 en moyenne et de 3 en crête, il faut avoir vraiment l'habitude de la gestion des couleurs, et la pratiquer à un niveau professionnel pour voir la différence entre un deltaE à 0.1 et un deltaE à 0.8

Je rajoute qu'au-delà de la simple mesure du deltaE, il y'a quelque chose de particulièrement important pour toute la chaine d'impression et de visualisation, c'est la luminosité ! On peut avoir un DeltaE à 0.5 avec un écran à 250 cd/m² et ce n'est pas bon ! Tu as bien réglé ta luminosité si tu travailles en environnement sombre, donc tout va bien !