[Sondage] La vidéo sur les boîtiers pros

[gwada]

bonjour,

j'ai beaucoup de mal avec les appareils tout en 1
camescopes = pour la video
appareils photo = pour la photo
sinon je n'ai rien contre la video d'ailleurs j'ai un camescope (canon)

[silver_dot]

Je suis avec curiosité l'évolution de ce sondage

mais j'en viens à me poser une petite question:

qui, parmi ceux qui ont voté pour la vidéo sur un boîtier pro est vraiment disposé à se payer un boîtier pro à plus de 6000 euros?

ou, en d'autres termes, pourquoi voter pour la vidéo sur un boîtier pro qu'on n'est pas soi-même disposé à acheter?

est-ce un genre de sondage destiné à conforter l'option du marketing Canon de coller d'office la vidéo sur des boîtiers photo reflex numériques pros non destinés initialement à faire de la vidéo?

une manière comme une autre pour des personnes non concernées par ce genre de matériel de s'exprimer sur un matériel qu'ils n'emploient pas?

ce petit détail n'a effleuré personne dans ce sondage?:clown:

style: je n'achèterai probablement jamais un matériel de ce prix, mais il faut leur (aux pros) leur coller la vidéo, qu'ils le veuillent ou non, ce qui revient à faire le bonheur d'autrui sans lui demander son avis, voire malgré lui?

il ne faudra alors pas s'étonner que quelqu'un voulant s'acheter un boîtier pro se voit confronté à l'alternative suivante: soit acheter ce dont il n'a pas besoin ou qu'il ne veut pas et fermer sa g... parce qu'on ne lui propose rien d'autre, à prendre ou à laisser, ou renoncer à son achat...

vente forcée ou rien?

est-ce aux amateurs non concernés de décider pour ceux qui sont prêts à un investissement considérable?

[CELTICJRB]

ce petit détail n'a effleuré personne dans ce sondage?:clown:

Si, mais comme il n'y avait pas la possibilité de répondre "je m'en tamponne le coquillard", j'ai choisi la réponse "sans opinion"

Jean

[silver_dot]

Et moi j'applaudis des deux mains, et vote POUR, en devant prendre la décision finale de probablement renoncer à l'achat d'un boîtier reflex FF pro vidéo, et aux avancées technologiques essentielles à la photo dans des produits de la marque aprés avoir déjà englouti en objectifs, toutes remises déduites, l'équivalent du prix du boîtier...ce qui n'est pas de nature à me réjouir

[Bob-74]

Si, mais comme il n'y avait pas la possibilité de répondre "je m'en tamponne le coquillard", j'ai choisi la réponse "sans opinion"

Jean

Je (re) plaints ton coquillard. Le pôvre, avec tous les coups de tampon qu'il prend depuis que tu es sur ce forum...

MODE CINIQUE :bash: Je sors... en fait la journée de travail est terminée et, je rentre à la maison.

[CELTICJRB]

Je (re) plaints ton coquillard. Le pôvre, avec tous les coups de tampon qu'il prend depuis que tu es sur ce forum...

MODE CINIQUE :bash: Je sors... en fait la journée de travail est terminée et, je rentre à la maison.

Pas grave, car je ne me tamponne le coquillard qu'avec des boitiers amateurs, ils sont moins lourds que les boitiers pros

Jean

[Bob-74]

Je suis avec curiosité l'évolution de ce sondage

mais j'en viens à me poser une petite question:

qui, parmi ceux qui ont voté pour la vidéo sur un boîtier pro est vraiment disposé à se payer un boîtier pro à plus de 6000 euros?

ou, en d'autres termes, pourquoi voter pour la vidéo sur un boîtier pro qu'on n'est pas soi-même disposé à acheter?

Euh ! J'ai voté OUI pour la vidéo (car je pense que l'on n'aura plus le choix et que ça peut être un petit plus, mais sans plus) sur les DSLR.
Je n'ai pas vu que la question se posait UNIQUEMENT pour les boîtiers PRO (1D et 1DS). Je pensais (série xD) qu'il parlait également du dernier 5D Mk II. Je suis confused !

Personnellement, je n'ai rien contre ce genre de matériel PRO, mais il n'entre ni dans mes besoins, ni dans mon budget, bien que si je voulais je pourrais me l'offrir. La catégorie des 5D / 5D Mk II me va trés bien.

Le gros problème, comme tu l'as dit toi même, c'est qu'un APN à +/- 8500 € (prix public) se trouve trés rapidement dépassé technologiquement par un APN d'une gamme en dessous.

Je pense que le numérique n'est actuellement qu'à ses débuts. Il y aura dans les années qui viennent de trés grosses évolutions.
Il y a quelques années (2 ans) j'avais entendu dire que Canon cherchait à venir dans le MF pour justement contrer les autres fabriquants. Le format des capteurs apportera une limite à la montée en pixels. C'est bien déjà la raison que Canon soit venu au 24x36.
Je ne sais s'il le fera vraiment, mais pourquoi pas ?

Leica, un des tenants du 24x36 depuis bientôt un siècle vient de le faire avec son système S2.
Pourquoi pas Canon ?

[silver_dot]

Le gros problème, comme tu l'as dit toi même, c'est qu'un APN à +/- 8500 € (prix public) se trouve trés rapidement dépassé technologiquement par un APN d'une gamme en dessous.

C'est le monde à l'envers au département R&D Canon: jusqu'ici, c'étaient les produits professionnels à forte valeur ajoutée, constituant la vitrine technologique de la marque qui étaient les starters de toute évolution technologique dont les produits grand public héritaient par la suite...

Aussi, il n'est pas normal qu'un produit de la gamme en-dessous dépasse rapidement le produit dont ses fonctionnalités sont issues...

A ma connaissance, les bolides de F1 ne bénéficient pas de l'évolution des voitures de série standard pour l'usage de tous les jours...

Il me reste soit à attendre le relifting de l'EOS 1Ds MKIII, comprenant notamment ce que j'en attends (il recevra certainement la surcouche vidéo, ce qui constitue une vente forcée. c'est ça ou rien) si Canon est encore capable de produire des boîtiers de la trempe des boîtiers pros précédents, soit à repartir à zéro pour constituer ma caisse à outils et devoir acheter deux boîtiers différents (un principal + un en second boîtier en cas de problème sur le premier) pour partager une nouvelle panoplie d'objectifs à constituer, partant de rien.

Conclusion: l'urgence est d'attendre, ne s'agissant pas d'un achat pour une paire d'années, et ne pas tomber sur un produit à mésaventures comme l'a été l'EOS 1 D MKIII... Jusqu'ici, j'ai toujours pu faire confiance en des matériels , sachant que je pouvais à tout moment compter dessus à tout moment. Jamais le moindre doute ne m'avait effleuré l'esprit, je partais toujours serein et confiant en mon matériel, même pour une simple balade...

Un coup de chapeau pour ce vote par des personnes non concernées par les boîtiers pros, et qui probablement n'en achèteront jamais, vu le prix du boîtier, ce qui fait cher du kilo.

C'est bien déjà la raison que Canon soit venu au 24x36.

Canon était déjà en 24x36 avant la venue du numérique, d'où le parc existant d'objectifs conçus pour ce format. Ce n'est pas pour la montée en nombre de pixels que Canon a sorti et développé le capteur FF CMOS.

La grande aventure du 24x36 continue. Ce n'est pas la parenthèse d'une poignée d'années de l'APS-C qui a tué le 24x36. Même en argentique, aucune tentative d'imposer un nouveau format de film n'a jamais pu s'y substituer, et il y en a bien eu quelques-unes...

[Bob-74]

C'est le monde à l'envers au département R&D Canon: jusqu'ici, c'étaient les produits professionnels à forte valeur ajoutée, constituant la vitrine technologique de la marque qui étaient les starters de toute évolution technologique dont les produits grand public héritaient par la suite...

Aussi, il n'est pas normal qu'un produit de la gamme en-dessous dépasse rapidement le produit dont ses fonctionnalités sont issues...

Je me demande si les grandes marques tiennent finalement autant qu'auparavant à la vitrine technolique qui a fait leur renommée. En HiFi, les grandes marques présentaient toujours sur leurs catalogues des produits trés hauts de gamme avec finition et une présentation "d'enfer", luxueuse mais sobre. Maintenant, c'est fini.

Je pense qu'en photo cela risque de faire pareil, 90% des personnes achetant le matériel de base. Il n' y a qu'à regarder l'arrivée des Nikon D40 - Canon 1000D et maintenant Pentax K-M à 499 € en kit simple avec l’optique DA-L 18-55mm ; pour ne parler que de ces 3 marques.
La plupart des gens qui achètent ces APN, au rayon photo des grandes surfaces, à côté des chaussettes et des salades :clown: , ne regardent même pas les catalogues, ni ce qui se fait.
Le vendeur leur dit qu'il fait tout et que c'est le mieux dans la gamme de prix qu'ils veulent y mettre et basta, passez à la caisse.

Canon était déjà en 24x36 avant la venue du numérique, d'où le parc existant d'objectifs conçus pour ce format. Ce n'est pas pour la montée en nombre de pixels que Canon a sorti et développé le capteur FF CMOS.

La grande aventure du 24x36 continue. Ce n'est pas la parenthèse d'une poignée d'années de l'APS-C qui a tué le 24x36. Même en argentique, aucune tentative d'imposer un nouveau format de film n'a jamais pu s'y substituer, et il y en a bien eu quelques-unes...

Bien sûr que Canon était en 24x36 en argentique...
...comme toute la kyrielle de concurrents, Nikon, Minolta, Olympus, Pentax, Leica, Contax, Yashica, Fuji, Topcon, Ricoh, Zenith, Alpa, Rollei, Kodak, Cosina, Ihagee (Exakta) etc... pour ne citer que les marques reflex les plus connues.

Maintenant, qui a du 24x36 en capteur ?
Pas grand monde. Canon, Nikon et Sony.
Kodak a laissé tomber. Même Leica passe au MF.

[photogerald]

Maintenant, qui a du 24x36 en capteur ?
Pas grand monde. Canon, Nikon et Sony.
Kodak a laissé tomber. Même Leica passe au MF.

Kodak à des capteurs beaucoups plus grand il fabrique capteurs pour des dos numériques.

[Bob-74]

Kodak à des capteurs beaucoups plus grand il fabrique capteurs pour des dos numériques.

Oui, Kodak a eu. Mais il semble avoir arrêté le 24x36 pour se consacrer au MF. D'ailleurs, le nouveau Leica Système S a un capteur 37,5 MP - 30x45 d'origine Kodak.
Ce qui est bien, c'est que ce capteur garde le rapport 2x3 comme le 24x36.

Nous verrons peut être aussi débarquer un jour un capteur 24x36 chez Samsung.

[mxh]

Message de départ du sondage:

Êtes-vous pour ou contre la vidéo sur les boîtiers pros (série xD) ?

Mais:

Euh ! J'ai voté OUI pour la vidéo (car je pense que l'on n'aura plus le choix et que ça peut être un petit plus, mais sans plus) sur les DSLR.
Je n'ai pas vu que la question se posait UNIQUEMENT pour les boîtiers PRO (1D et 1DS). Je pensais (série xD) qu'il parlait également du dernier 5D Mk II. Je suis confused !

Vu le contexte de la question avec le post fleuve sur le 5D Mk II, il est clair que la plupart des votants, ont pris en compte le 5D (x=5), même s'il y a plus d'amateurs que de PRO qui acquièrent ce boitier. Je crois même que la plupart avaient d'abord le 5D en tête ...
Si quelqu'un veut créer un sondage sur "Prêt à acheter un boitier PRO à plus de 6000€, êtes-vous pour ou contre la fonction video sur ce boitier?", alors libre à lui. Mais il est probable qu'il y aura moins de votants , ou alors peu seront sincères sur leur intention d'achat. :rolleyes:
Brfe ce sondage concerne bien le 5D aussi.

MXH

[photogerald]

Je suis avec curiosité l'évolution de ce sondage

mais j'en viens à me poser une petite question:

qui, parmi ceux qui ont voté pour la vidéo sur un boîtier pro est vraiment disposé à se payer un boîtier pro à plus de 6000 euros?

Très bonne remarque et d'accord avec toi

[beber]

Je suis avec curiosité l'évolution de ce sondage

mais j'en viens à me poser une petite question:

qui, parmi ceux qui ont voté pour la vidéo sur un boîtier pro est vraiment disposé à se payer un boîtier pro à plus de 6000 euros?

ou, en d'autres termes, pourquoi voter pour la vidéo sur un boîtier pro qu'on n'est pas soi-même disposé à acheter?

est-ce un genre de sondage destiné à conforter l'option du marketing Canon de coller d'office la vidéo sur des boîtiers photo reflex numériques pros non destinés initialement à faire de la vidéo?

une manière comme une autre pour des personnes non concernées par ce genre de matériel de s'exprimer sur un matériel qu'ils n'emploient pas?

Tous les boitiers pro ne sont pas à plus de 6000 € non plus sinon tu ne considères pas le 1D comme un boitier pro (3 000 €) ?

[silver_dot]

Tous les boitiers pro ne sont pas à plus de 6000 € non plus sinon tu ne considères pas le 1D comme un boitier pro (3 000 €) ?

Pour le moment, seul l'EOS 5D II, boîtier FF s'est vu greffer la fonction vidéo, c'est pourquoi je n'ai pris en considération que le boîtier pro FF.


Je ne m'étonne pas que Canon prétende que cette fonction vidéo sur les boîtiers reflex soit plebiscitée par des pros, pour obtenir la réponse voulue d'un sondage, il suffit de formuler la question en conséquence: "en voulez-vous plus pour pas plus cher", style "voulez-vous que les impôts baissent"... etc... formule largement employée par les politiciens démagogues... et qui fonctionne à merveille sur les esprits simples qu'ils dirigent en les consultant de cette manière.

Par ailleurs, il suffit de voir l'inanité de certains sondages, comme celui-ci, où on demande à des amateurs non concernés par les boîtiers pros, qui n'ont de toute manière pas l'intention d'investir dans un boîtier hors de prix, et qui, de plus n'ont pas la moindre idée de ce qui est bon ou mauvais pour le pro, pas plus en matière d'ergonomie, que de fonctionnalités.

Je considère simplement ce sondage comme étant nul et non avenu, et contribuant à enfoncer le clou avec cette fonction vidéo greffée d'office dans les boîtiers pros, ce qui constitue une vente forcée, puisque de toute manière, la liberté de choix n'existera plus: ce sera ça, achète, paie, et ferme ta gueule ou rien.


Merci à tous les amateurs non concernés qui décident de ce qui est bon ou non pour les boîtiers pros. Le département marketing de Canon sera ravi de ce genre de sondages spontanés (vraiment?) abondant dans son sens dans les forums.:clown:

[mxh]

Sauf que ... , j'insiste, je répète ce qui est dans le bas de la page précédente; il est à peu près évident que les sondeurs ont voté avec xD en tête et donc 5D, et que ce n'est que page 6, qu'est apparu l'interprétation que ce sondage concernerait les 1D ; si cela avait été le cas , il eût fallu écrire "1D" et pas "xD"; même si le 5D n'est pas un vrai "pro" , il est souvent qualifié ainsi.
Et un sondage de forum peut donner une indication intéressante , mais nécessairement peu fiable ;-) ; pas la peine de se moquer de plus de cent personnes .

[silver_dot]

Sauf que ... , j'insiste, je répète ce qui est dans le bas de la page précédente; il est à peu près évident que les sondeurs ont voté avec xD en tête et donc 5D, et que ce n'est que page 6, qu'est apparu l'interprétation que ce sondage concernerait les 1D ; si cela avait été le cas , il eût fallu écrire "1D" et pas "xD"; même si le 5D n'est pas un vrai "pro" , il est souvent qualifié ainsi.
Et un sondage de forum peut donner une indication intéressante , mais nécessairement peu fiable ;-) ; pas la peine de se moquer de plus de cent personnes .

Je ne me moque de personne, je constate seulement qu'on peut demander à n'importe qui de voter pour n'importe quoi, sans se poser de questions sur une éventuelle conséquence de" l'indication intéressante", et je trouve cela navrant.

De toute manière, le département marketing a déjà décidé que cette fonctionnalité fera le bonheur de la totalité de la clientèle photo visée, et ce sondage ici, ne fait qu'abonder dans son sens...

D'où la totale inutilité de mon intervention...

Il faudra faire avec, et ne pas s'émouvoir d'hypothétiques problèmes sur son matériel, quel qu'en soit le coût, et des conséquences.

Avant la sortie de l'EOS 1D MKIII, je n'avais pas d'a priori contre la fonction live view, même si je n'en voyais pas vraiment l'intérêt sur un boîtier pro (inutilisable en photo d'action avec plusieurs kilos du couple boîtier/objectif à bout de bras, et insignifiante en photo de studio, en comparaison de la visualisation directe sur grand écran PC à l'aide d'un câble et du logiciel fourni avec le boîtier).

La fonction peut avoir un intérêt pour la photo de nuit (comment faisait-on des photos de nuit avant?), ou en macro, bien que je n'imagine pas que les passionnés de photo macro s'ecombrent d'un boîtier pro, lourd, et volumineux, et d'une ergonomie particulière non adaptée à cet usage.

SI (que ne ferait-on pas avec des si) l'eOS 1D MKIII avait été parfaitement finalisé, et sans aucun problème susceptible de se perpétuer dans de futurs boîtiers, j'aurais investi en toute confiance et sérénité les milliers d'euros dans l'achat de mon nouveau boîtier...

Malgré mon appréhension envers le problème d'AF en AI Servo (que je n'emploie que rarement), j'atais à deux doigts de passer commande de l'EOS 1Ds MKIII, avant de constater qu'il se trouvait du jour au lendemain complètement largué par l'EOS 5D II en matière d'équipement: un nouvel afficheur (banal en soi, et monté depuis déjà un an sur les boîtiers de la concurrence) et le processeur Digic IV.

Qui, à ma place, surtout vivant le matériel de l'autre côté du miroir et appréhendant d'une tout autre manière les problèmes sur le matériel, ne se poserait pas des questions avant de larguer une somme représentant environ quatre mois de salaire dans le seul boîtier?

D'autres, pour un investissement moindre que pour du matériel pro, attendent impatiemment qu'un prix d'annonce atteigne le street price, voire un peu moins, espérant un cash-back supplémentaire, ce que je comprends parfaitement.

[beber]

Je ne me moque de personne, je constate seulement qu'on peut demander à n'importe qui de voter pour n'importe quoi, sans se poser de questions sur une éventuelle conséquence de" l'indication intéressante", et je trouve cela navrant.

De toute manière, le département marketing a déjà décidé que cette fonctionnalité fera le bonheur de la totalité de la clientèle photo visée, et ce sondage ici, ne fait qu'abonder dans son sens...

D'où la totale inutilité de mon intervention...

Il faudra faire avec, et ne pas s'émouvoir d'hypothétiques problèmes sur son matériel, quel qu'en soit le coût, et des conséquences.

SI (que ne ferait-on pas avec des si) l'eOS 1D MKIII avait été parfaitement finalisé, et sans aucun problème susceptible de se perpétuer dans de futurs boîtiers, j'aurais investi en toute confiance et sérénité les milliers d'euros dans l'achat de mon nouveau boîtier...

Je suis d'accord avec toi que la vidéo n'est pas des plus utile sur un boitier photo.

J'ai répondu oui mais tout en sachant que ce n'est pas pour cela que je l'acheterai ce 5D II (considéré comme pro par Canon cf. CPS card).

Je ne vais pas mettre 6000 € dans un boitier mais on ne sait pas ce que vont faire les prix.

Ce qui me gene dans ta phrase c'est de dire que comme il y a la vidéo il y aura plus de panne "d'hypothétiques problèmes sur son matériel". Je ne vois pas en quoi l'ajout d'une nouvelle fonction entraine plus de panne, mais tu es mieux placé que nous.

Quand était il au temsp de l'EOS 3 avec la visée par l'oeil ?
Si on me pose le même sondage avec voulez vous la vdéo sur votre boitier si le risque de panne est multiplié par 4 alors je te dirai non

[mxh]

"Moquer" faut allusion à çe que tu as mis là:

Merci à tous les amateurs non concernés qui décident de ce qui est bon ou non pour les boîtiers pros. .:clown:

avec le y "clown" :clown: en prime .

Alors que si on lit le sondage avec le 5D dans la course , son résultat n'est pas étonnant ; il doit y avoir beaucoup plus de "pour" avec le 5D en tête, et de "contre" avec aussi les vrais "pro"(1D) dans la course; et le 5D n'est pas donné , mais il est abordable, et donc ceux qui répondent peuvent être concernés .

[silver_dot]

"Moquer" faut allusion à çe que tu as mis là:
avec le y "clown" :clown: en prime .

Alors que si on lit le sondage avec le 5D dans la course , son résultat n'est pas étonnant ; il doit y avoir beaucoup plus de "pour" avec le 5D en tête, et de "contre" avec aussi les vrais "pro"(1D) dans la course; et le 5D n'est pas donné , mais il est abordable, et donc ceux qui répondent peuvent être concernés .

j'avais mis le y, juste pour signifier que ma phrase n'était pas un coup de gueule, sans aucune volonté d'agresser qui que ce soit ici, envers ceux qui ont participé à ce sondage...**

** si le moindre y te fait sauter au plafond, je m'abstiens d'en mettre

[mxh]

** si le moindre y te fait sauter au plafond, je m'abstiens d'en mettre

j'aime bien les ys ; je voudrais juste qu'on ne fasse pas dire à ce sondage, ce pour quoi il n'atait pas fait , et donc qu'on considère comme valable l'opinion d'amateurs , acheteurs potentiels de boitier à ~2000 €, et certainement pas à 8000 € . :rolleyes:

[Aranwe]

Je suis avec curiosité l'évolution de ce sondage

mais j'en viens à me poser une petite question:

qui, parmi ceux qui ont voté pour la vidéo sur un boîtier pro est vraiment disposé à se payer un boîtier pro à plus de 6000 euros?

....

J'ai voté pour la vidéo sur les boitiers pro. Je navigue entre la photo amateur et la photo pro et encore ce week end, en couverture d'un mariage de la famille (ou je suis toujours désigné d'office pour faire les photos "officielles" :p), j'aurais beaucoup apprécié de pouvoir mixer prise de vue photo et vidéo.

Je nuancerais juste ce point par le fait qu'il est nécessaire que cet ajout "vidéo" ne se fasse pas au détriment du prix, et c'est exactement le cas sur le 5D mkII et ses successeurs.

La vidéo est disponible par le live view, et il suffit d'un ajout "logiciel" pour que le live view soit converti en vidéo. Aucun matériel nécessaire, aucune modification de la base de l'APN surtout que le Digit IV apporte la puissance nécessaire pour la traiter.

C'est donc un plus totalement gratuit qui ne changera pas le prix de l'appareil. Il suffit de voir les bidouilles sur 40D qui permettent de capturer le flux du live view, c'est de la bidouille mais ça montre le niveau d'investissement nécessaire.

Donc un APN pro à 6000€ avec vidéo ou un APN Pro à 6000€ sans vidéo, sans hésitation avec vidéo.