Originally posted by Europat+Dimanche 12 D?cembre 2004 22:06--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Europat &#064; Dimanche 12 D?cembre 2004 22:06)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-cbr@Dimanche 12 D?cembre 2004 21:58
Parce que le faiseau de lumi?re qui arrive sur le capteur est moins large lorsqu&#39;on le diaphragme (enfin il converge dessus, mais les poussi?res ne sont pas au niveau du capteur). Je pense pas avoir ?t? clair, tant pis, j&#39;ai pas trop envie de faire un dessin.
Merci d&#39;avoir r?pondu mais en effet je ne capte pas tout...
Les poussi?res pr?sentes ? la surface du dit capteur sont effectivement ? quelques microns des photosites. Ce qui explique que la tache engendr?e est relativement diffuse, mais qu&#39;est-ce-que l&#39;objectif et l&#39;image projet?e viennent faire la dedans. Y a un truc qui m&#39;?chappe. [/b][/quote]
les poussi?res agissent comme une "protection" contre la lumi?re, partout ou tu as une poussi?re, la surface du capteur n&#39;est pas atteinte par la lumi?re.

le test efficace c&#39;est de faire un trou d&#39;?pingle dans la protection que tu visses sur le pas de la baionnette cot? boitier (en fait ?a fait un st?nop? avec un f:90, approximativement) tu trouves plein de litt?rature anglosaxonne sur le sujet car il y a des fanas de cette technqiue (pin hole dans le texte) et tu exposes en manuel quelques secondes devant ton halog?ne de salon, puis tu d?veloppes avec toshop en zoomant et en balayant ton image. Si tu as une ombre anormale c&#39;est une poussi?re.