Problème Eoscope

**Photopeloche** · 15/06/2006, 22h44

salut a tous.
voila quand je veux poster une image sur eoscope j'ai un message qui me demande de m'identifie sur la page d'acceuil.
bizard car j'arrive a poster sur le forum en ce momment meme ?
ptites info siou play.

@+

**Helios** · 15/06/2006, 22h59

J'ai de temps en temps le même probleme.
Je me deconnecte, me reconnecte et en general ça passe...

**Photopeloche** · 15/06/2006, 23h08

j'men va tester sa

.
merci pour ta reponce helios.

@+

**Photopeloche** · 16/06/2006, 08h12

sa marche
pourquoi ? mais sa marche

**marc_13** · 16/06/2006, 08h21

C'est dû à la difficulté de récupération/transmission des sessions entre le portail et l'EOSCOPE. Le code du portail et du forum est assez complexe à comprendre et j'ai eu du mal à en extraire ce dont j'avais besoin.
Apparemment ça se perd souvent quand le même utilisateur se connecte plusieurs fois à intervalles rapprochés ou sur plusieurs fenêtres, mais je ne suis même pas sûr...

En bref, parfois ça marche et je sais pourquoi, parfois ça ne marche pas et je me demande pourquoi

Et puisqu'on est dans les problèmes EOSCOPE:
Vous avez pu vor que certaines vignettes sur la page d'accueil du portail sont ... inégales

explication: j'ai pondu une formule magique qui, quel que soit le format de la photo, créera une vignette (pour l'accueil uniquement) au format paysage, dans un souci de présentation équilibrée, en faisant un crop si besoin de la photo originale. Mais pas de chance, quelques photos ont été envoyées pendant la modification/test de la formule magique, et voilà

Les prochaines seront "parfaites".

Edit: ça y est elles sont parfaites (les vignettes, pas les photos )

**Fred08** · 16/06/2006, 09h05

Envoyé par marc_13

C'est dû à la difficulté de récupération/transmission des sessions entre le portail et l'EOSCOPE. Le code du portail et du forum est assez complexe à comprendre et j'ai eu du mal à en extraire ce dont j'avais besoin.
Apparemment ça se perd souvent quand le même utilisateur se connecte plusieurs fois à intervalles rapprochés ou sur plusieurs fenêtres, mais je ne suis même pas sûr...

Pas certain non plus. Quand je poste un message sur le forum je suis obligé de me reconnecter à chaque fois après l'avoir posté...chiant aussi.

**engel** · 18/06/2006, 15h28

Comment fait-on pour soumettre clairement des propositions, sans que cela soit noyé dans le reste ?

**Viktor** · 18/06/2006, 15h42

Rien n'empeche de signaler "photo brute de capteur" dans le commentaire, comme on y indique le post traitement effectué.
Mais de "belles" photos brutes de capteur, c'est rare !
Le post traitement, même simple, est justement un des atous du numérique.

**CELTICJRB** · 18/06/2006, 17h30

Envoyé par Viktor

Rien n'empeche de signaler "photo brute de capteur" dans le commentaire, comme on y indique le post traitement effectué.
Mais de "belles" photos brutes de capteur, c'est rare !
Le post traitement, même simple, est justement un des atous du numérique.

A mon avis, seul le résultat compte, alors, post-traitement ou pas, chacun fait ce qu'il veut, pourvu que cela soit indiqué dans les remarques, pas de problème.

Jean

**rui** · 18/06/2006, 17h37

Envoyé par CELTICJRB

A mon avis, seul le résultat compte, alors, post-traitement ou pas, chacun fait ce qu'il veut, pourvu que cela soit indiqué dans les remarques, pas de problème.

Jean

je me suis fais griller

Bon, c'est quand même agréable de voir que je ne suis pas le seule à la penser

**engel** · 18/06/2006, 17h41

Envoyé par CELTICJRB

A mon avis, seul le résultat compte, alors, post-traitement ou pas, chacun fait ce qu'il veut, pourvu que cela soit indiqué dans les remarques, pas de problème.

Jean

Je suis d'accord avec toi, pour une photo, la seule chose que l'on voit c'est le résultat.
Cependant, il ne faut pas oublier qu'une bonne photo avec un mauvais postraitement donnera moins bien qu'une photo moyenne avec un bon postraitement.

Etant donné qu'il s'agit de montrer les capacités d'un couple boitier/objo consultable pour voir les résultats possibles, il n'est pas absurde de montrer ce qui est obtenu en sortie de boitier ainsi que le traitement associé pour en extraire le résultat final.

**engel** · 18/06/2006, 17h53

Proposition : conditions de prise de vue

Est-ce qu'il ne serait pas interréssant de formaliser les conditions de prises de vue comme par exemple :
- conditions de lumières (intérieur / exterieur - état du ciel...)
- niveau de réactivité nécessaire (sur le vif / photo préparée pendant 20min)
- type de filtre utilisé
- photo réussie grâce au facteur chance
- ...
des informations qui pourraient permettre de répondre aux interrogations sur le type d'utilisation que l'on peut avoir du matériel et des limites éventuelles qu'il peut y avoir suivant les utilisations.

C'est vrai que la possibilité d'afficher les photos en grand format me plairait pas mal pour bien voir tout ce qu'il y a à voir sur la photo.

**PhB** · 18/06/2006, 15h51

Envoyé par engel

Comment fait-on pour soumettre clairement des propositions, sans que cela soit noyé dans le reste ?

P.ex., il suffit de mettre un titre, faire un post avec une indentation (balises INDENT et /INDENT), un post clair et synthétique et de ne pas envoyer des posts trop nbx ni négatifs.

C'est vrai ça soulage, mais ça ne fait pas avancer le schimili, le schlimibi, ...

bref le bazar

C'est un avis perso

**brainois** · 29/06/2006, 22h09

L'EOSCOPE est un super outil, mais je constate que les heures indiquées pour le post de commentaires me semblent fantaisistes.

Je viens de poster (à 23h07) un commentaire sur une de mes photos, le site donne 17h06

Il doit y avoir un retard de 6h sur l'horloge du système

**marc_13** · 30/06/2006, 14h22

Exact, j'ai su hier seulement que le serveur était aux Etats-Unis, l'heure du post est celle du serveur, non corrigée (contrairement au forum qui corrige). Je jetterai un oeil à l'occasion.

**marc_13** · 30/06/2006, 16h12

C'est fait

**brainois** · 30/06/2006, 17h09

Envoyé par marc_13

C'est fait

si beaucoup.

**Entalys** · 04/07/2006, 19h32

Salut,

Serait-il possible d'organiser l'Eoscope à l'aide de numéros de pages afin de naviguer plus facilement lorsqu'il existe plusieurs pages dans une rubrique ?
Pour exemple, un peu de cette facon là :

<page precedente ...6/7/8/9/10/11... page suivante>

Merci pour votre implication pour ce site c'est une vraie réussite. C'est un bonheur d'être à la fois consultant et acteur en y participant par ses propores photos.
Tchuss.

**eyelife** · 30/06/2006, 21h27

il était dit que les photos postées devaient être dignes de nos meilleurs clichés.
je regarde les photos qui sont dans l'EOSCOPE et je me pose des questions pcq certaines ne méritent pas nécessairement ce titre. des photos pas vraiment nettes entre autre.
je n'ai rien d'un spécialiste mais je sais reconnaitre la beauté d'une photo qui accroche et elle ne le font pas toutes.
qqun d'autre est de mon avis ou bien je me tais à jamais? :p

**Baylyns** · 30/06/2006, 21h29

heu.....+1

**LARAKIN** · 30/06/2006, 21h31

on sait on fait le menage aussi d'ailleurs en dessous de 700 pix on va voir, pas la peine d'envoyer des timbres postes

**Didcreole** · 02/07/2006, 10h29

Envoyé par LARAKIN

on sait on fait le menage aussi d'ailleurs en dessous de 700 pix on va voir, pas la peine d'envoyer des timbres postes

En toute franchise, je voulais poster des photos mais je renonce.
Je ne souhaite pas mettre des timbres poste comme tu dis et comme je l'ai vu dans l'EOScope. Mais avec une limite à 130 Ko c'est ça ou les gros artifacts de compression.
(Surtout que les Exifs prennent de la place et sont obligatoires...)
Je ne trouve pas ça très cohérent avec votre approche qui se veut qualitative...
Pour moi avec 750px, le minimum c'est 200 Ko (c'est d'ailleurs la limite standard sur les sites de photo en général).

J'avais commencé à commenter les photos des petits copains mais je ne suis plus tout à fait aussi motivé... Désolé, l'idée est bonne pourtant.

**canon-passion** · 02/07/2006, 11h10

Envoyé par Didcreole

En toute franchise, je voulais poster des photos mais je renonce.
Je ne souhaite pas mettre des timbres poste comme tu dis et comme je l'ai vu dans l'EOScope. Mais avec une limite à 130 Ko c'est ça ou les gros artifacts de compression.
(Surtout que les Exifs prennent de la place et sont obligatoires...)
Je ne trouve pas ça très cohérent avec votre approche qui se veut qualitative...
Pour moi avec 750px, le minimum c'est 200 Ko (c'est d'ailleurs la limite standard sur les sites de photo en général).

J'avais commencé à commenter les photos des petits copains mais je ne suis plus tout à fait aussi motivé... Désolé, l'idée est bonne pourtant.

J'ai un peu de mal a te suivre. D'après ce que je vois, tu as un 300D qui produit donc des images de 6 MP. j'ai pesonnellement le 1Ds qui produit des images de 11,2 MP soit presque le double des tiennes et je n'ai aucun souci d'artefact de compression. Quand je traite mes RAW, je redimentionne en 750 X 500, 350 DPI et compression niveau 7 sur photoshop et ça passe très bien. un petit exemple:

EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400mm | 1/800s | f/5.6 | ISO 200

il y a bien les Exifs et une image en dessous des 130 ko!

**LARAKIN** · 02/07/2006, 11h11

Au vu de certaine production, meme a 130 Ko et 750 , il y a du bon meme du tres bon, nous hebergeons l'eoscope a 2 Go/jour de BP consommée cela coute 90 € /mois hors frais de location des softs, alors un peu de comprehension serait plus sympathique et plus constructif que ces remarques à l'emporte pièce.

Notre site compte actuellement plus de 7500 membres, et notre politique est d'etre ouvert à tous dans le meilleur confort possible à 3000 membres ou moins on peut effectivement accepter peut etre 200 KO, mais il n'y a pas que l'eoscope non plus.

Et nous sommes a un point ou la connexions va encore etre bien plus chere puisque pour eviter les coupures actuelles qui nous soucient beaucoup, soyez en assurés, nous pensons migrer dans un avenir trés proche sur un serveur dédié.

**PhB** · 02/07/2006, 20h44

Envoyé par Didcreole

En toute franchise, je voulais poster des photos mais je renonce.
Je ne souhaite pas mettre des timbres poste comme tu dis et comme je l'ai vu dans l'EOScope. Mais avec une limite à 130 Ko c'est ça ou les gros artifacts de compression.
(Surtout que les Exifs prennent de la place et sont obligatoires...)
Je ne trouve pas ça très cohérent avec votre approche qui se veut qualitative...
Pour moi avec 750px, le minimum c'est 200 Ko (c'est d'ailleurs la limite standard sur les sites de photo en général).

J'avais commencé à commenter les photos des petits copains mais je ne suis plus tout à fait aussi motivé... Désolé, l'idée est bonne pourtant.

Dommage, car toutes celles qui y sont sont conformes aux 130Ko et 750px et leur qlté démontre que ça fonctionne très bien.

Pour réduire une photo, j'utilise ...
- soit Paint Shop Pro (v8) : un curseur et assistant permettent de viser un poids avant sauvegarde en plus d'une taille : vraiment très simple et rapide d'usage. Le 1er essai a tjrs été le bon ;
- soit EasyThumbnail : logiciel destiné à créer des vignettes, lesquelles peuvent être paramétrées à 750px

. Le hic de ce soft (gratuit) est que le poids n'est connu qu'après sauvegarde contrairement à PSP8.

Il faut aussi se souvenir que tout le monde n'a pas une connexion rapide type cable ou ADSL, et que télécharger 130Ko d'une photo (hors le reste :34: ) sur un modem 56Ko, prend déjà 20 secondes ... Or, les détenteurs de modems 56K n'ont pas forcément le choix d'autre chose : Fred08 peut le confirmer ...

Didier, autre truc à savoir : une photo bruitée se compresse bcp moins bien. NeatImage, NoiseNinja (existent en plug ins Photoshop) et autres logiciels réduisent le bruit. Donc entre se limiter en ISO, la réduction de bruit via un soft qui va bien, les solutions sont nbses ...
http://www.picturecode.com/, http://www.neatimage.com/.

**PhB** · 01/07/2006, 17h11

Envoyé par eyelife

il était dit que les photos postées devaient être dignes de nos meilleurs clichés.
je regarde les photos qui sont dans l'EOSCOPE et je me pose des questions pcq certaines ne méritent pas nécessairement ce titre. des photos pas vraiment nettes entre autre.
je n'ai rien d'un spécialiste mais je sais reconnaitre la beauté d'une photo qui accroche et elle ne le font pas toutes.
qqun d'autre est de mon avis ou bien je me tais à jamais? :p

C'est tte la difficulté de maintenir ou rejeter une photo : ns essayons de garder des critères objectifs (netteté, expo, etc.), mais une photo vue comme jolie par A sera jugée moyenne à médiocre par B ou C. Sans parler du calibrage ou de la qlté d'un écran pour une photo compressée (6 à +8Mo au départ, 130Ko à l'arrivée) :34:.

Perso, je regarde netteté, sous-/sur-expo, couleurs, qlté de réalisation voire représentativité de l'objectif dont on relie la fiche, et qui sera lue par d'autres membres ...

**Baylyns** · 25/08/2006, 20h56

Oui, il y a une réponse qui a déjà été donnée plusieurs fois sur le forum.

Utilisez le moteur de recherche avant d'ouvrir des posts à répétitions!

**Baylyns** · 23/06/2006, 21h30

Envoyé par cbr

Je viens reporter ici ce qui me semble être un réel problème sur l'EOScope. Enfin le mot est un peu fort, une erreur : actuellement une photo de Paysage est utilisé pour présenter la catégorie Architecture, ce qui me paraît anormal.

Oui, elle ne se trouve plus dans architecture .
Dans le bloc du portail il faut attendre le prochain envoi pour qu'elle disparaisse.

**Viktor** · 23/06/2006, 21h48

"Avant", choisir son film, son exposition, son révélateur, et tout ce qui s'en suit, c'était déjà du post traitement avant l'heure.
Alors, il n'y a qu'a annoter "brute de capteur" ou le post traitement appliqué, et basta....

**CELTICJRB** · 24/06/2006, 10h35

Envoyé par cbr

Je viens reporter ici ce qui me semble être un réel problème sur l'EOScope. Enfin le mot est un peu fort, une erreur : actuellement une photo de Paysage est utilisé pour présenter la catégorie Architecture, ce qui me paraît anormal.

C'est uniquement de ma faute, j'ai commis l'erreur de la poster dans le chapitre Architecture ; je m'en suis apperçu, et ai demandé à un modérateur de la supprimer. Je l'ai ensuite postée au bon endroit.

Jean

Discussion: Problème Eoscope

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

probleme eoscope

Proposition : conditions de prise de vue

EOSCOPE - l'heure est-elle juste?

Navigation dans l'Eoscope

le point sur l'EOSCOPE

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

[eoscope] probleme ?

Règles de messages