scan pour agrandissement

[fma38]

Tu peux très bien compenser le flou par une accentuation, qui, bien faite, te donnera de meilleurs résultats que le scan en plus haute résolution, car tu n'auras justement pas cette montée du grain (les filtres d'accentuation sont maintenant très performants).

En plus, dans ton cas, tu scannes finalement en fonction de ce que tu vas imprimer. Alors que de toute façon, il n'y a pas plus d'infos. Mieux vaut stocker (archiver) un fichier minimal, et faire le traitement après, au coup par coup, suivant la taille de l'impression voulue. On a beau dire, la place disque a un coût.

[2No]

fait le test et tu consteras que même avec des post traitements, se sont les fichiers scannés en plus haute def qui te permettrons le meilleur resultat...

tu déplaces le problème sur le stockage ce qui n'a rien a voir avec la problématique de départ...

enfin oui on scanne en fonction de ce que l'on veut imprimer, c'est le but rechercher...
le but n'est pas d'archiver mais de faire un agrandissement à partir d'un 10x15

il ne faut pas considerer le nombre d'infos "contenu" sur une impression, ou sur un tirage papier, car elle ne contient pas d'informations réellement...
qui plus est si on considére un tirage fait a partir d'une bonne imprimante jet d'encre on constate la non correlation de ce principe car le nombre de goutte composant une image de 10 x15 est de 96 millions precison que n'atteindra jamais un fichier image doit on par contre qu'elle contient 96 millions d'infos ????...

selon ta démarche, on gache de l'encre puiqu'un fichier de 300dpi en 10x15 ne dispose que de 1181 pixels par 1771 pixel on ne devrait avoir besoin que du ême nombre de goutte... cependant l'imprimante est capable de composé un pixel par un nombre de gouttes beaucoup plus important...

l'analyse de la surface que va faire le scanner repond plus ou moins à la même logique il est capable lors de l'analyse de décomposé un point unique en plusieurs augmentant ainsi la precision du résultat et ce de façon otique...
alors que l'extrapolation va créeer de nouveau pixel, en fonction d'une moyenne entourant le pixel de référence, et ainsi de suite pour chacun des pixels composant le fichier, seulement à un moment donner, l'algorythme travaille sur la moyenne d'une moyenne... d'ou la perte de précision et une dégaradation de la qualité...

"Mieux vaut stocker (archiver) un fichier minimal, et faire le traitement après, au coup par coup, suivant la taille de l'impression voulue"

De façon générale dans les arts graphiques et métier de l'image, c'est plustot l'inverse on part d'une haute def qui permettra la gestion de n'importe quel format, que de la basse def qui ne permettra jamais autre chose que de la basse def,et cela pour la bonne et simple raison que l'on ne dipose pas systematiquement des ektas...
enfin lorque l'on dispose du document source, et que l'on est à la recherche d'un resultat optimum, on adpate le scanne à l'usage qui va être fait du fichier, ce qui garantit le meilleur resultat possible...

[beocien]

ta photo ?

c est couleur

ou

N&B ???

je pense que ca change bien des choses ?

[Photopeloche]

salut et merci
je n'est pas pu suivre ce post "semaine charger" je m'en excuse.
j'ai donc tout lu d'un bloc, bravo j'ai choper la migrainne
non sans rire pour la dernier question c'est bien pour de la couleur qui doit en plus etre retravailer sur les tons et voir meme un recadrage.
encore merci et je regarde a nouveau tous ça. :thumbup: