sauvegarde des photos en ligne

[tipiake]

moi perso jai chez moi un serveur synology en réseau avec 2 dd de 1T en raid 1 (disque miroir) donc si un crame jai encore l autre, cela mais arrivé une fois, mais après avoir remis un dd neuf j ai réparé et c est repartis, la premier sauvegarde a été un peut longue, mais après se n est que du incrémentiel donc cela va assez vite, après rien ne t empêche de faire la première sauvegarde chez toi pour aller plus vite , puis tu doit pouvoir mettre le synology autre part que chez toi et faire tes sauvegarde par le réseau, tu peut etre prévenu par mail si un problème survient genre dd qui crame ou serveur qui s éteind, cela te faait du coup 1 sauvegarde sur ton pc plus les 2 sur le serveur, pour une somme plutôt modeste,

[mybrother]

Bon, il y a du vrai un peu partout :

Effectivement, une bonne sauvegarde doit répondre à un certain nombre de critères qui sont :
- Duplication (ou redondance): posséder un minimum de 2 jeux de ses données
- Délocalisation : Ne pas conserver ses différents jeux de données au même endroit, car ils disparaitraient simultanément en cas de sinistre (vol, incendie, etc )
- Régularité : Une sauvegarde doit être exécuté de façon régulière (ex : tous les jours ou toutes les semaines, ou plusieurs fois par jour, suivant la fréquence de maj et LA PERTE DE DONNEES ACCEPTABLE)
- Historisation (si possible) : conserver plusieurs jeux de données pour pouvoir remonter dans le temps en cas de pb : cela se conçoit pour des fichiers qui évoluent comme des bases de données, mais c'est beaucoup moins important pour du stockage de tofs inertes.

Reprenons :

1/ pour Slide_bxl : c'est plusieurs fois par mois que des clients viennent me voir en pleurant parce que leur disque dur est HS et qu'ils ont tout perdu, y compris les photos de la Grand Mère qui est dcd et qu'ils n'ont pas d'autres photos d'elle !! C'est là qu'ils comprennent l'intérêt d'une sauvegarde, car malheureusement l'apprentissage par l'échec est plus performant que l'apprentissage par le succès.

2/ Historisation : comme dit ci-dessus, nécessaire pour des données qui changent, mais pas à priori pour des tofs statiques.

3/ Régularité : c'est l'intérêt des ordinateurs, car s'ils sont bien programmés, ils feront automatiquement la sauvegarde à période fixée, alors que l'être humain n'aura pas le temps, ou va oublier, ou est malade à l'hosto, etc ...

4/ Les CD et DVD : c'est la cata !! (pour ne pas dire la "scatologie") : en effet, contrairement à ce qui a été annoncé par les fabricants dans le passé, les CD et DVD deviennent rapidement illisibles au bout de quelques années. Et encore, les DVD sont plus touchés que les CD qui disposaient d'une gravure plus "rustique", donc tenant un peu mieux dans le temps : résultat : il ne reste plus que la gravure magnétique, comme les DAT et autres bandes, (mais tout cela très lent et pas adapté aux grands flux de données,) : reste finalement le disque dur qui est un autre support magnétique de grande capacité dont le prix à l'octet a beaucoup baissé.

5/ Disque miroir : c'est pas mal, en mode Raid 1 qui fait donc du miroring, ce qui garantie contre la panne d'un des disques dur, (qui paradoxalement est le produit ... qui tombe le moins en panne !!). Et puis, si un voleur repart avec ton NAS (même en raid 1) sous le bras, cela fait une belle jambe ...!

6/ Reste la solution de dupliquer à distance en FTP vers un serveur Web, ou vers le NAS éloigné d'un autre réseau interne de quelqu'un de la famille, mais l'ADSL, comme son nom l'indique est un protocole Asynchrone, qui possède une vitesse d'envoi largement inférieure à la vitesse de réception donc ça va patiner méchamment pour "uploader". Je dispose d'un réseau étendu (WAN) et de serveurs Web, et je viens de faire des tests de transfert : dans les 2 cas, il m'a fallu de 5 à 6 minutes pour transférer une tof native en raw (fichier .cr2) d'environ 28 mega, ce qui pour suomi42 représenterait : 6 minutes x 20.000 = 120.000 minutes = 2000 heures = 83 jours de téléchargement !!! Autant dire impossible, (à moins d'habiter dans une grande agglo avec le câble, mais le temps de transfert restera toujours important !)

Alors ?

7/ Une solution a été dite : le serveur web ne semble pas envisageable, donc reste la solution d'un NAS "familial" éloigné, sur lequel on va d'abord copier localement les 560 Go (28 mega x 20.000) avant de l'installer à distance, puis de télécharger les "petites" mises à jour complémentaires (Attention, ajouter 100 tofs représentera quand même 600 minutes, soit 10 heures de téléchargement de mise à jour !).

8/ Autre solution : tirer une ligne réseau avec un voisin et mettre son NAS chez lui (à charge de réciprocité !), car cela serait le comble que 2 maisons brûlent en même temps, ou alors c'est le blizz !. Nota : A la place du câble réseau on peut aussi prévoir une petite liaison wifi personnelle, ou si la distance est plus importante du CPL sur coaxial. Dans le cas d'un tel réseau, en tablant sur un trafic de 50 mo/sec, cela donnerait environ 3 heures pour sauvegarder les 20.000 tofs

Bon, y a un coût, mais c'est comme les objectifs "L", quand on aime, on ne compte pas !!!

[Fantec]

Bon, il y a du vrai un peu partout :
résultat : il ne reste plus que la gravure magnétique, comme les DAT et autres bandes, (mais tout cela très lent et pas adapté aux grands flux de données,)

Non. Les lecteurs de bande peuvent être rapides en terme de débit. C'est en accès aléatoire qu'ils sont excessivement lent. À titre d'exemple, sur mon lecteur LTO4, il me faut environ 90 minutes pour faire une sauvegarde de 300 Go (~57 Mo/s sur des fichiers dont la taille moyenne est de 1 Mo) et 75 minutes pour la vérification (~68 Mo/s).


5/ Disque miroir : c'est pas mal, en mode Raid 1 qui fait donc du miroring, ce qui garantie contre la panne d'un des disques dur, (qui paradoxalement est le produit ... qui tombe le moins en panne !!). Et puis, si un voleur repart avec ton NAS (même en raid 1) sous le bras, cela fait une belle jambe ...!

6/ Reste la solution de dupliquer à distance en FTP vers un serveur Web, ou vers le NAS éloigné d'un autre réseau interne de quelqu'un de la famille, mais l'ADSL, comme son nom l'indique est un protocole Asynchrone, qui possède une vitesse d'envoi largement inférieure à la vitesse de réception donc ça va patiner méchamment pour "uploader". Je dispose d'un réseau étendu (WAN) et de serveurs Web, et je viens de faire des tests de transfert : dans les 2 cas, il m'a fallu de 5 à 6 minutes pour transférer une tof native en raw (fichier .cr2) d'environ 28 mega, ce qui pour suomi42 représenterait : 6 minutes x 20.000 = 120.000 minutes = 2000 heures = 83 jours de téléchargement !!! Autant dire impossible, (à moins d'habiter dans une grande agglo avec le câble, mais le temps de transfert restera toujours important !)

Alors ?

7/ Une solution a été dite : le serveur web ne semble pas envisageable, donc reste la solution d'un NAS "familial" éloigné, sur lequel on va d'abord copier localement les 560 Go (28 mega x 20.000) avant de l'installer à distance, puis de télécharger les "petites" mises à jour complémentaires (Attention, ajouter 100 tofs représentera quand même 600 minutes, soit 10 heures de téléchargement de mise à jour !).

8/ Autre solution : tirer une ligne réseau avec un voisin et mettre son NAS chez lui (à charge de réciprocité !), car cela serait le comble que 2 maisons brûlent en même temps, ou alors c'est le blizz !. Nota : A la place du câble réseau on peut aussi prévoir une petite liaison wifi personnelle, ou si la distance est plus importante du CPL sur coaxial. Dans le cas d'un tel réseau, en tablant sur un trafic de 50 mo/sec, cela donnerait environ 3 heures pour sauvegarder les 20.000 tofs

Bon, y a un coût, mais c'est comme les objectifs "L", quand on aime, on ne compte pas !!![/QUOTE]

[Shade60]

Personnellement, je n'ai pas confiance aux sites d'hébergement en ligne...
Suis-je parano?

[Ishido]

Personnellement, je n'ai pas confiance aux sites d'hébergement en ligne...
Suis-je parano?

Que crains tu ?