La réponse de Canon, pour bizarre quelle paraisse, est logique. Le 350D n'a pas de DEFAUT d'exposition.

Par contre, il est de notoriété publique que le réglage de la cellule de mesure d'exposition est différent du 20D/30D et à une facheuse tendance en situation de contre-jour à griller le ciel. Cela me parait effectivement regrettable pour un appareil typé grand public avec prise de vues en JPEG.

Coté latitude d'exposition, le capteur étant quasi identique la latitude est la même entre 20D et 350D. Et c'est la même latitude qu'une diapositive qui est inférieur à un négatif couleur qui encaisse mieux les écarts. Par contre en numérique, on a l'énorme avantage de pouvoir vérifier juste après la prise de vue l'histogramme. On sait donc instantanément si la photo est cramée ou pas. Pour un paysage on peut donc la refaire tout de suite, pour une photo sur le vif avec un peu d'habitude de son boitier ou en prenant une première photo à vide on peut corriger un éventuel écart. On peut aussi décider de changer de point de vue ou de cadrage pour avoir moins d'écart. En passant en RAW tu gagnes un poil de latitude en plus.

Donc en vérifiant systématiquement l'histogramme on finit par connaître les habitudes de son boitier et on peut anticiper la chose.

Pour moi les plus du 20D vs 350D sont le viseur, la prise en main et la molette arrière.

Coté N&B, va voir des tirages réalisées avec les nouvelles encres pigmentées par ex EPSON R2400 ou les prochaines HP ou CANON. Pour avoir vu des tirages au salon MIPS, franchement c'est bluffant.