Retouche photo.

[Sylverghost]

Bonjour,

Je vous pose la question a tous, en voyant toutes ces magnifiques photos, je me demande si beaucoup d'entre vous les retouches, ou si ce sont des photos disons "brute".

Et si oui a quel niveau de retouche ?

[briceos]

Il n'y pas de photos "brutes" puisque si tu shootes en JPG, un style d'image préprogrammé, sur lequel tu n'as aucun contrôle, est appliqué au moment de l'inscription sur la carte. Et le capteur par sa sensibilité aux couleurs, aux réglages de chaque manufacturier ne capture pas la "vérité", de toute manière. Je te conseille de suivre dans la journée mon topic sur une photo d'automne. Le cliché présenté rend compte de ce que j'ai vu. Je posterai dans la journée le cliché JPG que l'appareil m'aurait rendu, "brut", comme tu l'entends... L'exemple sera extrème, mais parlant. Quelle est la "vérité" ?

Shooter en RAW te permet d'avoir ce contrôle total sur les paramètres de post-production, que ne te permet pas le shoot en JPG.

Mais, à mon sens, il ne s'agit pas de "retouche" mais de "developpement". La retouche pour moi, c'est le retrait/l'ajout d'un élément ou le lissage de la peau par exemple.

De toute façon, n'ais aucun doute, les très beaux tirages argentiques, N&B ou couleur, qu'on voit en expo, n'ont pas été tirés "bêtement" d'après le négatif (analogie avec le JPG), mais travaillés au niveau contraste/densité/parfois même masquage (corrections localisées) par un labo spécialisé et un développeur qui connait son métier (analogie avec le RAW).

[rem22]

D'accord avec Brice sur toute la ligne...
C'est même une phase très importante de la photo le développement, pour peu que la lumière n'était pas optimale ( souvent le cas )

[rico7578]

Bonjour,

Je vous pose la question a tous, en voyant toutes ces magnifiques photos, je me demande si beaucoup d'entre vous les retouches, ou si ce sont des photos disons "brute".

Et si oui a quel niveau de retouche ?

Tiens un newbie
Tu te rendras compte que la majorité des belles photos que tu trouveras ici ont été retouchées en effet, et même assez fortement en général.

Aprés il faut distinguer à mon avis retouche et développement.
- Développement d'un RAW : optimiser les paramètres globaux d'une image (contraste, saturation, balance des blancs...etc), semblable au développement d'un négatif argentique ou bien même au développement automatique effectué en interne par le boitier lorsqu'on demande un fichier JPEG en sortie.
- Retouche : Modifier des paramètres locaux d'une image (obscurcir le ciel, enlever un arbre, éclarcir les dents... etc) et là il devient parfois difficile à savoir si on reste dans le domaine de la photo ou bien si on entre dans celui des arts graphiques.

Mais en tous cas oui toutes les photos sont retouchées quelque part, chacun fixant sa limite où il le souhaite.

[Sylverghost]

D'accord, je vais donc devoir me mettre a utiliser certain logiciels.

Sans aller dans l'extreme complexités, quels logiciels me conseillez vous pour la retouche/ dévellopement ?

[briceos]

Il va donc te falloir shooter en RAW. C'est le format qui offre donc plus de latitude de réglages.

Au début, DPP fourni avec ton appareil est très bien Limité, mais ça évite de se perdre dans les réglages.

Pour du visionnage/retouche de contraste/luminosité/saturation/accentuation du JPG, je te conseille Faststone Viewer. Pas vraiment un logiciel de retouche, mais il permet de faire plein de choses facilement.

Sinon, en plus complexe, en dérawtiseur, tu as DxO ou Lightroom. Sur du JPG, Gimp est très bien, mais un peu complexe.

[rico7578]

D'accord, je vais donc devoir me mettre a utiliser certain logiciels.

Sans aller dans l'extreme complexités, quels logiciels me conseillez vous pour la retouche/ dévellopement ?

Le meilleur choix actuellement : Adobe Lightroom
C'est un logiciel tout en un très ergonomique et performant, la référence actuellement sur le marché des logiciels dédiés au photographe.
Son seul défaut : il est payant...

[canon.de.rouge]

Le choix des logiciels dépends aussi de ton système d'exploitation et de ta philosophie numérique. Sous Linux, j'utilise Rawtherapee pour développer les raw, j'en suis très satisfait.

Pour le reste, il y a Gimp qui existe aussi sous d'autres OS. Gimp est un logiciel libre et gratuit.

[rico7578]

Le choix des logiciels dépends aussi de ton système d'exploitation et de ta philosophie numérique. Sous Linux, j'utilise Rawtherapee pour développer les raw, j'en suis très satisfait.

Pour le reste, il y a Gimp qui existe aussi sous d'autres OS. Gimp est un logiciel libre et gratuit.

Il avait pourtant bien dit "Sans aller dans l'extreme complexité"
Y'a décidément bcp d'informaticiens sur ce forum ;-)

[rem22]

J'ai appris énormément de choses en parcourant eos...mais surtout en achetant un bon pavé sur Camera Raw et Photoshop. Vraiment très très instructif ! Je ne peux que te le conseiller.

[canon.de.rouge]

Je ne suis pas informaticien, mais simple utilisateur . Selon son OS, différentes solutions sont envisageables.

[rico7578]

Je ne suis pas informaticien, mais simple utilisateur . Selon son OS, différentes solutions sont envisageables.

c'était une caricature sur le ton de la boutade, mais tu avoueras qu'il y a plus simple que Gimp pour débuter ;-)

[browning]

DPP me satisfait très bien pour l'instant.

pour d'autres retouches, j'essaye d'utiliser photoshp.
c'est un outil complexe, mais rien n'empêche de maitriser un ou l'autre de ceux-ci.

ce que je fais, c'est trouver la retouche que j'ai besoin, je l'identifie, ensuite je fais une recherche de tuto sur la question.
souvent je trouve ce que je veux.

tuto par tuto tu finiras par t'en sortir.

ce sont des outils assez complexes, en 1h on ne se débrouillera pas.
faut donc beaucoup de pratique.

[rem22]

Je dois avouer que l'interface de Gimp me rebute, désolé. Pourtant, je travaille sur les systèmes embarqués linux depuis des années...je travaille tous les jours avec linux sur n'importe quel type d'architecture ( x86, mips, arm etc..), mais gimp...j'ai essayé à plusieurs reprises mais ils devraient prendre des cours chez Apple pour l'ergonomie. Jamais vu un logiciel aussi mal agencé ( je ne parle pas de ses capacités de traitement mais de son interface ).

Comme Browning j'ai utilisé DPP un certain temps avec satisfaction. J'avais aussi utilisé Gimp, Photoshop /Camera Raw, et Aperture (un peu iphoto aussi ).

* PDPP est intéressant, parce qu'il est livré d'office avec nos boitiers et qu'il couvre pas mal de cas.
* Gimp est gratuit et puissant, mais son interface est... comment dire...j'préfère m'arracher les ongles à la tenaille je souffre moins.
* Photoshop/CR est ce que j'utilise actuellement, c'est cher, c'est clairement le problème, par contre, c'est vraiment top. Autre point positif, on trouve énormément de tutos en tout genre, spécial PS ( magasines, sites web etc...). J'ai un pote qui utilise LR, je n'ai jamais essayé, mais il aime beaucoup.
* Aperture, j'ai vraiment apprécié, j'ai travaillé pendant longtemps avec aperture. S'il est plus limité que Gimp ou PS, il a une ergonomie extra et une facilité d'utilisation déconcertante. Les bémols, dispo sur mac os uniquement, une librairie qui est parfois contraignante ( un seul gros binaire )
* Iphoto est très limité mais il a quelques fonctionnalités sympas et il est présent par défaut sur les ordis Apple avec iLife.


Pour moi, j'en retiens 3 : Aperture, DPP, et PS/CR. Aperture pour sa facilité déconcertante d'utilisation, DPP pour sa gratuité et ses fonctions suffisante la plupart du temps, et PS/CR car il est capable de faire tout ce qui nous passe par la tête.

[canon.de.rouge]

c'était une caricature sur le ton de la boutade, mais tu avoueras qu'il y a plus simple que Gimp pour débuter ;-)

Comme beaucoup de logiciels libres, Gimp est très documenté, il existe de nombreux tutoriels même en français, on apprend vite à gérer les quelques retouches de base : recadrage, redimmensionnement, tampon, redressement de l'horizon... Perso, je fais le maximum avec le logiciel de développement raw (balance des blancs, netteté, exposition, débruitage, recadrage, redressement de l'horizon, redimentionnement), je tire le jpg. Si besoin, je redimmensionne et tamponne avec Gimp.

Il ne faut pas oublier non plus que Gimp n'est pas seulement gratuit, c'est un logiciel libre, si on est partisan de la philosophie liée aux logiciels libres, l'utilisation de logiciels comme Photoshop n'est tout simplement pas envisageable. Pour moi, amateur, Gimp fait bien le boulot que je lui demande, assez réduit d'ailleurs par le travail en amont sur les raws.

Pour les raws, avant de trouver une solution Linux en logiciel libre (Rawtherapee), j'ai un temps utilisé DPP sur le vieux XP qui hante encore mon disque dur, il fait effectivement bien le job et est simple à prendre en main. Mais Rawtherapee le remplace sans problème une fois en main.

Je parle en tant que simple amateur bien entendu.

[Sylverghost]

J'ai tout ce qu'il me faut dans vos reponse !

Merci a vous tous.

[luham]

c'est marrant:
j'utilise Gimp depuis pas mal de temps,et tellement habitué à son interface Exotique que j'ai du mal a utiliser d'autres logiciels

Couplé a DPP ça me convient tres bien,ceci dit il aurait quand meme besoin d'un sacré lifting ce Gimp.