Résolution optimale pour une galerie photo en ligne ?

[Lesloulou]

Bonjour à tous,

Je viens solliciter vos conseils.

Je dispose d'une hébergement chez OVH sur lequel j'ai mis la galerie photo PicsEngine.
Au départ, j'envoyais simplement mes photos directement et çà marchait du tonnerre. Le seule problème est que je ne redimensionnais pas mes images, donc elles étaient envoyées en 4272x2848 soit en moyenne 4-5Mo par image.
Bien que je dispose de suffisamment d'espace web et d'un transfert de 500Go/mois, pour les éventuels visiteurs de cette galerie, consulter chaque image est un peu lourd (en tout cas à 4Mbps).

Je me demandais donc si redimensionner mes images ne seraient pas une mauvaise idée.
Je souhaiterais savoir donc quelle est selon vous la résolution optimale... J'ai essayé en 1280x* à 300PPP et je trouve que... çà donne pas trop mal mais j'aimerais vraiment avoir des conseils de pro avant de continuer sur ces paramètres.

J'utilise Adobe Lightroom 2.6 pour faire les exports.

Je vous remercie d'avance pour le temps que vous me consacrerez.

[Daniel-lo]

Dangereux de mettre à disposition des images en Haute déf.
Sur mes doubles écrans de 30 " je peux faire un copie d'écran de 5000 pixels de large sur des images affichées en Flash et m'approprier toutes tes photos !!!

je te conseillerai de limiter tes image à 1000 pixels (ou moins) pour que les copies pirates soient limitées en qualité. D'autres par, un grand nombres d'internautes (la majorité) sont sous écran en définition 1280. les images doivent être plus petites pour être contenues. D'autre part charger les images en définition native donnera un affichage plus rapide et plus fluide. Et plus nettes car non redimensionnées par le moteur flash qui casse le piqué.

Ceci dit, tu parle de résolution optimale à 300 ppp. Il n'y a pas de résolution sur un fichier image. La taille du fichier exprime la DEFINITION de l'image.

[briceos]

Sans compter que tout le monde ne surfe pas en 1900x1200. Du 900x600 est largement suffisant.

EDIT: Oups, doublon avec Daniel-lo

[pyrros]

800*600 est largement suffisant pour les affichages de photos chez mr tout le monde ...

[silver_dot]

Je souhaiterais savoir donc quelle est selon vous la résolution optimale... J'ai essayé en 1280x* à 300PPP et je trouve que... çà donne pas trop mal mais j'aimerais vraiment avoir des conseils de pro avant de continuer sur ces paramètres.

300DPP c'est une résolution pour imprimante.

Pour un affichage sur écran CRT ou plat, on emploie généralement 72, voire 100PPP, inutile de choisir une définition supérieure à celle que les écrans sont capables d'afficher, en outre, le fichier est inutilement volumineux.

[magic flight]

300DPP c'est une résolution pour imprimante.

Pour un affichage sur écran CRT ou plat, on emploie généralement 72, voire 100PPP, inutile de choisir une définition supérieure à celle que les écrans sont capables d'afficher, en outre, le fichier est inutilement volumineux.

ça ne change strictement rien au volume du fichier, il fera le même poids à 24, 72 ou 254 dpi

[briceos]

800*600 est largement suffisant pour les affichages de photos chez mr tout le monde ...

Voui, sauf que pour rester homothetique au format 3:2, c'est 800x533

[willz]

Pour le web j'utilise toujours du x800 ou x1000 (plutôt rare), jamais plus. C'est le bon compromis entre taille (confort d'affichage), poids (upload + download pour les utilisateurs) et affichage sur les écrans (pas mal de monde sont encore en 1024x768 donc x800 c'est déjà trop.

[jp60]

Pour le web j'utilise toujours du x800 ou x1000 (plutôt rare), jamais plus. C'est le bon compromis entre taille (confort d'affichage), poids (upload + download pour les utilisateurs) et affichage sur les écrans (pas mal de monde sont encore en 1024x768 donc x800 c'est déjà trop.

Pareil pour moi.

Jean-Pierre

[silver_dot]

Le bon compromis pour poster ses photos sur le net, qui convient à tout le monde: 800x532. A 72 pixels par pouce ça tient dans un bon 200ko.

[shamou]

Le bon compromis pour poster ses photos sur le net, qui convient à tout le monde: 800x532. A 72 pixels par pouce ça tient dans un bon 200ko.

Que l'image (à définition donnée,par exemple 1200px x 800px) est été enregistrée à 72 dpi ou 300 dpi, le poids sera le même. Par contre suivant le logiciel, la taille d'affichage sur l'écran sera différente (idem pour la taille d'impression qui ne sera pas la même).

Seb.

[PB62]

Que l'image (à définition donnée,par exemple 1200px x 800px) est été enregistrée à 72 dpi ou 300 dpi, le poids sera le même. Par contre suivant le logiciel, la taille d'affichage sur l'écran sera différente (idem pour la taille d'impression qui ne sera pas la même).

Seb.

Bonjour,

C'est ce que je pensais comprendre depuis un petit moment déjà mais y aurait-il un ou 2 liens pour avoir des explications plus précises sur ces 2 aspects (poids identique mais taille d'affichage différent selon le logiciel) ?

Merci

[magic flight]

Par contre suivant le logiciel, la taille d'affichage sur l'écran sera différente (idem pour la taille d'impression qui ne sera pas la même).

seule la définition en pixel compte pour l'affichage à l'écran.

[digitalreflexe]

Le bon compromis pour poster ses photos sur le net, qui convient à tout le monde: 800x532. A 72 pixels par pouce ça tient dans un bon 200ko.

pareil

[Lesloulou]

Un tout grand merci pour vos avis.

Je vais faire comme vous me l'avez recommandé alors. Donc pas plus de 1000px en laissant à 72ppp.

Et une dernière question, la qualité je peux la mettre à 100% ?
Mes photos sont prises en "Large/Fine" ou en RAW

Merci :-)

[IzNoGood]

Personnellement j'ai opté pour un affichage en 1152x768 pixel avec une DPI de 72 c'est je pense le meilleur compris actuellement.

Mes images font en moyenne 100Ko et sont suffisante pour une visualisation correcte. Ce format permet également de garder le rapport 3:2 argentique

J'ai surtout opté cela pour mon site web qui bien qu'il permette un trafic illimité, offre surtout un temps de téléchargement quasi instantané avec les connections actuelles. Je me suis aussi rendu compte qu'actuellement la taille des moniteur oscille entre 17 et 24 pouces donc une résolution de 1280x1024 pour les 17' à 1920x1080 pour les 24' 16/9 prochainement je pense que je passerai mes photos en 1500x1000 une fois que les 17' seront enterrés :p

[jdusat]

[HS On]
Petit clin d'oeil aux modos

Ce serai bien de faire un sondage pour connaître la résolution des écrans des utilisateurs d'EOS-Numérique.

[HS Off]

Pour ma part j'ai choisi un compromis à 900 pixels maxi de large pour les photos courantes.
Par contre , pour les panoramiques, j'ai autorisé une largeur jusqu'à 1600 pixels.

[silver_dot]

Personnellement j'ai opté pour un affichage en 1152x768 pixel avec une DPI de 72 c'est je pense le meilleur compris actuellement.

C'est exactement la même résolution que j'emploie habituellement. Quand j'ai besoin de davantage, je monte à 1600x1200

[BZHades]

perso, je recadre en 933x..., en rajoutant un petit cadre sur les bord, ça me donne une image de 1024 (plus grand coté), avec un poids généralement en dessous des 200ko, ce que je trouve ideal. Ca évite de me faire piquer les photo (résolution bonne pour voir, mais pas non plus exceptionnelle pour être tirée), tout en montrant plus que des vignettes.

[giorgioeos]

dpi = dot per inch, points par unité de mesure. C'est un paramètre qui est inclu dans les infos (exifs ?) qui accompagnent ton fichier photo. Pour un poids (nombre de points) donné, au moins tu demandes de mettre de points par unité de mesure, au plus ton image sera grande.

Georges

[briceos]

Euh. La taille en pixel non, mais la taille en sortie oui si on regarde en cm (unité de mesure) au lieu du pixel dans le soft photo et si le labo tire en fonction de cette donnée et pas en fonction d'un format de sortie choisi.

Quelques définitions, car tout ça s'embrouille un peu

Taille : c'est la taille en cm (ou en mètres !) du tirage/impression

Définition : c'est la quantité de pixels en hauteur et largeur. Ex : 3888x2592 pour les capteurs 10MP. Pensez à la "haute définition" de la télé. C'est 1920x1200. C'est pas la diagonale de la télé.

Résolution : ce sont les fameux DPI. Soit la définition linéaire d'un coté divisée par la taille de sortie du même coté en pouces. Par exemple, 3888 pixels divisé par 30 cm de large soit ~12 pouces = 324 DPI. On dit qu'un périphérique, quel qu'il soit, a une grande résolution quand il est capable de capturer/restituer beaucoup de détails. C'est le cas aussi des scanners qui n'ont pas de "définition" en soi.

Pour éviter de s'embrouiller et pour de petits tirages, on peut diviser la définition par 100 pour connaitre la taille d'un tirage d'excellente qualité. Exemple : 3000x2000 = 30xm x 20cm. Pour les grands, on les regarde de plus loin, donc on peut descendre. Regardez les affiches de pub en 4x3m et dites moi combien vous comptez de points par pouces

En espérant vous avoir un peu éclairé, car c'est facile de mélanger

[shamou]

+1 avec Bricecom pour les définitions.

Nous sommes donc bien tous d'accord.

Seb.