Ah en voilà une discussion intéressante...
Moi je me suis senti libéré par le numérique de ce coté là.

J'ai fais de l'argentique durant plusieurs années, à l'époque j'avais des moyens limités et j'ai vite abandonné la couleur : les tirages issus de négatifs revenaient du labo tous pourris même dans des "bons" labos, ternes, ne correspondaient jamais à ce que je cherchais et en plus la machine corrigeait l'exposition au tirage.
La diapo c'était trop cher, du prix de la pellicule au développement sans parler d'un tirage de qualité et le cibachrome était réservé à une élite, j'ai essayé, ca demande un l'investissement énorme que ce soit au niveau financier, du temps octroyé, du matériel et de la logistique nécessaire et au final à moins de maitriser comme un chef après des années de pratique et un guidage par des experts le résultat n'est pas non plus tip top du premier coup.


Au final je me suis rabattu sur le noir et blanc, les tirages en labos étaient aussi pourris voire pires, alors j'installais un agrandisseur dans la salle de bains quand ma copine n'était pas là et là c'était très intéressant mais TR7S contraignant. L'avantage c'est que ca incite à la modération et à la qualité.

Depuis le numérique tout cela m'est acessible avec des moyens raisonnables, sans contrainte, en couleur comme en NB. Après l'essentiel du travail de labo consiste à "post-traiter" ses images, que ce soit u niveau de l'expo du contraste et de la dynamique du négatif avec des masquages, ou plus encore, donc c'est hypocrite de dire que l'argentique est plus 'authentique'.