Resituons le débat! Post traitement?

[Viktor]

Je "bricolais" mes développement et tirages N&B.
Je "bricolais" mes tirages Ciba.
Je "bricolais" mes tirages RA4.

Aujourdh'hui, je "bricole" mes RAW et mes profils...

Ya rien de changé....

C'est toujours le résultat qui compte.

[Helios]

Faire du JPEG sans retouche derriere est au numérique ce qu'était en argentique le fait d'exposer ses films et de les amener en boutique pour les faire développer et tirer, c'est à dire être dépendant d'une tierce personne pour le résultat final (ici en l'occurence du boitier qui "traite" ta photo, car évidemment il y a bien un traitement tout de même, mais en interne)

Faire du RAW en numérique donc, c'est faire le travail des labos du temps de l'argentique, ni plus ni moins. Les réglages sont multiples certe, mais fais develloper un film par differents labo et tu verras que tu n'as jamais le même resultat

Mais, et c'est de là souvent que vient l'ambiguité, il ne faut pas confondre devellopement de ses fichiers RAW (sans lequel la photo n'existe pas) et leur optimisation (niveau, accentuation par exemple) avec retouches lourdes.

Après chacun y trouve son compte :

• du JPEG direct en confiant donc le traitement au boitier, plus rapide, moins prise de tête, de bons résultats possibles bien sur
• du RAW pour maitriser son image de bout en bout sa photo avec pour seul inconvenient de devoir passer du temps sur son PC (mais cela revenait au même lorsque je passais des heures dans mon labo N&B à dévélopper mes film puis à tirer les photos

[alfa]

Je suis plutôt d'accord avec Helios

Perso, j'ai appris à faire de la photo en N&B et en 6x6, puis je suis passé au 24x36 diapo, pour ceux qui n'étaient pas nés, la diapo ne pardonne pas une erreur d'exposition de +1/2 diaph à – 1 diaph. Tout ça avec des cellules externes à l'appareil.

Il ne faut pas oublier quand même que les corrections étaient faites au labo quand on faisait de l'argentique
Aujourd'hui, on les fait sur l'ordinateur...puis un raw, c'est fait pour être traité ou alors tu fais que du jpeg.

cordialement

[ac3]

Je suis plutôt d'accord avec Helios

Perso, j'ai appris à faire de la photo en N&B et en 6x6, puis je suis passé au 24x36 diapo, pour ceux qui n'étaient pas nés, la diapo ne pardonne pas une erreur d'exposition de +1/2 diaph à – 1 diaph. Tout ça avec des cellules externes à l'appareil.

Il ne faut pas oublier quand même que les corrections étaient faites au labo quand on faisait de l'argentique
Aujourd'hui, on les fait sur l'ordinateur...puis un raw, c'est fait pour être traité ou alors tu fais que du jpeg.

cordialement

J'avais loupé ce post... Non , en diapo, aucune correction n'a jamais été apportée... Les seules corrections étant possibles au tirage!!!

[silver_dot]

Quand nous utilisions un film négatif et que nous demandions un tirage papier, les photos finales telles n'étaient pas nécessairement telles que nous les avions prises: la tireuse automatique corrigeait l'exposition en tolérant allègrement +/-1 Il voire dans certains cas jusqu'à -2Il en sous-exposition, ce qui explique pourquoi tant de personnes quittant l'argentique pour passer au numérique se plaignent souvent des résultats obtenus avec le numerique alors qu'ils n'avaient pas de problèmes avec l'argentique.

Un film argentique était plus tolérant en matière d'exposition d'autant plus que la tireuse automatique des labos ajoutait une correction supplémentaire.

Un film inversible pour diapos ne subit absolument aucun traitement, les photos sortant du boîtier sont brutes de décoffrage, telle s que prises, il est plus exigeant en exposition, ne tolérant pas de sur-ex ou de sous-ex supérieure à 1/2 diaphragme.

Le capteur numérique se comporte exactement comme le film inversible avec les mêmes exigences en exposition.

Ne faisant que de la diapo, je n'ai nullement été ni surpris, ni dépaysé par les conditions de PDV et les résultats obtenus en raw, la photo sortant brute telle que prise avec un boîtier numérique. Nous avons en outre l'avantage si besoin était d'apporter quelques corrections (luminosité, contraste, saturation, netteté) en postraitant, chose qui ne nous était pas permise pour nos diapos. Et je ne m'en prive pas de faire appel à cette possibilité qui nous est offerte, qui n'est pas du bricolage? ça correspond à ce que je faisais par le passé pour le tirage papier sans avoir à tremper les mains dans des bains chimiques tout en étant plus rapide...

[alfa]

J'avais loupé ce post... Non , en diapo, aucune correction n'a jamais été apportée... Les seules corrections étant possibles au tirage!!!

Ben oui évidemment, j'ai fait un peu de E6 à l'occasion

[silver_dot]

Ben oui évidemment, j'ai fait un peu de E6 à l'occasion

j'ai employé successivement le E4 puis le E6 et l'Agfachrome Process C41 (j'utilisais exclusivement l'Agfachrome 50S chez Agfa), mais j'utilisais également du des films Fujichrome (travaillant alors chez Fuji, le fiml ne me coûtait rien )et Kodak Ektachrome

[thebustre]

Je "bricolais" mes développement et tirages N&B.
Je "bricolais" mes tirages Ciba.
Je "bricolais" mes tirages RA4.

Aujourdh'hui, je "bricole" mes RAW et mes profils...

Ya rien de changé....

C'est toujours le résultat qui compte.

que dire de plus ?


avant c'était en labo perso ou externe (cache, développement, bains, température, pellicule, ...)

maintenant sur l'ordi, c'est plus beaucoup plus simple et beaucoup plus puissant, donc beaucoup plus de gens le font et beaucoup plus


sinon rien n'a changé