J'ai lu un peu diagonale (pardon).

Il est clair que de toute manière, on n'exploite pas les possibilités de son matos 100% du temps. Ça veut dire que dans tout un tas de situations non seulement on n'a pas besoin de ce matos, mais on ferait à peut près la même chose avec du matériel moins performant. De fait, je vais plus loin, on pourrait tout à fait troquer son boîtier contre un smartphone ou un bridge dans X% des cas (ce que je fais d'ailleurs sans complexe) sans constater une différence significative aux tailles auquel on regarde/tire les photos (web ou 10X15).

Alors évidemment quand on shoote à 12800 ISO, oui, le 24x36 reprend la main par exemple. Mais ça concerne combien de photos ? Oui, à optique et cadrage égal, le flou d'arrière plan sera meilleur. Mais des qu'on sort des situations spécifiques, la qualité d'images est nivelée.

En gros, dehors, en plein soleil, quasiment n'importe quel boîtier (voir bridge/smartphone) fera une bonne photo, sur laquelle il sera difficile de faire la différence entre les technos (encore une fois, surtout aux dimensions et usage usuels, je me moque totalement de voir une différence à 200% si je n'en vois aucune sur le tirage ou sur l'écran).

Pour autant, évidemment, en condition difficile et sur gros tirages, une grosse marche existe entre smart phones/bridges et APS-C mais, avec un boîtier bien maitrisé, la différence entre APS-C et FF est moins grande qu'on veut bien le croire...