Relativisons les différences de format, par exemple aps-c et 24X36.

[oly]

et toi tu préfères laquelle?(celles de ta chienne)

[Thomas Anderson]

et toi tu préfères laquelle?(celles de ta chienne)

"Techniquement" la première d'autant plus que moi je les vois non compressées et sur écran calibré.

"Du point de vue affectif/tendresse" la dernière parce qu'on voit bien qu'elle dort paisiblement et que c'est une vulgaire photo souvenir comme on en fait tous, mais ce sont celles qui a mes yeux comptent le plus. Même les très mauvaises photos de ma mère ou de mes grands parents valent de l'or, je me fous du matos et du format... C'est tout ce qu'il m'en reste.

La seconde, compte tenu de ce que je sais des conditions de prise de vue et des moyens mis en oeuvre, ben ma foi, c'est une photo du chien comme les deux autres...

Je ne suis pas certain de bien me faire comprendre, pas par tous du moins...

Après, voilà, que les z'artist et les pros prennent le matos le meilleur possible et que les autres relativisent en fonction de leurs moyens et de leur pratique, surtout leur pratique. Moi je fais 80% de mes tofs à 200 et 400 isos... Celui qui cherche un max d'allonge et un peu de réactivité n'ira pas forcément vers le plus cher... Ceux qui clament portrait = FF ont déjà oublié de nous parler des optiques, parce que si c'est avec le 50 f/1.8, laisse moi rire, car toute la question est là: Est-ce le 24X36 qui magnifie les portraits ou les cailloux que ce type de capteur permet d'utiliser dans leur format natif...? Et je pourrais continuer très longtemps comme ça...

Bref, j'essaie d'être subtil et nuancé, au cas par cas, là ou d'autres sont binaires et réducteurs avec une vue qui pourrait porter plus loin...

Combien sont venus ici pour affirmer la supériorité du FF, le éfe-éfeuh, ou 24X36 car ce foulefréme, reste un nain comparé au moyen format qui lui n'est que moyen...?

Et combien sont venus nous raconter leur bonheur à partir léger en rando/balade/voyage/street avec un format plus petit? Et combien ont une véritable expérience multi-formats de longue durée? Combien ont réalisé des tests de la même scène avec le même cadrage et comparé des tirages? Parce que l'écran et le papier, ce n'est pas la même chose...

Enfin, un balai neuf balayant toujours mieux, combien pondèrent leur sentiment par les écarts de générations des technologies, capteur, logiciel, gammes optiques et leurs propres progrès? Alors à tous ceux qui réclament de la rigueur scientifique en la matière, je commence par opposer cela: Il est parfaitement normal et logique de trouver un raw de 5DIII fabuleux quand on vient d'un 450D + 18-55 avec lequel on a débuté en jpeg boîtier...
Il en a coulé de l'eau sous les ponts entre les deux, y compris pour l'utilisateur...

Voilà, j'essaie de relativiser, mais effectivement peu abondent dans mon sens. Cela dit, beaucoup ont du lire les exifs et ne viendront surtout pas l'avouer avec franchise. Et ça, je le sais avec certitude. Je suis même ravi que ça les agace, car je sais que ça les agace, comme toutes les vérités, comme tous les miroirs...

J'espère cependant que pour la suite de ce fil, certains oseront nous raconter leurs vacances au compact ou au µ4/3, leurs randos au XXXD, leurs voyages en aps-c, même Fuji, leurs besoins de "crop factor" lié à leur pratique et que sais-je encore...

Il n'y a pas que le foulefréme dans la photo et nous noterons au passage, que ce sont certainement les téléphones qui en 2014 devancent tout le reste du point de vue du partage, de la disponibilité et donc du quotidien et des moments de vie... En dehors de notre monde de passionnés parfois sectaires et extrémistes, il y a un autre monde qui vit et qui palpite s'échangeant des milliers de photos qui valent de l'or car elles sont des beaux moments de vie...

[laaaapin]

Il n'y a pas que le foulefréme dans la photo et nous noterons au passage, que ce sont certainement les téléphones qui en 2014 devancent tout le reste du point de vue du partage, de la disponibilité et donc du quotidien et des moments de vie... En dehors de notre monde de passionnés parfois sectaires et extrémistes, il y a un autre monde qui vit et qui palpite s'échangeant des milliers de photos qui valent de l'or car elles sont des beaux moments de vie...

Il suffit de jeter un oeil à la page https://www.flickr.com/cameras pour s'en convaincre...

[laaaapin]

Moi ça me rappelle les discussions sans fin sur les forum moto où l'on compare à coup d'argument à l'emporte pièce de la supériorité de tel ou tel modèle. ou encore de telle ou telle marque.

Ceux qui roulent, eux, savent que ce qui fait la différence, c'est d'abord le pilote. Le matériel, c'est secondaire... Il suffit de tourner sur circuit pour voir que ce qui sont devant ne sont pas ceux qui ont la machine la plus puissante mais ceux qui ont les meilleures trajectoires.

C'est AMHA ce qu'on devrait garder à l'esprit. Passer plus de temps sur la composition et un peu moins de temps sur le matériel.

[Thomas Anderson]

Moi ça me rappelle les discussions sans fin sur les forum moto où l'on compare à coup d'argument à l'emporte pièce de la supériorité de tel ou tel modèle. ou encore de telle ou telle marque.

Ceux qui roulent, eux, savent que ce qui fait la différence, c'est d'abord le pilote. Le matériel, c'est secondaire... Il suffit de tourner sur circuit pour voir que ce qui sont devant ne sont pas ceux qui ont la machine la plus puissante mais ceux qui ont les meilleures trajectoires.

C'est AMHA ce qu'on devrait garder à l'esprit. Passer plus de temps sur la composition et un peu moins de temps sur le matériel.

Toutafé un bon équilibre entre performances techniques et savoir faire.

Et je continue de penser qu'il vaut mieux un sac photo bien composé et bien équilibré que tout sur un boîtier ou une optique...

Bref, je dois être con, mais je ne vois aucune vérité gravée dans le marbre...

Et sur les forums de vélo, on parle de tout sauf des jambes, sur ceux de tunning de tout sauf de pilotage ou de sécurité des montages... Sur les forums de bagnoles, on s'insulte pour des marques alors que ce sont toutes des chariottes avec 4 roues et un volant et que celui qui va vite risque d'avoir l'air très con au premier paquet plat de chez Ikea, ça lui apprendra à se moquer des breaks et des monospaces...

C'est humain...

[WillK2]

Moi ça me rappelle les discussions sans fin sur les forum moto où l'on compare à coup d'argument à l'emporte pièce de la supériorité de tel ou tel modèle. ou encore de telle ou telle marque.

Ceux qui roulent, eux, savent que ce qui fait la différence, c'est d'abord le pilote. Le matériel, c'est secondaire... Il suffit de tourner sur circuit pour voir que ce qui sont devant ne sont pas ceux qui ont la machine la plus puissante mais ceux qui ont les meilleures trajectoires.

C'est AMHA ce qu'on devrait garder à l'esprit. Passer plus de temps sur la composition et un peu moins de temps sur le matériel.

Ah je ne suis pas d accord sur les sports meca
Regarde en f1 vettel qu est 4 fois champion du monde, il est nulle part cette année.
Pourquoi ? Car sa voiture est garée par rapport à la Mercedes !
Pire il se fait rentrer par son co équipier qui a la même auto et à lui gagné 2 courses cette année.

Pour en revenir à la photo ce n est pas pareil.
Si je prends mon exemple j ai progressé sur le côté technique ce qui me permet de réaliser des photos que je n aurais pas réalisé auparavant.
Toutefois et selon moi le côté artistique est très important, l idée de la photo de la composition...
Et la j suis une grosse buse !
A tel point que parfois je vois de plus belle (belle étant très subjectif et lié à chacun) que les miennes pour une prise de vue quasi identique.

Donc pour moi le matos compte moins en photo en face du côté artistique alors qu en sport meca, pour gagner le pilotage ne suffit pas.

Mais après tout le plus important c est d avoir des photos qui nous plaisent, pas de savoir qui a la plus grosse !

Envoyé depuis mon Q10 avec Tapatalk