Relativisons les différences de format, par exemple aps-c et 24X36.

[sirdumber]

L'image ! L'image ... Le flou ! Le flou ! Du 1.2 sur apsc c'est du 1.8 sur FF ! Ça paraît rien pour qui n'as jamais pratiqué !

En tant que portraitiste Personellement qd je suis passe du 7d au 5dIi j'ai juste pris une claque ! Le moelleux et cotonneux du FF ! Après pour de,la photo d'oiseau ça doit pas être aussi flagrant

[Thomas Anderson]

L'image ! L'image ... Le flou ! Le flou ! Du 1.2 sur apsc c'est du 1.8 sur FF ! Ça paraît rien pour qui n'as jamais pratiqué !

En tant que portraitiste Personellement qd je suis passe du 7d au 5dIi j'ai juste pris une claque ! Le moelleux et cotonneux du FF ! Après pour de,la photo d'oiseau ça doit pas être aussi flagrant

Certes, mais ne me dis pas que tu fais tous tes portraits à PO?

Et si le 50 L ne fait plus qu'un bon f/2 en aps-c, car en fait il faut compter 1 bon diaph 1/3, voire 1 diaph et demi en Canon, rien n'empêche de prendre plus long pour avoir un peu moins de pdc et donc un peu plus de fond flou...

En plus toi qui as pratiqué plus l'argentique que moi, tu sais bien qu'il y a bien moins d'écart entre aps-c et 24X36, qu'entre 24X36 et 6X6...

Après, tout à fait d'accord pour relativiser selon la pratique photo, justement.

Faut pas croire, j'aime beaucoup le 24X36 et les belles fixes à PO, mais bon le diaph n'est pas en panne tout de même.

Ce qui m'ennuie parfois, ce sont ceux qui exagèrent l'écart entre les deux formats en employant des superlatifs à tout va et en attribuant des pouvoirs magiques à ce qui n'en a pas.