Reflexion personnelle matériel / qualité photo

[jujulolo]

A le fameux rapport qualité de photo / prix depensé.

En ce qui concerne les amateurs passionnés (la suite ne concerne pas les pros) autant c'etait vraiment crucial a l'epoque de l'argentique, autant maintenant la différence est moins importante.

Et ca a cause des boitiers numerique, de la stabilisation et du traitement après développement.

La grosse difference de prix entre deux objectifs va surtout être du à son ouverture (et sa construction, mais je ne parlerai que de la qualité des photos)
Avant l'arrivé du numerique si on avait un objectif "lent" il fallait utiliser des pelicules a haut iso.
Et la difference entre une velvia a 50 iso (souvent exposé a 40) et un fuji a 400 iso etait enorme. Plus que 400 ASA c’était pas vraiment raisonnable (ou alors en N&B si on était fan de grain)
Maintenant avec les boitiers actuels on peut monter sans probleme a 400 iso et monter encore beaucoup plus...

a ceci c'est rajouté la stabilisation qui permet de ne pas avoir besoin de shooter a 1/focale s.

Et enfin la qualité optique intrinseque des objectifs. Autant les objectifs d'entré de gamme d'il y a 20 ans etait vraiment pas terrible, autant ca a beaucoup changer. On pourrait rajouter que dans pas mal de cas une photos prise avec un objectif "entrée de gamme" actuel fermé d'un stop sera difficilement distinguable d'une photo prise avec un materiel 4 fois plus cher dans les conditions normal d'utilisation (imprimé ou equivalent ecran de moins d'un metre de base ).

et enfin le developpement. A l'epoque de l'argentique une fois le cliché pris c'etait fini. meme un truc tout bete comme un recadrage c'etait compliqé. On bidouillait en N&B mais c'etait relativement limité (je parle des amateurs, pas des pros). Maintenant avec photoshop les possibilités sont enormes.

Donc l’objectif, cher et rapide est devenu moins indispensable, sauf pour le fameux "bokeh" qui peut etre necessaire sur certaines photo (portraits).
L'exception etant les gros teleobjectifs pour le sport et les animaux qui eux n'ont pas d'entrée de gamme.

comme tu le dit la bonne photo se sera 95% le photographe et 5% le materiel.

Apres c'est une passion et se faire plaisir c'est important.

Mais quand on lit qu'on ne peut pas faire de bonne photo avec un objectif du kit de base (surtout en canon) et qu'il faut acheter un objectif 4 ou 5 fois plus cher.... C'etait vrai il y a 20 ans. C'est totalement faux maintenant.

[gparedes]

A noter que cette réflexion peut être faite dans tous les domaines et pas seulement en photo ... pourquoi acheter une voiture à 30000€ si il en existe à 10000€, pourquoi acheter neuf si on peut acheter d'occasion, pourquoi acheter une TV à 2000€ alors qu'on peut en obtenir une à 450€, pourquoi prendre un apn à 4500€ si il existe dès 400€ ...

Cette réflexion est donc personnelle à cet instant T, si elle te correspond, je dirais donc "tant mieux pour toi", tu as la chance d'avoir trouvé le bon compromis qui te conviens et ici personne ne pourra redire quoi que se soit. Demain peut être tu reliras ce message en te disant que finalement tu as évolué vers autre chose ou peut être que tu resteras sur cette position, l'avenir nous le dira, bien que cela n'est pas très important, tant qu'on est heureux de son propre choix

Le matériel ne sert qu'à faire de la photo, alors si les photos obtenues conviennent à celui qui les crée, quelque soit le matériel, il aura le matériel qui correspond à ses besoins