Reflex au SDF: interdit ?

[domino]

En fait le SDF lui ne sait pas pourquoi. C'est inclu dans leur réglement pour être tranquille. Après c'est l'organisateur de la manifestation qui a lieu dans l'enceinte qui décide, mais souvent lui aussi s'en moque un peu, sauf les droits à l'image pour les concerts (producteurs plus tatillons).
Mais en tout cas pour ce qui est de la concurrence avec les photographes sportifs pros, ce n'est vraiment pas un problème. D'une place dans les tribunes où qu'elle soit, les résultats ne seront pas satisfaisants pour les acheteurs (presse en premier), c'est une question d'habitude. Il n'y a pas plus de réflexion. Le mythe de l'amateur passionné et bien équipé qui va faire des photos et les vendre... ok, à qui ? dans quelles conditions ? pourquoi lui acheter quand vous avez des contacts avec des photographes pros qui ne sont pas là une fois comme ça mais à tous les événements que vous souhaitez couvrir, et qui vous rapporte toujours un minimum de qualité ? Oui, on va me rétorquer que des amateurs font parfois (ou souvent) de meilleures photos... ok, mais est ce leur métier, dans le sens qu'ils sont toujours dispos, ne ratent jamais leur coup, respecte leur délai, font ce qu'on leur demande, qu'il pleut, qu'il vente, qu'il neige... ?

[Nobodythere]

Réponse à ma question recue ce jour :

Les appareils "reflex" sont considérés comme des appareils professionnels.

Seuls les photographes du Stade et de la presse peuvent obtenir une

autorisation.

Salutations.

[Elcap]

lol, quelle bande de miteux..... au moins je sais pourquoi j'irai jamais voir un match de foot....

dans la même ordre d'idée.... vous savez si on va m'emmerder au salon de l'oto à lyon le we prochain ????

[anson_le_vampire]

Non, ça m'étonnerait fortement qu'on vienne d'emmerder, mais par contre les gens vont te regarder bizarement suivant le zoom que tu auras mis ! ! !

[PhB]

Réponse à ma question recue ce jour :
Les appareils "reflex" sont considérés comme des appareils professionnels.

Seuls les photographes du Stade et de la presse peuvent obtenir une

autorisation.

Salutations.

Apparemment, c'est juste une question de droit à l'image et perception de redevances par les 'pros accrédités' ...

Nous sommes également désolés pour vous.
Pour répondre à votre question, les appareils "bridge" ne sont pas
considérés comme des appareils professionnels.
Salutations

Il reste à louer un bridge stabilisé type Panasonic FZ20 (12x=36-432mm et f2.8 constant), Dimage Z5, Powershot S2IS ou plusieurs autres

[domino]

...et perception de redevances par les 'pros accrédités' ...

qu'est ce que tu veux dire ?

[PhB]

Je peux me tromper, mais il me semblait que les pros (ou leur agence) paient un droit (sous une forme ou une autre, genre % sur les photos vendues) qd ils demandent une accréditation ... Ou n'importe quel photographe avec une carte de presse peut y aller gratos ?

[TransFXB]

Et bien tout ça, ça me donne la nausée !
Tout le monde n'a donc pas le même droit à l'image. ça devient vraiment insupportable.
C'est un truc qui me révolte profondément, ce protectionnisme de la profession !


Heureusement que les voitures ont le droit d'aller sur la route, et pas seulement les taxis, les bus et les camions.
Heureusement que j'ai le droit de chanter, même si je ne m'appelle pas Claude François (paix à son âme),
Heureusement que j'ai le droit d'écrire ce texte, même si je ne suis pas secrétaire,
...


TransFXB

[Nobodythere]

Et bien tout ça, ça me donne la nausée !
Tout le monde n'a donc pas le même droit à l'image. ça devient vraiment insupportable.
C'est un truc qui me révolte profondément, ce protectionnisme de la profession !


Heureusement que les voitures ont le droit d'aller sur la route, et pas seulement les taxis, les bus et les camions.
Heureusement que j'ai le droit de chanter, même si je ne m'appelle pas Claude François (paix à son âme),
Heureusement que j'ai le droit d'écrire ce texte, même si je ne suis pas secrétaire,
...


TransFXB

Photographes amateurs de tous pays, UNISSEZ VOUS ! luttons contre la privation de la liberté indivisuelle de photographier dans un lieu public !!!!

[domino]

Et bien tout ça, ça me donne la nausée !...(etc)

ça n'a pas de rapport avec le droit à l'image point barre ! Y'a pas de protectionnisme de la profession (vu son état, il fonctionnerait super mal) ! Quand tu obtiens une accréditation sur des tas d'événements, sportifs ou autres, on ne va pas regarder si tu vis de la photo, si t'en as déjà vendu, si tu vas vendre les photos que tu prends, combien et à qui.
Se scandaliser pourquoi pas, se démerder pour shooter ce que tu veux c'est mieux, et c'est possible. C'est d'autant plus possible que la profession va mal et que du coup y'a de la place et les salles/organisateurs/clubs ne sont plus obligés de réserver de la place pour les pros au détriment des autres.
Je vais souvent aux Etats-Unis, tu as des salles qui te laissent rentrer avec un mark II et un 70-200 bien blanc, d'autres même pas avec un compact. A Roland Garros, tu y vas avec ce que tu veux, dans pas mal de stades aussi. Le Stade de France fait autrement comme d'autres, c'est ainsi, c'est pas la mort non plus. Un match pris des tribunes, faut vraiment pas tellement aimer la photo (de sport) pour apprécier le résultat... c'est valable dans les salles de sports, mais au SdF, bof bof...

[canon-passion]

Et bien tout ça, ça me donne la nausée !
Tout le monde n'a donc pas le même droit à l'image. ça devient vraiment insupportable.
C'est un truc qui me révolte profondément, ce protectionnisme de la profession !


Heureusement que les voitures ont le droit d'aller sur la route, et pas seulement les taxis, les bus et les camions.
Heureusement que j'ai le droit de chanter, même si je ne m'appelle pas Claude François (paix à son âme),
Heureusement que j'ai le droit d'écrire ce texte, même si je ne suis pas secrétaire,
...


TransFXB

Cher TransFX,
Je comprend ta colère, toutefois il est bon de savoir quelques petites choses. Oui les stades refusent les reflex pour deux raisons:
1) pour les droits à l'image. Cela peut te revolter, mais pense au professionnel dont c'est le metier. Si tu étais un pro, t'admettrais mal qu'un amateur vienne pietiner tes plates-bandes. Le boulot des pro est de + en + difficile, les agences utilisant de + en + d'images issues justement de free lancers ou même d'amateurs-experts pour des simples raisons de pognon.
Tu dis que les voitures ont le droit d'aller sur la route et pas seulement les taxis ,bus ou camions. Si tout le monde prenait sa voiture et faisait payer le covoiturage, les taxis feraient la gueule à juste titre.
Dans une salle de concert, tu n'as pas le droit d'enregistrer le son. Au cinéma, les caméscopes sont interdits pour éviter le piratage.
2) pour des raisons de sécurité également. Certes, tu ne vas pas jeter pour 1500 euros de matos à la tête des joueurs, mais ton voisin au cerveau atrophié, le fera peut etre sans te demander ton avis, et tu risque même la tête au "carré". un compact ou bridge est quand même plus leger.

Il m'arrive de bosser pour un canard local, en free-lance. J'essaye toujours d'avoir de bonnes relations avec les photographes pro. Souvent quand je veux faire des photos sur des manifestations sportives et que je n'ai pas d'accreditation, je negocie avec un pro qui me présente comme son assistant et cela me permet d'entrer partout. En contrepartie, si j'ai des photos qu'il n'a pas reussi je lui file. Humilité et simplicité sont les mamelles du photographe amateur. Mieux vaut négocier que de s'affonter.

[domino]

Je peux me tromper, mais il me semblait que les pros (ou leur agence) paient un droit (sous une forme ou une autre, genre % sur les photos vendues) qd ils demandent une accréditation ... Ou n'importe quel photographe avec une carte de presse peut y aller gratos ?

non, tu ne paies rien pour prendre des photos quand t'es pro. Il suffit d'être accrédité, et ça n'a non plus pas de rapport avec la carte de presse.