Raw ou Jpeg ?....

[Milobc]

Depuis peu de temps, je shoot en raw+jpeg. Je ne regrette pas, car je peux retravailler la photo brute. Avant, je shooter principalement en jpeg. Je conseille à tous de shooter en raw (voir raw+jpeg), pour retravailler les photos après.

Inconvénient, le raw prend énormément de place (20Mo) alors que le jpeg (- 1 Mo).

[mouzhik]

...
Inconvénient, le raw prend énormément de place (20Mo) alors que le jpeg (- 1 Mo).

je ne sais pas si c'est de l'ironie (involontaire?) ou autre chose, mais 20 Mo en terme de stockage c'est vraiment pas grand chose, pour ne pas dire rien: comparé aux cartes disponibles aujourd'hui (jusqu'à 64, voire 128 Go et encore, je ne parle que des cartes abordables) ou aux disques durs. donc c'est n'est plus un argument AMHA.

la vraie question : est-ce que tu as envie ou non de faire ton post-traitement?

[gparedes]

Inconvénient, le raw prend énormément de place (20Mo) alors que le jpeg (- 1 Mo)

Cela n'est pas complètement vrai. Il est impossible aujourd'hui d'obtenir même un JPEG de 1Mo ... en particulier lorsque le RAW en fait 20Mo. Déjà les JPEG d'apn de 8mpix dont le RAW pesait dans 7Mo donnait déjà des fichiers JPEG de plus de 1Mo ...

Le JPEG utilise de algorythmes de compression qui fonctionne très bien avec certaines photos et bien moins avec d'autres.
Un simple fichier d'architecture / paysage avec une netteté un peu poussé et un ISO un peu élevé donnera des fichiers JPEG pouvant dépasser les 8 à 10Mo.
La différence entre le RAW et le JPEG est alors du simple au double, MAIS, il y a un hic, c'est qu'en général le JPEG, et en particulier lorsqu'on souhaite quand même 'l'optimiser" un peu (retouche, saturation, recadrage, etc ...) demande qu'on garde une version originale non retouché ... sous peine que n'importe quelles de ces retouches ne sois définitivement sauvegardés dans ce JPEG ...

Du coup on a un fichier JPEG natif sans retouches de près de 10Mo et un fichier final retouché de près de 10Mo également ... on rejoins ici la taille du RAW ...
Certes en RAW on aura aussi un fichier final de sortie

A noter aussi que sur le RAW, aucune autre erreur que celle de l'exposition n'impacte l'image, là ou le JPEG l'est pour tout (mauvaise Bdb, mauvais Style, N&B / Sépia à la prise, netteté, saturation, contraste .....)
Tous ces paramètres peuvent impacter négativement l'image, en plus du réglage d'expo et de cadrage / composition.
En RAW on se concentre sur l'expo et la compo ... tout autre paramètre logiciel n'est pas pris en compte ... Sans compter qu'on peut bien plus post traiter une image RAW ...

Et comme dit plus haut, l'argument de la taille n'est plus vraiment d'actualité ... des disques de 2To voir 3To existent de nos jours au prix des disques de 500Mo d'il y a quelques années ... A la limite on a facilement de gros espaces en ligne gratuit permettant d'y stocker ces images ... rien qui ne justifie se passer de ce format avec ce seul argument