Rapport Qualité/Prix des optiques Canon

[Snooze]

C'est quoi, le piqué d'un boitier?????????
Le piqué concerne les objectifs, pas les boitiers, sauf bien sur si l'on se réfère aux merveilleux test de la ****
Jean

Je me suis mal exprimé!

Je voulais dire que si les gens disent qu'à objectif égal, le 400D vs le D40 fera des photos plus nets car le boitié est meilleur, j'imagine que le boitié apporte au piqué? Suis-je perdu?

Moi ca me fait marrer ces gens qui coupent les cheveux en 4 et oublient que ce qui fait de bonnes photos c'est avant tout un bon oeil, et que ca ne s'achete nulle part.
C'est pas d'avoir un objectif qui a un chouilla de piqué en plus qui changera grand chose

Dans ce cas, le D40 avec une bonne optique sera amplement suffisant, et moins cher que le 400D!

Partout il est dit que l'optique sera le point de départ pour un bon piqué, donc je trouverais dommage d'avoir un boitié de meilleur qualité (400D) mais ne pas avoir d'optique pouvant permettre d'en profiter. Le D40 semble offrir l'option d'un excellent transtandard à bon prix, ainsi qu'un boitié à bon prix. Mais il est vrai qu'entre le Tamron 17-50 et le Nikon 18-70 la différence n'est pas énorme, et c'est à ce moment que le photographe sera le point tournant!

Je demande des conseils, désolé si mes questions sont légèrement trop des questions de débutant....

[PhB]

Je me suis mal exprimé!

Je voulais dire que si les gens disent qu'à objectif égal, le 400D vs le D40 fera des photos plus nets car le boitié est meilleur, j'imagine que le boitié apporte au piqué? Suis-je perdu?



Dans ce cas, le D40 avec une bonne optique sera amplement suffisant, et moins cher que le 400D!

Partout il est dit que l'optique sera le point de départ pour un bon piqué, donc je trouverais dommage d'avoir un boitié de meilleur qualité (400D) mais ne pas avoir d'optique pouvant permettre d'en profiter. Le D40 semble offrir l'option d'un excellent transtandard à bon prix, ainsi qu'un boitié à bon prix. Mais il est vrai qu'entre le Tamron 17-50 et le Nikon 18-70 la différence n'est pas énorme, et c'est à ce moment que le photographe sera le point tournant!

Je demande des conseils, désolé si mes questions sont légèrement trop des questions de débutant....

J'ai tout lu avec curiosité, et j'avoue comprendre ton dilemme et en même temps ne pas le comprendre du tout :
- le boitier arrive en dernier ds la qualité de la photo, et l'objo est loin derrière l'"oeil du photographe" : www.robertmekis.com (landscapes) a un 300D, un 18-55, qq filtres, un oeil de photographe et surement Photoshop ;
- le boitier n'est rien sans son logiciel de traitement : il peut suffire d'un update du firmware pour inverser le résultat d'un comparatif ;
- les tests faits en labo ne font pas ressortir que Nikon produit des tons 'plus chauds' que Canon ... ou le contraire ? Question de préférence, de setup, etc.
- Nikon est un opticien qui s'est mis à faire des botiiers (les reflex ont des capteurs Sony), alors que Canon fait des boitiers, des optiques et son capteur donc son logiciel et maitrise la chaine complète ;
- perso, je pense que Canon a plus d'options : sur mon EOS, je mets des objos Pentax, du M42 et même du Canon . En termes de choix, j'ai ainsi un 50mm f1.4 dont la qlté est 'réputée', mais qui a) n'existe surement pas au meme prix chez Nikon (payé 70$ à MTL), b) ne fait pas de moi un meilleur photographe : quand je saurai l'exploiter on en reparlera, mais un kit boitier/objo n'est qu'une base et un outil ...
- j'ai joué avec un D200 et c'est l'ergonomie Nikon que je n'aime pas ... Ça me suffit à écarter le boitier ;
- je ne connais pas ton expérience en photo, mais Doisneau n'a jamais eu de D40 ni de 400D et on se souvient encore de ses photos. Au final, qu'est-ce qui compte ?

Enfin, je citerai un 'détail' qui n'en est pas un : je viens de l'argentique, donc 24x36 et viseur clair, etc. Or, Nikon ne fait que des 'petits capteurs' tandis que Canon fait 2 gammes : APS-C et 24x36. Que voudras-tu demain ?