Affichage des résultats 1 à 19 sur 19
Discussion: Rapport macro
-
04/03/2005, 04h31 #1
- Inscription
- January 2005
- Localisation
- ROANNE - 42
- Âge
- 53
- Messages
- 391
- Boîtier
- EOS 77D
- Objectif(s)
- Prendre du plaisir !
Salut t'? tous z? toutes..
Je lis souvent que tel caillou ? un rapport de macro de 1:1, l'autre un de 1:2 (comme mon CANON 50 compact-macro). Apr?s une recherche sur le forum quasiment infructueuse !, j'oserai demander : QU'EST-CE QUE C'EST ???? :blink: Et des photos par l'exemple seraient les bienvenues.
Clic !
-
04/03/2005, 06h20 #2
- Inscription
- December 2004
- Localisation
- Rosieres Pres Troyes (10)
- Âge
- 51
- Messages
- 192
- Boîtier
- 400D
- Objectif(s)
- 50/1.8, 85/1.8, 17-70/2.8-4, 100-300/4
Le rapport 1:1 veut dire qu'un objet d'un cm en taille reelle fera 1 cm sur ton capteur donc si tu photographies en rapport 1:1 un objet de 23 mm x 15 mm (taille du capteur), il remplira tout le capteur donc toute l'image.
Au rapport 1:2, ce meme objet (animal, ...) de 23x15 ne remplira que la moitie de l'image donc le grossissement sera moindre.
-
04/03/2005, 06h24 #3
- Inscription
- November 2004
- Localisation
- Ballancourt-sur-Essonne (91)
- Âge
- 49
- Messages
- 195
- Boîtier
- R7, 300D IR
- Objectif(s)
- EF 24 - 105 mm , EF 100 mm f/2.8, RF 50mm f/1.8 S, RF 16mm f/2.8 STM, -=- SIGMA 12/24
merci bien pour l'explication
-
04/03/2005, 06h34 #4
- Inscription
- January 2005
- Localisation
- ROANNE - 42
- Âge
- 53
- Messages
- 391
- Boîtier
- EOS 77D
- Objectif(s)
- Prendre du plaisir !
Merci !!!! C'est clair, net, pr?cis sans commentaire.... Donc si je veux faire de la macro "taille r?elle", il va falloir changer mon caillou pour un 1:0. Par consc?qient le SIGMA 150 Macro ou ole CANON 100 Macro USM me paraissent tous indiqu?s !!!!! B)
-
04/03/2005, 09h20 #5
- Inscription
- July 2004
- Localisation
- Tours (Indre et Loire - 37 )
- Âge
- 50
- Messages
- 3 958
- Boîtier
- EOS 5D markIII + 100D
- Objectif(s)
- Canon : 16-35F/2,8L II ; 50F/1.8 ; 100F/2.8Macro ; ;24-70F/2,8 L ;100-400L ; mpe65
Exemple : pi?ce de 1 Euro (photo r?duite mais sans recadrage)
rapport 1:2
RApport 1:1
En passant, vous constaterez que tout n'est pas net.... j'ai fait ca sans pied... et, en macro, la PdC est tr?s limit?e
EDIT :
Et pour les furieux de la macro ....
rapport 6:1 !!!!! (environ.... peut ?tre 7:1)
Fait avec le 18-55 ? l'enveres (toujours sans mon pied).... je vous la referais quand j'aurais recu mon inverseur Novoflex
-
04/03/2005, 10h06 #6
- Inscription
- October 2004
- Messages
- 133
Nobodythere, tu l'as command? ou ton inverseur Novoflex ?
Tu peux inverser avec n'importe quel objectif ?
Toute les fonctions sont transmises ?
Pas de perte de qualit?s ?
Merci de tes r?ponses.
Jo
-
04/03/2005, 10h11 #7
- Inscription
- July 2004
- Localisation
- Tours (Indre et Loire - 37 )
- Âge
- 50
- Messages
- 3 958
- Boîtier
- EOS 5D markIII + 100D
- Objectif(s)
- Canon : 16-35F/2,8L II ; 50F/1.8 ; 100F/2.8Macro ; ;24-70F/2,8 L ;100-400L ; mpe65
Originally posted by Joel@Vendredi 4 Mars 2005 11:06
Nobodythere, tu l'as command? ou ton inverseur Novoflex ?
Tu peux inverser avec n'importe quel objectif ?
Toute les fonctions sont transmises ?
Pas de perte de qualit?s ?
Merci de tes r?ponses.
Jo?l).
Novoflex inverseur chez B&H
Ca s'adapte sur les objos avec une lentille de 58mm (mon 18-55 ou le 105 Macro...)
L'avantage c'est :
- Pr?servation de l'AF
- Fermeture du diaph ? la prise de vue
- pas de bricolage ? la con pour tenir le18-55 a l'envers devant le boitier
Pour la perte de qualit?..... je vois pas pourquoi... puisque ce n'est pas une lentille.... ca ne sera pas moins bien qu'avec le 18-55 tenu "b?tement" ? l'envers.
Pour autant, il va de soi que l'on doit ?tre bien loin au niveau piqu? d'un Canon Mpe65.... (mais tellement moins cher !
-
04/03/2005, 10h18 #8
- Inscription
- October 2004
- Messages
- 133
Merci Nobodythere !
-
04/03/2005, 10h21 #9
- Inscription
- January 2005
- Localisation
- ROANNE - 42
- Âge
- 53
- Messages
- 391
- Boîtier
- EOS 77D
- Objectif(s)
- Prendre du plaisir !
C'est quoi ce "truc" du 18-55 mont? ? l'envers ????? :blink: :ph34r: C'est un jeu ou quoi ??? DIS MOI TOUT !!!!! :P
-
04/03/2005, 10h28 #10
- Inscription
- July 2004
- Localisation
- Tours (Indre et Loire - 37 )
- Âge
- 50
- Messages
- 3 958
- Boîtier
- EOS 5D markIII + 100D
- Objectif(s)
- Canon : 16-35F/2,8L II ; 50F/1.8 ; 100F/2.8Macro ; ;24-70F/2,8 L ;100-400L ; mpe65
Originally posted by breizheau@Vendredi 4 Mars 2005 11:21
C'est quoi ce "truc" du 18-55 mont? ? l'envers ????? :blink: :ph34r: C'est un jeu ou quoi ??? DIS MOI TOUT !!!!! :P
y a d?j? un sujet l? dessus !!!
Le sujet de la rubrique "trucs et astuces"
faut regarder le lien propos? par Lcl2000
-
04/03/2005, 10h44 #11
- Inscription
- January 2005
- Localisation
- ROANNE - 42
- Âge
- 53
- Messages
- 391
- Boîtier
- EOS 77D
- Objectif(s)
- Prendre du plaisir !
Je vais m'abstenir !!!! Mais c'est dingue comment des personnes peuvent penser ? ?a !!! :blink:
-
13/05/2005, 15h01 #12
Envoyé par Phil10fr
Il y a quelque chose qui m'echappe, a quelle distance (sujet-objectif, focale xx mm?? ) cette regle est vraie ?
-
13/05/2005, 15h17 #13
-
13/05/2005, 15h28 #14
- Inscription
- March 2004
- Localisation
- Parc Naturel de la Forêt d'Orient (Aube, France)
- Âge
- 51
- Messages
- 2 172
- Boîtier
- 5D mark II, 7D
- Objectif(s)
- Du 16 au 700mm
Salut G?rard
Je rajouterai que g?n?ralement la distance de travail, ? rapport de grossissement ?gal, est induite par la focale utilis?e (focale r?elle qui n'est pas forc?ment celle de l'objectif, ce au plus grand rapport de grandissement ; ? titre d'exemple le fameux Sigma 70-300 APO Macro Super, ? 1:2 ? 300mm "constructeur", revient de m?moire autour de 220mm de focale r?elle)
C'est en partie pour cela, par exemple, qu'un 50/2.8 EX Macro coupl? ? une bague allonge EF 25 (25mm) permet d'accrocher le rapport 1.8:1 alors qu'en th?orie le tirage devrait permettre de "seulement" accrocher le rapport 1.5:1
Les distances de travail (distance entre le bout de l'objo et le sujet ; cas des objectifs que je connais) sont au rapport 1:1 :
- Sigma 50/2.8 EX => 4 cm
- Canon EFS 60/2.8 USM => 9 cm
- Canon 100/2.8 USM => 12 cm
- Sigma 150/2.8 EX HSM => 19.5 cm
- Sigma 180/3.5 EX HSM => 23 cm
-
13/05/2005, 15h30 #15
- Inscription
- December 2004
- Localisation
- 77
- Messages
- 913
- Boîtier
- TroissantDé, TranteDé, CinqDéMarkDe
- Objectif(s)
- Objo Canon & Tamron
Envoyé par Nobodythere
Il y a un mirroir ou cet histoire de montage ? l'enver est expliqu? ?
-
13/05/2005, 15h47 #16
- Inscription
- December 2004
- Localisation
- Sud de l'Hérault
- Messages
- 696
- Boîtier
- ff & apsc
- Objectif(s)
- Canon L
Envoyé par C?dric Girard
Effectivement, sur les objectifs macro, la focale diminue au fur et ? mesure que le rapport de grandissement augmente mais puisque l'on est dans les pr?cisions... il faut ?galement faire le distingo entre un objectif ? focalisation interne et un dot? d'une rampe h?lico?dale car pour une m?me focale et un m?me rapport de grandissement, celui qui sera IF (focalisation interne) conservera sa taille ce qui permettra d'?tre plus loin du sujet alors que le second va litt?ralement se "d?plier".
Envoyé par Squirrel
Oui... les choses progressent doucement mais s?rement et je vais attaquer la r?-?ducation la semaine prochaine
@+ G?rard
-
13/05/2005, 16h10 #17
- Inscription
- March 2004
- Localisation
- Parc Naturel de la Forêt d'Orient (Aube, France)
- Âge
- 51
- Messages
- 2 172
- Boîtier
- 5D mark II, 7D
- Objectif(s)
- Du 16 au 700mm
Oui, et c'est bien pour cela que je parle toujours de "distance de travail", qui est l?g?rement (sic) diff?rente de la distance "constructeur" annonc?e g?n?ralement sur les sites des marques (distance sujet/plan film).
Exemples chez Sigma pour le rapport 1:1 :
Sigma 50/2.8 EX Macro (non "IF")
=> distance sujet/plan film = 18.8 cm
=> distance r?elle de travail = 4 cm
Sigma 105/2.8 EX Macro (non "IF")
=> distance sujet/plan film = 31.3 cm
=> distance r?elle de travail = 12 cm
Sigma 150/2.8 EX HSM Macro ("IF")
=> distance sujet/plan film = 38 cm (de m?moire)
=> distance r?elle de travail = 19.5 cm environ (mesur? par mes soins)
Sigma 180/3.5 EX Macro ("IF")
=> distance sujet/plan film = 46 cm
=> distance r?elle de travail = 23 cm
-
13/05/2005, 20h02 #18
- Inscription
- November 2004
- Localisation
- Paris 18
- Âge
- 69
- Messages
- 30
- Boîtier
- 300D
- Objectif(s)
- 18-55
<<Effectivement, sur les objectifs macro, la focale diminue au fur et ? mesure que le rapport de grandissement augmente... >>
L?, j'ai du mal ? comprendre, ou alors mes souvenirs de cours d'optique sont devenus faux.
En effet je ne vois pas le comment la focale peut varier, puisque c'est une propri?t? de l'optique. Alors que le rapport d'agrandissement est directement li? aux distances entre objet /optique et optique/capteur.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Jo au rapport
Par josimoes dans le forum Présentations & règlementsRéponses: 16Dernier message: 10/07/2007, 12h37 -
Canon 100 macro Distance au rapport 0.5
Par ger@rd dans le forum Atelier MacroRéponses: 11Dernier message: 27/04/2007, 13h37 -
rapport de 1.6
Par olive76 dans le forum Termes techniquesRéponses: 3Dernier message: 01/04/2007, 14h39 -
objectif Canon EF-s macro stabilisé rapport 5:1 !
Par philippe_w dans le forum Trucs et AstucesRéponses: 30Dernier message: 22/03/2007, 09h10 -
rapport macro 1/2 1/1... kesako ?
Par nikkko dans le forum Discussions techniquesRéponses: 7Dernier message: 15/04/2006, 19h17