Rapport d'aggrandissement 1Ds III VS 40D

[lolito06]

si canon sort un 5D mark II, il sera forcemment avec + de pixels (marketing oblige) mais sera-t-il au détriment de la qualité? imaginons qu'il passe a 16 Mega pixels, la taille pixel va augmenter.... au détriment de la dynamique et sensibilité.... mais c peut etre Digit III qui permet de ne pas avoir cette inconvénient puisqu'il est codé sur 14 bits et qu'il posséde un dématrixage + performant (filtrant mieux le bruit).
Une question con que je me demande, pourquoi il ne propose pas le même 40D avec seulement 8 Mega pixels mais avec sa technologie (DIGIT III et cie), n'aurait-on pas finalement un modele encore meilleur?
idem pour le 1Ds Mark III ?
Quand le 5D II sortira avec plus de pixels, il sera pas moins bon que l'actuel mais s'il conservait la même résolution que son frère, il serait encore meilleure qu'aujourd'hui, imaginais des photo à 3200 iso qui ne bruite pas !
est-ce que par rapport au phénomène marketing du mega pixel, nous allons pas en stagnant?, un peu comme à l'époque de la course au mégahertz d'intel, qui finalement pense plutot à optimser son architecture (rapport megahertz/kilowatter).

[chirouille]

En fait associé au capteur il y a l'autre partie du couple: l'objectif .

Et c'est vrais que le 5D actuellement est plus sympa de ce côté là que le 400D car tu peux lui associer autre chose que du très haut de gamme et avoir des photos correctes . Alors que le 400d est censé être une entrée de gamme et que tu devrais sans problème pouvoir lui associer des objos entrée de gamme, l'assortiment ne donne pas de résultats trés probant. Il faudra voir avec les nouveaux "entrée de gamme" que Canon vient de sortir ce que cela va donner.