Protéger ses photos sur le forum.

[Guifute]

Bonjour à tous les passionnés.

Voilà, je voudrais savoir comment peut on procéder pour protéger ses photos sur le forum ?

Merci d'avance

[groux]

Si tu veut dire empêcher que quelqu'un ne les récupère?
Il n'y a aucun moyen. A partir du moment ou on peut afficher ta photo, on peut la récupérer.

Maintenant, il faut savoir que la loi française est ainsi faite que ta photo est protégée légalement: tu es le propriétaire par défaut des droits sur cette photo.

[Boitedepandore]

C'est clair que tu ne peux pas, tu peux toujours mettre une protection pour empecher le "enregistrer sous" mais tu ne peux pourra rien faire contre une copie d'écran

[champiman]

Y a une astuce qui consiste à publier uniquement des photos ratées. Ca évite qu'on te les pique
Ok je sors

[cinemania]

la protection parfaite n'existe pas.
une solution peut consister en l'intégration d'un watermark discret mais bel et bien présent quelque part sur la photo de façon à "décourager" les "leechers" qui voudraient l'utiliser sans ton accord, et ne fournir ainsi les versions non watermarké que sous contrôle de ta part.
à moins que tu ne veuilles clairement pas que les utilisateurs ne la prenne et l'utilise en fond d'écran ou dans une bibliothèque de photos qu'ils regardent parfois... mais dans ce cas, ne les publient pas et conserve les pour toi.
le watermarking dans un cadre extérieure est possible, et permet de ne pas dénaturer la photo mais ce cadre peut être supprimé avec un soft de retouche, mais cela implique une volonté claire du end-user de violer la loi, mais cela tu ne peux l'empêcher dès lors que tu publie une photo sur internet.

[zyxwvutsrqponml]

C'est clair que tu ne peux pas, tu peux toujours mettre une protection pour empecher le "enregistrer sous" mais tu ne peux pourra rien faire contre une copie d'écran

Déjà, c'est une légende urbaine, ce truc. Suivant le navigateur, le comportement est différent. Sinon tu désactives le javascript et c'est bon... Sinon, quelqu'un qui bidouille un peu ira voir l'adresse de l'image dans le code source de la page. Bref, ce genre de chose ne sert à rien. J'ai toujours réussi à passer à travers ces "limitations" et je ne suis pas un expert en htlm, javascript... Et un petit tour dans le cache du fureteur, tu as toutes les chances d'y trouver l'image...
Enfin, il faut arrêter avec cette légende urbaine.

[dufour_l]

Tu veux les proteger de quoi ?

Penses tu par exemple a ceux qui viennent sur les forums photos pour voir des photos de femmes nus, d'enfants, etc...bref une population malsaine, et la il faut en discuter avec la modération pour eventuellement mettre un mot de passe pour visualiser une photo ?

Si par contre tu as peur qu'on te vole tes vignettes pour les reutiliser ailleurs, et ben y'a rien a faire, aucun watermark ne te protégera.
Regarde içi l'exemple édifiant de Ouest France pris en flagrant délit : http://passionplus.free.fr/page62/page62.html

[Boitedepandore]

Déjà, c'est une légende urbaine, ce truc. Suivant le navigateur, le comportement est différent. Sinon tu désactives le javascript et c'est bon... Sinon, quelqu'un qui bidouille un peu ira voir l'adresse de l'image dans le code source de la page. Bref, ce genre de chose ne sert à rien. J'ai toujours réussi à passer à travers ces "limitations" et je ne suis pas un expert en htlm, javascript... Et un petit tour dans le cache du fureteur, tu as toutes les chances d'y trouver l'image...
Enfin, il faut arrêter avec cette légende urbaine.

Bah écoute n'importe qu'elle image je peux la prendre en appuyant sur 3 touches sur le Mac même protéger donc...

[gparedes]

Si cela se trouve quelqu'un a déjà piraté ton PC/Mac et a même déjà les RAW chez lui
Le meilleur moyen serait de ne rien poster en qualité suffisante pour quelle puisse être imprimé en grand format (donc qualité 800 ou 1024 pixel cela reste assez peu qualitatif pour cela), voir ne rien poster du tout, ne jamais avoir de pc connecté sur internet, d'imprimer, de mettre le disque à la banque et de faire un expo juste après ... très contraignant quand même

[zyxwvutsrqponml]

Bah écoute n'importe qu'elle image je peux la prendre en appuyant sur 3 touches sur le Mac même protéger donc...

Tu parles d'une saisie d'écran ? Évidemment, c'est toujours la possibilité la plus évidente.
Mes essais pour récupérer le fichier original sont plus des défis techniques personnelles pour voir si justement c'est efficace. Et à 99%, je réussis.
À l'origine, je voulais mettre ce genre de limitation sur mon ancien blog mais vu la faible efficacité des procédés, j'ai renoncé quitte à voir mes images "empruntées".

[Boitedepandore]

Tu parles d'une saisie d'écran ? Évidemment, c'est toujours la possibilité la plus évidente.
Mes essais pour récupérer le fichier original sont plus des défis techniques personnelles pour voir si justement c'est efficace. Et à 99%, je réussis.
À l'origine, je voulais mettre ce genre de limitation sur mon ancien blog mais vu la faible efficacité des procédés, j'ai renoncé quitte à voir mes images "empruntées".

ha oui prendre l'image d'origine, là c'est beaucoup plus "poussé" mais beaucoup plus vicelare comme procédé

[Wananas]

On voit quand même passer pas mal de brochures où des images ont été récupérées et imprimées en basse def, c'est super moche mais il y a bien des "graphistes" qui ne se prennent même pas la tête à rechercher l'image source.

Maintenant j'ai un peu le même souci, je n'ose pas trop mettre de photos sans protection, donc en général j'ai un copyright en filigrane par dessus, c'est pas super mais c'est la seule méthode. Après c'est sûr qu'on a l'air un peu idiot parmi ceux qui montrent leurs photos telles quelles (surtout quand elles sont vachement mieux que les nôtres ), mais bon, c'est un choix.

[groux]

Surtout que le copyright (en fait l'utilisation du sigle ) n'a aucune valeur légale en France.
C'est une notion typiquement anglo-saxonne.

inpi.fr: Le copyright


En france, une photo est protégée de fait(du point de vue légal, j'entends): ses droits sont la propriété de son auteur.

Après, c'est plus pour décourager l'emprunteur éventuel, mais ca se vire en quelques clic sous Photoshop.

[Wananas]

Oui mais la protection légale n'empêche pas que quelqu'un vole la photo et l'utilise, avec le risque que le propriétaire des droits de l'image n'en sache jamais rien. Donc c'est une sécurité d'ajouter un copyright. Il faut un marquage bien gras qui prend une bonne partie de l'image et pas un nom dans un coin qu'on peut virer en recadrant. ça dissuade aussi le voleur, s'il y a beaucoup de travail à faire pour récupérer illégalement une photo, il ne le fera pas.

[geo18]

Flouter les visages, et pourquoi pas le reste.
Plus sérieusement, quand tu fais des photos en extérieur, tu n’es pas le seul, d’autres en ont fait bien avant toi.
Dans les festivités, toutes les photos prises se ressemblent, avec plus ou moins de qualité.
Reste les privées, gardes les pour toi

[shamou]

Ce faire voler une photo ou deux n'est pas la fin du monde. Je préfère largement une galerie sans watermark agréable à regarder pour le visiteur/client (et prendre ainsi le "risque" de me faire piquer quelques images) que de mettre des watermarks partout. D'ailleurs quand je vais sur des galeries pleines de protections je zappe assez vite et il ne faut pas non plus s'imaginer qu'on nous pique trois images par jour pour les mettre dans la presse

Seb.

[zyxwvutsrqponml]

Ce faire voler une photo ou deux n'est pas la fin du monde. Je préfère largement une galerie sans watermark agréable à regarder pour le visiteur/client (et prendre ainsi le "risque" de me faire piquer quelques images) que de mettre des watermarks partout. D'ailleurs quand je vais sur des galeries pleines de protections je zappe assez vite et il ne faut pas non plus s'imaginer qu'on nous pique trois images par jour pour les mettre dans la presse

Je suis tout à fait d'accord, quand tu essaies de regarder le sujet de l'image entre les caractères du watermark, je zappe aussi très rapidement.
De même, quand le clique droit est "désactivé", je zappe rapidement car je navigue beaucoup en faisant des clics-droits / nouveaux onglets alors ça me frustre.