Rachats droits photos

[guilc]

les photos sont a toi et tu as le droit de le diffuser (elle a signe pour cela)

Non.

Il y a un truc (en France en tous cas, au Canada je sais pas :p) qui s'appelle le droit à l'image. Le modèle à le droit à tout moment de retirer son autorisation de diffusion sans avoir à motiver son retrait !

Bien sûr, il y a matière à indemniser le préjudice causé...

[floanne]

Non.

Il y a un truc (en France en tous cas, au Canada je sais pas :p) qui s'appelle le droit à l'image. Le modèle à le droit à tout moment de retirer son autorisation de diffusion sans avoir à motiver son retrait !

Bien sûr, il y a matière à indemniser le préjudice causé...

+1

je rajouterai que si le contrat en question ne mensionnait pas de durée d'exploitation ça ne veau plus grand chose. J'avais lu ça sur chasseur d'images, l'idée est qu'un photographe ne peut pas aquérir les drois de diffusion de l'mage d'une personne pour une durée indeterminée.

En tout cas il faudrait creuser... Si il me parait évidant qu'elle ne peut pas exploiter tes photos sans compentation, il n'est pas évident du tout que tu es le drois de lui demander quoi que ce soit si elle ne veut plus que tu exploite les photos d'elle.

++Florent.

[the cat]

Bj à toutes et tous,

Le modèle était il majeur lors de la signature ?

c'est pour compliquer un peu plus ...

[geo18]

Non.

Il y a un truc (en France en tous cas, au Canada je sais pas :p) qui s'appelle le droit à l'image. Le modèle à le droit à tout moment de retirer son autorisation de diffusion sans avoir à motiver son retrait !

Bien sûr, il y a matière à indemniser le préjudice causé...

Si le modèle est majeur et a signé un contrat, ce dernier doit être respecté, un artiste qui tourne dans un film ne peut pas changer d’avis âpres signature, heureusement car cela pourrai tourner au chantage.
Le droit à l’image est tout autre chose, il vise à protéger les individus contre les abus d’exploitation des photos de personnes sans l’accord de ces derniers, ici il y a accord écrit.