A quoi sert encore le JPEG sur reflex

[shamou]

..... D'autre part, magasines de luxe ou vulgaire "torchon" en imprimerie on utilise du jpeg ou du tif, mais surement pas de raw. Et je met au defi ton oeil exercé,de reconnaitre, une fois couché sur du papier d'imprimerie si la source de l'image est du raw, du tif ou du jpeg.

Je suis d'accord que Rémy (rem22) a été un peu (trop? direct dans sa première intervention mais sur le fond il a bien résumé.

Quant à la différence entre un fichier d'origine raw et jpeg sur certains clichés (en tirage livre, pas magasine) on peut voir la différence si on a les deux sous le nez (sur une seule photo quasi-impossible de le dire). Cette différence sera d'autant plus marquée que la photo possède une grande dynamique ou que le post-traitement a été poussé.

D'ailleurs au sujet du post-traitement et de ceux qui disent que ça prend du temps je peux dire que la chambre noire me prenait beaucoup plus de temps, mais comme la plupart donnaient leur pellicule puis récupéraient leur photo sans connaitre le travail qu'il y avait derrière...travail en milieu sombre, gestion des chimies et des temps d'attente, corrections locales (et oui ça existe depuis longtemps mais il faut attendre pour voir le résultat, donc pas facile) etc... Bref beaucoup de travail, alors le post-traitement à peut être moins de noblesse pour certains mais quel outil efficace (et abordable).

Seb.

[Bob-74]

De toute façon, rares sont, dans leur grande majorité, les utilisateurs de reflex à se servir du RAW, même si l'APN "prend" les 2.

Discutant régulièrement avec des "photographes" amateurs, voire Pros, j'en connais trés trés peu.

Mieux ! Nombreux sont ceux à ne pas savoir que le RAW existe ou à quoi il sert exactement ne peuvant l'ouvrir avec leur vieux logiciel traditionnel qui ne le prends pas en compte ! ! !