Questionnement photo (grande) randonnée

[enerjie]

Bon je vais essayer de répondre a tout le monde.
Pour ce qui est du poids j'ai exactement 12kg: 1dx, 8-15L, 70-200L, 24-70L, 105mm macro doubleur et bague macro. un pied (qui n'est pas le plus léger je le consède), le sac photo en soi qui a son pesant aussi, chargeur, et qq petits brols.
Pour ce qui est d'investir dans un appareil plus petit, non je n'ai pas investit des milliers d'euros dans du matos pro pour me retrouver avec du matériel amateur au final...
Je suppose que je devrai donc faire des choix, mais c'est toujours quand on ne prends pas son télé qu'on croise un aigle :/ et c'est quand on ne prends pas l'objectif macro qu'on croise forcément une fleur machin truc ou un insecte machin brol, enfin je n'ai pas le choix je suppose

Merci pour toutes vos réponses en tout cas!

[SRT100]

...mais c'est toujours quand on ne prends pas son télé qu'on croise un aigle :/ et c'est quand on ne prends pas l'objectif macro qu'on croise forcément une fleur machin truc ou un insecte machin brol...

Faut rester réaliste. Au moment ou l'aigle passe et que t'es en UGA, le temps de poser le sac, de changer d'optique... l'aigle est loin.
Pour la macro, pareil. A moins d'être seul et d'avoir tout le temps de se poser, la macro, c'est un peu compliqué.
A mon avis, le matos choisi est trop lourd sans assistant. Arthus-Bertrand, je suis sûr qu'il ne porte pas son matos lui-même. Quand il n'est pas en hélico.

J'ai fait un safari photo au Kivu avec une valise alu et plusieurs boîtiers... la valise était posée sur le sol du minibus. Et quand j'ai fait Baalbeek au mois d'août avec le même matos, j'en ai bavé.

Je crois réellement qu'il faut faire un choix.
- Un thème ou deux. Par exemple: "paysage et flore" (8-15 + macro) OU "paysage + paysage" (8-15 + 24-70) OU "aysage + faune" (24-70 + 70-200). Ca réduit déjà à deux optiques.
- Avec deux ou trois batteries, on peut se passer du chargeur.
- les bagues allonge et doubleur, je ne vois pas l'intérêt.
- Emprunter un boîtier plus léger, genre 6D? Il y a bien un copain qui ferait l'échange quelques jours pour essayer un 1D, non?

Soit en grattant comme ça quelques centaines de grammes, il y a de quoi diminuer la charge de quelques kilos.

Un conseil pratique: achète un sac de gravier ou de sable de 25kg au magasin de bricolage de ton coin et porte-le quelques mètres, tu vas voir ce que ça fait.
Tu peux te débarasser au fur et à mesure du contenu afin d'évaluer vers quel poids cela devient supportable.

[Max160]

Pour ce qui est d'investir dans un appareil plus petit, non je n'ai pas investit des milliers d'euros dans du matos pro pour me retrouver avec du matériel amateur au final...

Euh, j'ai quand même parlé de Leica M dans les alternatives… Il faudra que tu expliques aux reporters et autres photographes de guerre depuis plusieurs générations qu'un Leica n'est pas un outil "pro".


Je ne suis pas sûr que ton choix d'équipement soit judicieux vu ce que tu écris.

Normalement, du matos "pro", ce n'est pas pour faire joli, c'est parce que ça a une utilité et ça répond à un besoin. Ce qui ne semble pas vraiment le cas ici j'ai l'impression.

Il aurait à mon humble avis mieux valu que tu prennes du matériel réflex moins onéreux (mais de qualité, pas non plus bas de gamme) pour garder du budget pour un bon appareil de voyage en complément si tu aimes faire des treks.

Après, c'est ton choix… Tu n'avais peut-être pas non plus prévu de trek avant d'acheter le boîtier et les objectifs.

Je suppose que je devrai donc faire des choix, mais c'est toujours quand on ne prends pas son télé qu'on croise un aigle :/ et c'est quand on ne prends pas l'objectif macro qu'on croise forcément une fleur machin truc ou un insecte machin brol, enfin je n'ai pas le choix je suppose

Et alors ? Qu'est-ce qui t'oblige à prendre la photo ?

C'est de toute façon utopique de vouloir "tout photographier". Photographier, c'est adopter un regard et construire ses images.

Mieux vaut donc se concentrer sur certains types de photos et les faire bien avec le matériel adapté que de courir après tous les lièvres à la fois sans en retirer quelque chose de potable.

Je suis quand même surpris que tu aies investi autant d'argent dans du matériel sans être conscient qu'il faut oublier l'aigle ou la baleine au loin pris en gros plan sans préparation. Ca c'est bon pour les pubs de compacts qui bernent les gens crédules/inexpérimentés.

Ouais, et avec un 70-200! Heuuu! Mais pourquoi pas.

J'étais en Zélande dimanche dernier. Grand beau temps. Je photographie l'immense plage au 17-55 quand j'aperçois un parapente en vol stationnaire.
Le temps de changer d'objectif, ma fille avait déjà fait plein d'images avec son Powershot et un zoom plus puissant que le mien.
Le bridge c'est un vrai boyscout: toujours prêt!

C'est bien l'illustration que ça ne sert à rien de vouloir "tout photographier" et qu'il faut faire des choix sur la façon de traiter les sujets.

Là, par exemple, tu aurais pu décider d'inclure le parapente dans une composition plus globale avec ton 17-55 sans essayer de changer d'objectif, surtout que l'endroit s'y prêtait visiblement bien. Finalement, est-ce si intéressant de prendre un plan relativement serré d'un parapente dont on ne connaît même pas le pilote ?

Et si le parapente est trop loin, il n'y a pas de souci, rien n'oblige à le photographier, on peut se contenter de profiter du moment en l'observant...

[shakerfred]

rien n'oblige à le photographier, on peut se contenter de profiter du moment en l'observant...

eh bien, çà fait du bien de lire de telle chose de temps à autres!
effectivement, pourquoi vouloir toujours absolument tout photographier? si en ressent le besoin quel en sera l'élément limitatif? le matos ou le photographe?

perso, j'étais aussi dans le délire de vouloir changer d'objo adapté pour chaque cliché, jusqu'au jour où en randonné avec un ami (moi avec tout le matos, lui un 5dII+35mm point barre) je me suis rendu compte que j'avais de meilleurs plan sur tel ou tel affaire, mais lui avait à chaque cliché une meilleure compo, expo et histoire dans la photo...je me suis pris une belle leçon d'humilité et depuis je ne rentre plus dans la course à l'équipement je préfère penser avant tout à ma photo.

de plus j'ai déjà vu à multiple reprises des photos faites au G11 bien meilleures que celles faites avec du "matos pro", mais ce n'étais pas le même type de photographe....

Pour revenir au sujet faire une ou deux concession soulagera ton dos et ne détériora pas la qualité de tes clichés, il suffit de les penser autrement. et comme plusieurs autres je pense fortement qu'il serait judicieux de prendre l'essentiel pour toi et d'investir dans un bon compact qui va te servir de "couteau suisse" ce pourquoi ils ont été conçu.

[SRT100]

...Là, par exemple, tu aurais pu décider d'inclure le parapente dans une composition plus globale avec ton 17-55 sans essayer de changer d'objectif, surtout que l'endroit s'y prêtait visiblement bien. Finalement, est-ce si intéressant de prendre un plan relativement serré d'un parapente dont on ne connaît même pas le pilote ?
Et si le parapente est trop loin, il n'y a pas de souci, rien n'oblige à le photographier, on peut se contenter de profiter du moment en l'observant...

C'est ce que j'ai fait et j'ai préféré photographier la photographe. ;-)






Et quelques photos en + ça ne mange pas de pain.
Je vous parlais des immenses plages. Oui, un dimanche après-midi, y a pas la foule de St Trop, hein?



Et je me demande si mon 17-55 ne déforme pas un peu?