Question de taille !

[beber]

Bonjour,
Admettons que je teste 2 capteur APS identiques sauf que le premier est un 10MP et le deuxième 20MP.

Les photos avec les 2 appareils sont faites en 10MP.
Questions :

1: les photos du deuxième seront t'elles meilleures ?
2: y at-il un (des) avantage(s) d'utiliser le deuxième ?

Merci

1.Un reflex c'est comme une voiture c'est un ensemble : le capteur c'est le moteur, mais il faut aussi tenir compte de la boite de vitesse (le processeur), de la transmission (le soft) ... Donc il faudrait que tes 2 appareils soient identiques à part les capteurs (impossible)

2. C'est sûr qu'acheter un reflex à 20 Mpix pour en utiliser que 10 Mpix ça sert pas à grand chose ... Ah si pour faire refroidir les 10 MPix qui ne sont pas utilisés... :clown:
sinon 20 Mpix te permettre de recadrer avoir plus de finesse dans les transitions ...

[huetal]

2. C'est sûr qu'acheter un reflex à 20 Mpix pour en utiliser que 10 Mpix ça sert pas à grand chose ... Ah si pour faire refroidir les 10 MPix qui ne sont pas utilisés... :clown:
sinon 20 Mpix te permettre de recadrer avoir plus de finesse dans les transitions ...

Je ne sais pas si c'est une blague ou pas mais à tout hasard je rectifie... En sRAW, tous les photosites sont évidemment utilisés. C'est de façon logiciel qu'une interpolation est faite. 4 pixels (R G B G) sont transformés en un pixel (R G B).

D'une part, ceci ne va pas augmenter la vitesse de rafale puisque l'interpolation est faite après la prise de vue, d'autre part, il y a effectivement une compression de l'ordre de 25%, puisque deux pixels verts ne deviennent plus qu'un.

Il y a un avantage au niveau du temps d'écrire et de la capacité de la carte mémoire, mais je suppose que le résultat final de l'image sera moins bon (lors d'aggrandissements en A3 et baissera encore en A2 et plus).

Je pense AMHA * que les sRaw et autres plus compressés intéressent principalement les photos reporters lorsque la notion de super qualité de l'image ne se pose pas (il n'y a qu'a regarder la qualité déplorable des photos de certaines revues).
Par contre, les autres, tous ceux qui ont besoin qu'un qualité IRREPROCHABLE, n'utiliseront probablement jamais (ou trés peu) ce format.

* n'ayant pas d'APN permettant d'autre RAW que le normal du 300D ou du 5D, je n'ai donc pu tester.

Je n'arrive pas à trouver de test précis, mais cet interpolation semble similaire à ce que fait un capteur Foveon, mais de façon logiciel, avec la perte d'un pixel en plus... Mais du coup on peut se poser des questions. On est bien d'accord que passer de 20mp à 10mp réduit la résolution, dans le cas d'un agrandissement A3, évidemment que l'image à 20mp sera meilleure, mais pour un format photo standard ? Et qu'est ce que cela va donner au niveau du bruit et de la colorimétrie ? Un RAW est en effet codé sous 12 bits, alors que le sRaw sur 14.

Bref, je suis d'accord sur le fait que pour une agrandissement, il vaut mieux 20mp. Mais dans une utilisation standard, je pense que 10mp vont suffir. Et je suis à peu près persuadé que le sRaw à 10mp du 5D Mark II sera meilleur que le Raw à 12mp du 5D.

Et pour les agrandissements, j'imagine qu'on peut comparer avec un 1D Mark III, je ne pense pas que les utilisateurs se plaignent des agrandissements A3.