Vol de photos ou pas ?!

[kagou]

En souhaitant que ce sujet ne parte pas en troll

Que penser du fait que les photos que l'on publie sur une gallerie librement accessible et à la vue de tous soient reprisent ailleurs (faire un fond d'écran, illustrer un article etc...) ?
Ces photos n'étant pas dans leurs dimensions d'origines (1024 au plus).

Bien sur, en a beau préciser que ce sont nos photos, quelles nous appartiennent etc etc. Mais bon les exposer en version dégradée sur le net revient à les publier et à les faire circuler. Dès lors il ne faut pas s'étonner quelles servent, voir même il faudrait s'en féliciter. (sauf bien sur si il y a une exploitation commerciale qui en est fait).

Bref, personnellement je recommande à ceux qui veulent un poil être reconnu de systématiquement apposer un logo/signature sur les photos montrées. Mais de ne pas prendre la mouche si vous retrouvez vos photos ailleurs sur le net. Le net vit par une circulation de l'information et des médias.

Qu'en pensez vous ?!

[clem67]

perso je pense que le respect du travail de chacun est primordial. Je n'ai rien contre le fait qu'on utilise une de mes photo sur un autre site, cependant j'estime que le bon sens du "voleur" le mènera vers mon adresse email avant, en me demandant simplement si il peut l'utiliser sur son site. Par contre à des fins commerciales, surement pas... le matériel coute suffisement cher pour qu'on puisse laisser d'autre encaisser l'argent sur notre dos... donc ça en général je ne laisse pas passé... aussi peu souvent que ça a pu m'arriver...

[kagou]

Je suis dans le cas où, modérateur d'un forum on s'est fait engueuler parceque une photo d'un gars avait été utilisé dans un des post. Par chance la photo était directement liée depuis le site du photographe donc aucun doute. On s'est excusé et le billet supprimé.

Mais si cela n'avait pas été le cas ?! Je vois une photo arriver, sans logo/marque/signature/données EXIF ou autres montrant que cette image appartient à quelqu'un et bien je peux rien faire.
Si vous faites une photo et que vous la mettez en pature sur le net c'est que vous acceptez qu'elle circule, qu'elle soit vue, alors tagguez la, mettez lui une signature et tout le monde sera content.

Non ?!

[clem67]

mettre en ligne sur le net est pour partager et non pour copier... après ça tiens du "cleptomanisme" (ça se dit ça?!)... si on ne peut pas circuler sur un site sans avoir l'envie de piquer des photos... autant arrêter tout tout de suite.
une signature sur une photo c'est vite enlevé et de plus, si c'est pour mettre des photos en ligne qui sont super compressées, ça n'a aucun interêt... personne ne veut voir de "tas de pixels"...
en général les photos sont toutes signées chez les photographes exposant, mais afficher des images sur une galerie ne signifie pas libre à la circulation... il faudrait un peu respecter le travail de chacun...
comme je l'ai dit avant, tant que ce n'est pas à but commercial, à partir du moment qu'on me demande gentillement, je suis pret à fournir des photos, même avec un format un peu plus grand... mais quand on abuse... voila

ça serait bien qu'il y ait plus de monde sur ce post, car j'aimerais entendre l'avis d'autres photographes à ce sujet...

[DarkFab]

Moi j'ai recemment eu par gentillesse des photos du Rally de Monte Carlo au format 1200px en largeur par un gentil forumeur.
C'était juste pour mon fond d'écran du boulot, et à mes collegues de "boulot" je leur est expliqué oû j' avais eu ces 2 superbes photos, sur EOS NUMERIQUE.

J'avais aucun interet a leur raconter qu'en un Week End, j'étais allé au sud de la france pour leur montrer juste 2 photos d'un superbe rally.

Soyons resonnables...non.

DF

[PhB]

En souhaitant que ce sujet ne parte pas en troll

Que penser du fait que les photos que l'on publie sur une gallerie librement accessible et à la vue de tous soient reprisent ailleurs (faire un fond d'écran, illustrer un article etc...) ?
Ces photos n'étant pas dans leurs dimensions d'origines (1024 au plus).

Bien sur, en a beau préciser que ce sont nos photos, quelles nous appartiennent etc etc. Mais bon les exposer en version dégradée sur le net revient à les publier et à les faire circuler. Dès lors il ne faut pas s'étonner quelles servent, voir même il faudrait s'en féliciter. (sauf bien sur si il y a une exploitation commerciale qui en est fait).

Bref, personnellement je recommande à ceux qui veulent un poil être reconnu de systématiquement apposer un logo/signature sur les photos montrées. Mais de ne pas prendre la mouche si vous retrouvez vos photos ailleurs sur le net. Le net vit par une circulation de l'information et des médias.

Qu'en pensez vous ?!

Oui, je suis assez d'accord, surtout qu'une signature peut etre ajoutée avec style, mais pour les anxieux (une photo ca se retaille tbien), il y a la solution du Watermark et autres Digimarc ...

[Hisaux]

Personnellement, mes photos sont trop moches pour qu'on me les volent

Sinon, je pars du principe qu'internet reste un espace libre et que l'on ne peut contrôler qui "volent" ou "empruntent" quoi. Donc, les photos que je mets "à disposition" sur le net sont "libres". Enfin c'est un avis d'amateur, si un jour je passe professionnel, je pense que je protègerai un peu plus mes fichiers

[TNK]

Si qqun "emprunte" des photos comme fond d'écran, pas de soucis. Si un journal ou un site en utilise sans l'accord de l'auteur alors pan sur le bec: il y a des lois en France, en Europe et dans de nombreux pays pour protéger les auteurs et leurs oeuvres. J'ai indiqué "All photos are copyrighted and may not be reproduced or distributed without the expressed, written consent of the photographer" sur Pbase, ce que je conseille à toute personne mettant en ligne son "oeuvre" (au sens juridique)

[Hisaux]

Je ne connais que très peu les lois sur la propriété intellectuelle, mais je ne sais pas si une telle phrase puisse te protéger de la publication d'une de tes photos dans un magazine. Elle est plus là pour faire peur... Enfin, je ne suis pas juriste

[TNK]

Je ne connais que très peu les lois sur la propriété intellectuelle, mais je ne sais pas si une telle phrase puisse te protéger de la publication d'une de tes photos dans un magazine. Elle est plus là pour faire peur... Enfin, je ne suis pas juriste

Si la mention existe, qu'un magasine te pique tes photos, tu as de bonnes chances de récupérer quelque rémunération et dommage
Elle évite que des professionnels fassent leur marché gratuitement pour ensuite s'en tirer par un "on savait pas que c'était protégé, rien n'était indiqué" qui marche hélas assez souvent quand un "petit" se fait piquer par un "gros".
Une mention de ce genre montre simplement à des professionnels qu'une entente est possible, mais pas le pillage.