question AF : TTL-AREA-SIR / TTL-CT-SIR

[MacDo]

Bonjour à tous,

M'intéressant de plus ou moins près pour un plus ou moins long terme aux 5DMkII et 1DMkIII, j'ai été interpellé par quelques termes dans les fiches techniques de ces deux modèles.

1. le 1DMkIII a un AF du type "TTL-AREA-SIR" tandis que le 5dMkII a un AF du type "TTL-CT-SIR", comme d'ailleurs les 5DMkI, 50D, 40D par exemple. Quelles sont les différences entre ces deux technologies ?
2. Alors qu'ils précisent que les capteurs AF sont de type croisé et que les centraux fonctionnent à f2.8 pour les 40D, 50D, il n'y a pas de mention "croisé" ou pas, f2.8 ou pas sur les 5D, 5DMkII et 1DMkIII. Que doit-on comprendre ?

Merci pour vos éclaircissements instructifs

MacDo

[jdusat]

Salut,

je vais répondre partiellement à ta seconde question :

en utilisant des optiques qui ouvre à 2.8 ou plus, tu peux profiter d'une mise au point plus précise sur le collimateur central dans le cas du 5D et sur plusieurs collimateurs dans le cas du 1D MK3.


Confirmations à l'aide des extraits des mode d'emploi du 5D et du 1D3



et pour le 1D-MK3



A bientôt

[silver_dot]

Bonjour à tous,

M'intéressant de plus ou moins près pour un plus ou moins long terme aux 5DMkII et 1DMkIII, j'ai été interpellé par quelques termes dans les fiches techniques de ces deux modèles.

1. le 1DMkIII a un AF du type "TTL-AREA-SIR" tandis que le 5dMkII a un AF du type "TTL-CT-SIR", comme d'ailleurs les 5DMkI, 50D, 40D par exemple. Quelles sont les différences entre ces deux technologies ?
2. Alors qu'ils précisent que les capteurs AF sont de type croisé et que les centraux fonctionnent à f2.8 pour les 40D, 50D, il n'y a pas de mention "croisé" ou pas, f2.8 ou pas sur les 5D, 5DMkII et 1DMkIII. Que doit-on comprendre ?

Merci pour vos éclaircissements instructifs

MacDo

Il y a une différence fondamentale entre le système AF des EOS 1D et Ds (hérité des EOS 3 et EOS 1V argentiques) et celui des boîtiers grand public, EOS 5D compris.

[MacDo]

Merci jdusat pour les extraits des manuels... Je n'ai pas encore lu les manuels de ces modèles, je dois bien l'avouer. Mais comme je m'intéresse à ces modèles de loin (entendre par là que je ne programme pas leur achat dans le mois qui vient), je lis pour le moment les fiches techniques et les commentaires/avis de leurs utilisateurs.

Il y a une différence fondamentale entre le système AF des EOS 1D et Ds (hérité des EOS 3 et EOS 1V argentiques) et celui des boîtiers grand public, EOS 5D compris.

C'est bien l'objet de ma question, je pense Je n'en doutais pas qu'il y avait une différence fondamentale entre ces systèmes AF. Ma question, si elle n'était pas suffisamment explicite était en fait : "en quoi, précisément, sont ils différents ?". Comme je ne connais ni l'EOS 3, ni le 1V, ni les D/DS, n'ayant eu qu'un 40D pour le moment, je n'ai pas de base de comparaison possible et c'est bien pour cela que je m'en réfère à vos connaissances pour apprendre

Je suis vraiment curieux d'en savoir plus à ce sujet, donc si toi ou quelqu'un d'autre a la patience de m'expliquer, je lui en serais bien reconnaissant. Ou alors peut-être me renseigner un document dans lequel je pourrais apprendre les différences ou avantages/inconvénients certainement circonstanciés.

Merci bien !

MacDo

[kamioon]

TTL-AREA-SIR : Through-The-Lens Area Secondary Image Registration (with Area AF CMOS sensor)

TTL-CT-SIR : Through-The-Lens Cross-Type Secondary Image Registration

Ces différents acronymes ne sont pas très explicites, sachant que "The EOS 1 uses a CT-TTL-SIR" indiqué sur une vieille note de 2000 confirmée par Chuck Westfall Manager/Technical Information Dept. Camera Division/Canon U.S.A

[MacDo]

et ca veut dire quoi ?

[kamioon]

Si tu cliques sur le lien indiqué dans mon post précédent tu as une réponse.
Un extrait :
AF System Type

The performance of any automatic focusing system depends primarily on its ability to recognize the subject to be photographed. The EOS 1 uses a CT-TTL-SIR (“Cross-Type, Through-The-Lens, Secondary Image Registration”) phase detection mechanism for this purpose.
Cross-Type refers to the shape of the focusing area. Unlike other focusing sensors that detect focusing information in only one dimension, the EOS 1’s Cross-Type sensor can read focusing information in both horizontal and vertical sections of the viewfinder image. (However, the vertical component of the EOS 1’s AF sensor is only available for use with Canon EF Lenses that have maximum apertures of f2.8 or greater.) This feature enhances the camera’s ability to recognize difficult AF subjects, by increasing the area of the image to be evaluated and by enabling horizontal subject contrast to be detected.
Secondary Image Registration means that the autofocusing system uses a “secondary image” which is created by an auxiliary optical system that diverts part of the light beam entering the lens to a point inside the camera that is geometrically equivalent to the film plane. This system enables the viewfinder image to remain uniformly bright, while at the same time, passing sufficient information to the camera’s AF detection system.
Phase Detection means that the AF system obtains its information by dividing the incoming light into pairs of images that can be compared to each other. This sort of AF system is classified as a “passive” type, because it has no moving parts and emits no energy toward the subject. Instead, it analyzes the image presented to it.

[MacDo]

Oups, désolé ; je n'ai pas été suffisamment clair pour mon message #6...

Etant donné qu'entre les 1DMkIII et les 5D/50D/40D/..., la différence semble se situer entre le "CT (cross type)" et le "AREA", j'ai bien compris ce que signifie CT (merci ), je me demande encore ce que signifie "AREA" et en quoi son fonctionnement diffère du "CT".

Est-ce une autre forme de capteurs AF que des croix ? Sachant que le CT est sensible aux lignes verticales & horizontales, est-ce que le capteur "AREA" serait un capteur AF rectangulaire, sensible aux lignes dans toutes les directions ?

Merci encore

[jdusat]

Juste pour compléter mon post précédent, je peux maintenant confirmer, même si cela coule de source, que le 5D MK2 fonctionne de la même manière que le 5D sur le collimateur central à partir des optiques qui ouvrent à F/2.8 ou plus.

Le manuel du 5D2 (en anglais) étant en ligne (merci à Azrael2), tout y est confirmé :thumbup:

[jdusat]

Si tu lis le mode d'emploi du 1DMK3, tu pourras constater qu'il n'y a pas que le collimateur central qui est croisé. (CT)

Mais bien 19 collimateurs périphériques (AREA en anglais) en croix répartis judicieusement autour du collimateur central.

C'est bien un des point fort de la série 1 !

[kamioon]

AREA, comme son origine latine l'indique veut dire la même chose en français, "AIRE", c'est a dire une surface aménagée pour un travail donné, comme l'aire où l'on battait le blé au fléau...

Cela veut dire que quand il y a 45 collimateurs ramassé sur une surface délimitée du viseur, cela s'appelle une aire tandis que s'il n'y a que 9 collimateurs qui se battent en duels c'est difficile d'appeler ça une aire !

Qu'ils soient de type en croix, simplement horizontaux ou verticaux et "d'assistance" ou non cela se retrouve sur tous les AF !
Entre le 1D MKIIN et le 1D MKIII, le nombre des capteurs en croix a changé et la technologie des capteurs également (dixit une doc Canon sur le 1D MKII : White Paper).



Or ce sont tous les 2 des TTL AREA SIR with a CMOS sensor...



La seule vraie différence me semble-t-il entre les 2 définitions, c'est que sur les appareils pro il y en a 45 soit une vraie surface destinée à un travail précis : l'AF.

Du fait de la proximité entre les collimateurs, il n'y a pas de "trou" si un petit sujet se déplace latéralement ce qui n'est pas le cas sur les autres, moins sur le 5D du fait de la petite zone centrale concernée...



Edit : sur la notice du 5D MKII, cela s'appelle maintenant uniquement TTL SIR, phase detection pour faire la différence avec le mode contraste du LV.

[MacDo]

Merci à tous pour vos réponses

Si tu lis le mode d'emploi du 1DMK3, tu pourras constater qu'il n'y a pas que le collimateur central qui est croisé. (CT)

Mais bien 19 collimateurs périphériques (AREA en anglais) en croix répartis judicieusement autour du collimateur central.

C'est bien un des point fort de la série 1 !

Désolé, jdusat, mais cela ne me convainc pas tout à fait Sur le 40D, on a déjà 9 collimateurs en croix, et pas juste le central ; ils sont également répartis autour du central... Qu'il y en ait moins me semble normal, vu la différence de prix entre le 40D et un 1DMkIII par exemple. De plus, "area" ne se traduit pas par "périphérique" mais plutôt par "aire" (c'était un peu ce que je voulais dire lorsque je parlais de "capteur rectangulaire").

Par contre, je serais plus convaincu par la réponse de kamioon, qui explique le terme "aire" en invoquant la densité des capteurs AF dans le viseur. Ben oui, intuitivement, s'il n'y a "que" neuf collimateurs dans un 24x36, c'est pas la même chose que s'il y en a 45 dans un APS-H. Ok...

Mais je reste alors encore pantois devant la trop courte réponse de Silver_dot... qui semblait sous-entendre qu'il n'y avait pas juste une question de nombre de collimateurs et que la différence entre les systèmes AF est bien plus grande et importante. Alors, Silver_dot, est-ce simplement cette densité qui est la différence que tu as qualifiée de "fondamentale" entre les AF des 1D et des autres modèles ??

J'aurais tendance à croire qu'un capteur AF croisé, c'est un capteur AF croisé et point. Mais peut-être il existerait des capteurs plus précis que d'autres, qui seraient placés sur les 1D et pas sur les autres modèles ?

Bref, pardonnez-moi pour mon ignorance et ma pugnacité, mais j'aime apprendre

Merci encore pour cette discussion aussi intéressante qu'instructive...

[jdusat]

Désolé, jdusat, mais cela ne me convainc pas tout à fait Sur le 40D, on a déjà 9 collimateurs en croix, et pas juste le central

Tu as tout à fait raison.

Je me suis mal exprimé ! car il y a en croix (+) et en croix (x) !

Sur le 40D les collimateurs sont bien en croix(+) mais le central est encore plus précis car en plus de la (+) il est aussi (x) si l'on utilise un caillou qui ouvre à 2.8 ou mieux.



PS : Je le reconnais, cela n'éclaircis pas ta question de départ

[jdusat]

Encore une petite précision :

L'AF du 40D et 50D n'est pas identique au 5D et 5D2.

En effet même si ils ont chacun 9 collimateurs, ceux des 40D et 50D sont capables d'un détection en croix (+).

Tandis que pour le 5D & 5D2, certains collimateurs sont horizontaux et d'autres verticaux, le central étant lui en croix (+) et assisté par 6 collimateurs invisibles et proche (dans le cercle central).

Les 2 systèmes sont donc bien différents.

Cela peu même faire peur de voir un AF vieux de plus de 3 ans sur un nouveau boîtier qui était annoncé comme une "révolution" lors de sa présentation.

En contre partie, tous les utilisateurs de 5D me le confirmeront, le système AF est très bon pour ce dont le boîtier est destiné principalement; à savoir le portrait, paysage, nature morte, architecture, etc ...

Mais pas pour le sport .

[MacDo]

ok j'y vois maintenant déjà un peu plus clair. Etrange que le collimateur central du 40D/50D soient du type (+ et x) tandis que pas celui du 5D. En contrepartie, le comprends que celui du 5D est assisté de collimateurs invisibles proches et pas ceux des 40D/50D. Mais qu'est-ce qui est le mieux, le plus précis, le plus rapide, le plus accrocheur, je n'en sais rien.

Je serais bien curieux de savoir comment les gens comparent l'AF du 40D à celui du 5D et si oui ou non l'AF du 5DMkI est strictement identique à l'AF de sa seconde mouture. La première question a sans doute déjà été évoquée sur le forum et je vais faire tourner le moteur de recherche dès que j'aurai un peu le temps. Pour la seconde, j'aurais apprécié l'avis d'un technicien compétent et fin connaisseur mais mes précédents appels sont restés vains... Sans doute que cela n'en vaut pas la peine...

Merci bien, en tous cas, jdusat

[jdusat]

...

Merci bien, en tous cas, jdusat

C'était avec plaisir :rolleyes:

Cela m'a permis d'y voir un peu plus clair dans les différents type D'AF:blink:

[xavierb]

Moi aussi je me joint à vous sur ce sujet passionnant et vous apporte mon expérience:

J'ai un 40D et j'ai pu testé un 5D dans les mêmes conditions que mon 40. Bon c'est pas des tests dans des conditions labo non plus hein....

Et bien concernant l'AF 40D vs 5D voici mes remarques:

Je ne vous refait pas le topo de l'af trop centré du 5D dont on nous rabache les oreilles. Je n'ai utilisé que le central en Oneshot quasi exclusivement.

Et bien sur 100 photos faites avec le 5D une seule ou la mise au point était mauvaise. Bref un très faible taux de déchet pas rapport à mon 40D. J'en étais écoeuré... sans parler du reste...
Bref sur cet aspect précision du vieil AF du 5D (ex 20D modifié) on m'a expliqué ici et là qu'il était plus précis car le rapport taille collimateur/ taille capteur était plus faible sur le 5D que le 40D donc plus discriminant.

Maintenant, j'attends impatiemment le complément de réponse de Silver-dot mais j'ai déjà dans l'idée qu'il va évoqué la qualité des cages reflex , tirage mécanique...