Affichage des résultats 1 à 45 sur 123
Discussion: Qu'est-ce qu'un bon photographe
Mode arborescent
-
20/11/2008, 18h33 #11Membre
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- Helsinki
- Messages
- 328
- Boîtier
- 1D²N, 5D²
- Objectif(s)
- 17-40L, 24-70L, 70-200F/2.8LIS, 300F/2.8LIS ...
Un bon photographe, c'est comme un bon indien (d'après le général Custer), c'est un photographe mort encore connu !
Sinon, il y a des photographe très connus, d'autres moins, et l'immense majorité connus de leur femme, leurs amis, voir de quelques internautes..
Etre "bon" dans notre société c'est souvent synonyme de "bien se vendre" mais c'est souvent sensible aux effets de mode, à l'exclusivité d'un style, d'une technique qui ne résiste pas toujours au temps.
Peut-on imaginer que Vincent Van gogh savait/pensait qu'il "était bon" ?
Non, il était méconnu et doutait en permanence de sa peinture.
Est-ce qu'il était "un bon" peintre ?
Aujourd'hui on peut répondre oui sans hésiter même s'il ne rentrait pas dans les critères de l'époque.
La différence, c'est qu'il y a avait beaucoup moins de peintres (et de toiles) par habitant à cette époque que de photographies numériques...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Ce n'est qu'un chat
Par jeffrey dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 14Dernier message: 26/02/2008, 07h37 -
Mieux qu'un flash
Par EX-FTB dans le forum [Portrait]Réponses: 17Dernier message: 15/10/2007, 20h57





