Mon avis est que le fond du problème réside dans le fait que la photographie est un art, et cet art a beaucoup évolué ces 10 dernières années avec la technologie.
Ayant fait mon apprentissage sur de l'argentique, j'ai un point de vue sur la photographie axée sur le l'oeil du photographe, avec peu de possibilité de retouche et donc la photo doit être bonne (lumières, contrastes, etc.), pensée, réfléchie (si message) et prise avec parcimonie (et oui pas beaucoup de sous).
la révolution du numérique a apporté le droit à l'erreur, à la retouche "facile".
Je suis passé au numérique, mais je vois la différence, dans mon asso photo, entre "un ancien" qui a une base argentique et "un jeune" qui n'en a pas ou peu : les anciens shottent peu, recadrent peu et reflechissent avant de prendre une photo ; les plus jeunes shootent à tout va sans vraiment réfléchir (en se disant que ça peut faire éventuellement une bonne photo), recadrent et exploitent la photo à l'aide de logiciels.
Maintenant j'avoue que les deux points de vues se valent mais pour moi, le bon photographe est le gars d'abord derrière son appareil, un artiste et surement pas un excité du déclencheur.
Que l'on retouche excessivement ses photos ou pas, je pense que ce qui fait le photographe, c'est la démarche artistique, qu'elle plaise aux autres ou pas.
Après que le photographe publie ou pas ses photos, à mon avis, c'est un choix personnel. J'en connais qui ne publient pas leur photo parce qu'ils ont peur de la critique et pourtant... ils ne sont pas mauvais juste trop exigeants evers eux-même...
...
je sais pas si je suis clair dans mes explications... mais voilà ce que je pense...
:rudolph: