Qu'est ce que vous faites de vos fichier RAW?

[duo2photographe]

;-) j'ai toujours fait à peu près pareil avec mes photos perso (sans serveur externe qui coute un bras ) ... j'ai une fois perdu un disque suite à une chute, impossible de récupérer les données ... toutes les photos de mes gosses enfants etc ... à la trappe ... j'en cauchemarde encore ! ;-))))

apres ... pro, pas pro ;-) quand je vois le niveau de beaucoup d'amis amateurs ici et ailleurs ;-) je me dis ... vive la sauvegarde ! la difference c'est surtout que je ne fait plus que ca pour bosser et qu'il faut que je sois rapide et efficace pour gerer un volume avec des contraintes ;-)

[Diakopes]

Entièrement d'accord avec Max160 et Grincheux21 : je garde précieusement tous les raws et uniquement les raws, comme j'ai classé tous mes négatifs N&B et mes diapositives. J'imprime le raw à partir de LR et ne transforme en jpeg que les images qui doivent apparaître sur la Toile. Même les diapositives scannées sont conservées en TIFF ou DNG.

Cela dit, ne pas oublier que le DNG est aussi un format propriétaire d'Adobe. Donc transformer un CR2 en DNG, c'est simplement changer de propriétaire.

[klyc]

@diakopes: La différence c'est que l'un des deux à une spécification ouverte. L'autre n'est ni documenté, ni licencié à ma connaissance. Donc ce n'est pas "simplement changer de propriétaire"

Pour ne garder que les RAW, vous allez avoir du bouleau le jour un lightroom pétera la compatibilité d'un vieux moteur, fera ses adieux ou qu'un challenger le détrônera... Si vous prenez le temps de développer des RAW c'est que le résultat final vous intéresse non ? Pourquoi le jeter alors qu'il n'y a aucune garantie de pouvoir le reproduire à l'identique dans un laps de temps assez court ? C'est pas pour la place que ça coûte...

[Diakopes]

Pour ne garder que les RAW, vous allez avoir du bouleau le jour un lightroom pétera la compatibilité d'un vieux moteur, fera ses adieux ou qu'un challenger le détrônera... Si vous prenez le temps de développer des RAW c'est que le résultat final vous intéresse non ? Pourquoi le jeter alors qu'il n'y a aucune garantie de pouvoir le reproduire à l'identique dans un laps de temps assez court ? C'est pas pour la place que ça coûte...

Mais, mais, ... je ne le jette pas le jpeg, je ne le crée pas, tout simplement. Une fois mon raw dévelppé, si je veux l'imprimer, je l'imprime directement par LR. Un jpeg n'est créé que pour aller sur le Net et je ne mets pas toutes mes photos en ligne, loin de là. Comme le catalogage est au point dans LR, si je veux les visionner, ben LR fait de très belles présentations à partir du ray, sans avoir à créer un jpeg.

Et si LR se casse la figure, ce sera tout Adobe qui risque de tomber, y compris PS et les DNG

[klyc]

Non la spécification reste disponible et c'est tout ce qu'on demande, ainsi que de pouvoir l'utiliser librement.

[Max160]

Pourquoi le jeter alors qu'il n'y a aucune garantie de pouvoir le reproduire à l'identique dans un laps de temps assez court ?

Bof...

Ca m'embêterait évidemment de perdre les traitements et ça prendrait du temps pour tout refaire mais bon, ça serait moins grave à mes yeux que de perdre les RAW.

De plus, je ne vois pas où serait l'urgence de retraiter les photos ainsi que la gravité de ne pas retomber exactement sur le même traitement au poil près (du moment que celui-ci me plaît).


Et puis, comme l'a écrit Diakopes, si Lightroom se cassait la figure, cela voudrait sans doute dire qu'Adobe serait sur le déclin. Ce qui toucherait pas mal de monde...

Bref, cette discussion montre que chacun a ses priorités/préférences.

[klyc]

Ca m'embêterait évidemment de perdre les traitements et ça prendrait du temps pour tout refaire mais bon, ça serait moins grave à mes yeux que de perdre les RAW.

Pourquoi mettre les deux en opposition ?

De plus, je ne vois pas où serait l'urgence de retraiter les photos ainsi que la gravité de ne pas retomber exactement sur le même traitement au poil près (du moment que celui-ci me plaît).

Par ce que les photos c'est fait pour être vu aujourd'hui, demain, dans 5 ans, dans 30 ans ? Ca me semble juste domage de se dire que dans 10 ans, t'auras dix ans de fichiers bruts. D'ailleurs t'as essayé de regarder le resultat avec la 4 de fichier traités avec la 1 ?

Et puis, comme l'a écrit Diakopes, si Lightroom se cassait la figure, cela voudrait sans doute dire qu'Adobe serait sur le déclin. Ce qui toucherait pas mal de monde...

Ca tu n'en sait rien, les business models changent rapidement. C'est aussi un domaine où les géants peuvent s'éffondrer en moins de temps qu'il ne faut pour le dire.

Et croire à une compatibilité des moteurs à long terme faut pas trop rêver non plus, ca fait parti de mon job j'ai une petite idée du coût que ca a...

Bref, cette discussion montre que chacun a ses priorités/préférences.

Qui me semblent étonnantes quand le surcout de stockage est minime.

Tout ce que je dis, c'est que je trouve étrange de passer des heures à se faire chier à developper des RAW pour obtenir un rendu précis, pour se dire que c'est pas grave si on fout tout à la poubelle dans 3 ans. Il suffira de redevelopper 10 ans de photos.