Voilà en partie pourquoi je n'ai pas franchi le pas longtemps.

La photo est devenue classique, banal. A tel point que tout le monde veut en tirer profit faisant disparaitre petit à petit ceux qui en viv(ai)ent.

J'ai fait un reportage off pour mon meilleur ami (off car je n'étais pas l'officiel). Je l'ai aidé à choisir ce que j'estimais être un bon pro (qui bossaient encore au moyen format argentique, un régal). Il a été bien payé et le résultat était là !

Je ne pense pas être un âne en photo mais je suis heureux de ne pas avoir été "l'officiel" car j'avoue avoir raté des photos essentielles car un stress présent. Lui avait tellement l'habitude qu'il faisait tout en manuel, zéro stress, au contraire, tellement zen qu'il inspirait une confiance qui deteignait lors des photos posés. Ca c'est l'expérience. Ca se paye et on comprend pourquoi en voyant le résultat.

Le mariage, au même titre que le studio, la mode, le sport... est un métier ! On ne s'improvise pas "photographe de mariage" sauf qu'avec la banalisation de l'image, le savoir faire et la qualité se noie de plus en plus dans le banal voir la mediocrité. (En théorie) on ne se marie qu'une fois.

ET LAISSONS AU PRO LE TRAVAIL DE PRO. Ce n'est pas parce que dans ma famille il y a des experts comptables que je vais prendre le boulot d'un expert comptable dans ma boite juste parce que j'ai des connaissances. Ben là c'est pareil. Y'en a qui vont dire que le pro n'a qu'à se défendre en montrant la différence de qualité sauf que la qualité entre quelqu'un qui fait un reportage à 150€ tout compris, qui file le dvd de toutes les photos contre un qui le fait à 600€ deplacement non compris et juste pour un album de 30 photos, tu ne peux que le justifier auprès des connaisseurs.
Les amateurs ont cassé le métier et s'en vantent (y'a qu'à voir le nombre d'intervenant disant qu'ils font des reportages sur ce fil) ! Ca me deprime.

Je me souviens de mon beauf trouvant que ses photos animalières faites avec son camescope étaient meilleures que celles faites avec un 5D et un 300 2.8 simplement parce qu'elles étaient "cadrées plus serrés"...

J'arrête ma tartine là, j'espère que certains auront eu le courage de lire jusqu'au bout et désolé pour l'orthographe.