Quel matériel pour faire des portraits dans des conditions peu lumineuses ?

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

05/08/2010, 10h51
commoumou

le 400D tu peut le pousser à 1600 ipso en exposant à droite tes raw... J'ai utilisé longtemps cette solution avant de passer au 5D2...

Pour l'optique, le 16-35 F2.8 II L est une tuerie, et il entre dans ton budget...
05/08/2010, 10h59
lol

Citation:

Envoyé par wphantom

Par contre si vraiment peu lumineux, avec le 50 f1.8 l'AF risque d'avoir pas mal de mal. C'est le défaut de cet objectif qui par ailleurs est super. Mais celà tu verras dans un seconde temps si cela vaut le coup pour ton usage de passer au 50mm 1.4 ou a une autre focale fixe.

Sylvian

Oui, merci Sylvain!!!

Laurence
05/08/2010, 11h03
lol

Citation:

Envoyé par commoumou

le 400D tu peut le pousser à 1600 ipso en exposant à droite tes raw... J'ai utilisé longtemps cette solution avant de passer au 5D2...

Pour l'optique, le 16-35 F2.8 II L est une tuerie, et il entre dans ton budget...

"en exposant à droite mes raw" ?
Ca m'intéresse ça... Peux-tu préciser ? Je peux le faire avec le Digital Photo Professionnal ?

Le "16-35 F2.8 II L est une tuerie" dis-tu... c'était ma première idée, nom de Zeus...
Je suis repartie pour un tour de cogitation aigüe...

:blink:

Non... je reviens modifier mon message car je risque de passer trop de temps en post-production.
Je vise vraiment quelque chose de bien exposé dès la prise de vue.

Le plein format, ça va m'aider à capter plus de lumière ?
Quels sont les intérêts du FF en somme?

Merci!!!!
10/08/2010, 17h24
APB

est-ce qu'un 5DI avec soit un 85/1.8 soit un 28-75/2.8 Tamron (tout çà d'occasion) çà ne serait pas moins cher et plus efficace ? d'autant que l 50/1.8 va tout bien sur le 5 D ...
le 3200 ISO du 5DI vaut bien le 1600 du 400 D d'après ce que j'ai vu ...
10/08/2010, 17h40
silver_dot

Citation:

Envoyé par lol

Pour Wphantom,

Oui... je me dis souvent que je serai déçue si je ne passe pas maintenant à un boitier pro, je pense avoir exploité toutes les possibilités de mon 400D... je vais finir par craquer.

Si tu as à te plaindre du bruit à400isos avec l'EOS 400D, c'est que tu n'as pas encore fait le tour de ses possibilités, notamment en matière de gestion de l'exposition.

Si des photos ne sont pas correctement exposées (sous-exposition) lors de la PDV, on ajoute soi-même du bruit en ajoutant de la luminosité au post-traitement. Le 400D peut faire mieux que du 400isos bruité.:)
10/08/2010, 17h54
Luciewena

Citation:

Envoyé par lol

"en exposant à droite mes raw" ?
Ca m'intéresse ça... Peux-tu préciser ? Je peux le faire avec le Digital Photo Professionnal ?

Exposer à droite son raw, c'est lors de la prise de vu, pas lors du post traitement.
Il faut pour cela que tu surexpose tes prises de vues, 1/3 ou 1IL (à toi de voir, et suivant les situations...).
Comme le précise Silver_dot, le bruit se forme surtout dans les zones sombres, et si lors du post traitement, tu relèves l'exposition, tu le fais apparaitre.
C'est pour cette raison qu'en prenant ta photo en étant légèrement surex, il y aura moins de bruit et en plus, comme tu va baisser l'expo, il va être encore moins visible. :thumbup:.

Lucie
10/08/2010, 18h10
Luciewena

Je me corrige, car je parles de "surexposer tes prises" alors que c'est pas exactement ça...
Voila un post qui explique cela bien mieux que moi ;):

Technique d'exposition à droite

Lucie
10/08/2010, 19h19
Slibo

Citation:

Envoyé par lol

Le plein format, ça va m'aider à capter plus de lumière ?
Quels sont les intérêts du FF en somme?

Merci!!!!

Oui, d'une certaine façon, concernant le 5D premier du nom possède des photosites plus grand que son homologue APS-C. Par ce fait-là, effectivement ils captent plus de lumière. On peut "grimper" presque tranquillement dans les hauts ISOs. 1600 ISO est presque "normal" sur un 5D.
De plus on a plus la contrainte du facteur 1.6, par contrainte, je voulais dire pour ton usage propre, mais pour beaucoup d'autres, ils considèrent comme un avantage ce facteur 1.6, les photographes animalier par exemple.
Et d'après ce que j'ai pu lire aussi, comme souvent les lieux de prises de vue sont pas "beau", en FF, on peut faire de beau fond flou afin de masquer ce qui n'est pas nickel et mettre en valeur le sujet principal. Donc je répète, un bon 5D, un 24-70mm et un EX430, tu serais parée à 90% des situations. Plus tard, si intéressée, et budget permettant, l'excellent 16-35mm, mais attention, tendance à déformer si utilisation en portrait rapproché.

Etienne
10/08/2010, 22h21
stilgarna

Citation:

Envoyé par willz

550d + 17-55/2.8 IS + 50/1.4

Parfait !!!
11/08/2010, 12h53
lol

Citation:

Envoyé par Luciewena

Exposer à droite son raw, c'est lors de la prise de vu, pas lors du post traitement.
Il faut pour cela que tu surexpose tes prises de vues, 1/3 ou 1IL (à toi de voir, et suivant les situations...).
Comme le précise Silver_dot, le bruit se forme surtout dans les zones sombres, et si lors du post traitement, tu relèves l'exposition, tu le fais apparaitre.
C'est pour cette raison qu'en prenant ta photo en étant légèrement surex, il y aura moins de bruit et en plus, comme tu va baisser l'expo, il va être encore moins visible. :thumbup:.

Lucie

Chère Lucie,
Merci pour tes explications et le lien vers la discussion. Je n'avais pas compris ce que Silver_dot voulait dire car je m'exprime différemment pour désigner cette opération - que je qualifie donc erronément de "sous et surexposition" à la prise de vue.
Dans l'ensemble, les clichés que j'obtiens de cette façon sont sous-exposés et ceux qui sont acceptables me semblent peu contrastés, sans relief... Bref, je ne suis pas contente du résultat, et je pense que je ne pourrai pas obtenir le résultat que je cherche avec le matériel dont je dispose actuellement.
Ceci dit, la discussion est très éclairante, merci Lucie!

Laurence
11/08/2010, 12h56
lol

Citation:

Envoyé par Slibo

Oui, d'une certaine façon, concernant le 5D premier du nom possède des photosites plus grand que son homologue APS-C. Par ce fait-là, effectivement ils captent plus de lumière. On peut "grimper" presque tranquillement dans les hauts ISOs. 1600 ISO est presque "normal" sur un 5D.
De plus on a plus la contrainte du facteur 1.6, par contrainte, je voulais dire pour ton usage propre, mais pour beaucoup d'autres, ils considèrent comme un avantage ce facteur 1.6, les photographes animalier par exemple.
Et d'après ce que j'ai pu lire aussi, comme souvent les lieux de prises de vue sont pas "beau", en FF, on peut faire de beau fond flou afin de masquer ce qui n'est pas nickel et mettre en valeur le sujet principal. Donc je répète, un bon 5D, un 24-70mm et un EX430, tu serais parée à 90% des situations. Plus tard, si intéressée, et budget permettant, l'excellent 16-35mm, mais attention, tendance à déformer si utilisation en portrait rapproché.

Etienne

Cher Etienne,
Merci pour tes explications concernant le FF qui confirment ce que je pensais.
Je suis décidée pour "un bon 5D, un 24-70mm et un EX430" comme tu suggères.

MERCI à tous pour vos précieux conseils.
:clap:

Laurence
11/08/2010, 13h04
giorgioeos

Il y en a un dans les petites annonces, c'est rare, fonce.

Georges
11/08/2010, 13h37
IzNoGood

Le couple 5D V1 ou V2 avec le 24-70 2.8L USM fait des merveilles mais attention au poids.

Quand je veux vraiment me faire plaisir c'est le 5D² + (24-70 + 70-200 IS) @ 2.8L

Pour le voyage léger ben je me modère au niveau poids en ne prenant "que" EF 17-40 4L+ EF 50 1.8+ 85mm 1.4 Zeiss + EF 70-200 4L IS et je parviens ainsi à couvrir je pense plus de 90% de mes envies.

Une fois que l'on est en FF difficile de revenir en arrière !
11/08/2010, 13h47
Tyler_Durden

Je conseille aussi le couple 5D + 24/70 + 430ex, c'est que du bonheur et en plus ça fait les bras !!
11/08/2010, 13h55
Backtoback

vous faites tous fausse route

faible luminosité .............................= D3s.............:D
11/08/2010, 20h43
lol

Citation:

Envoyé par giorgioeos

Il y en a un dans les petites annonces, c'est rare, fonce.

Georges

Merci infiniment pour le tuyau, Georges. Il y a un 5D d'occasion dans le magasin que je fréquente... JE L'ACHETE DEMAIN !!!!!

Je reviendrai vous donner des nouvelles.... :clap_1:

MERCI A TOUS
11/08/2010, 21h34
jeje14

certe le 5D + 24-70 L est un bon choix.
Mais pour la luminosité 7D + 17-55 IS sera meilleur.
même cadrage mais pour la montée en isos le 5D c'est 1600 alors que le 7D c'est 3200 voir 6400 donc 2 à 4 fois + de lumière.
11/08/2010, 23h31
APB

Citation:

Envoyé par lol

Bonjour à tous,
...
- je photographie des personnes malades (à domicile principalement)
- je travaille donc très souvent dans des pièces sombres et étroites, ou j'ai peu d'espace
- je dois faire à la fois des portraits et des cadrages plus larges pour montrer les patients et les soignants
- je dois pouvoir capter un regard, une émotion, un acte précis, or tout se passe très vite et bien sûr, je ne souhaite pas faire poser les gens.

Attention, bien corrigé par un post-traitement, surtout sur le 400D, le 18-55 est excellent, mais effectivement peu ouvert.

S'il faut une seule optique pour éviter d'être en train d'en changer au moment où il faudrait faire LA photo, à la fois grand angle et télé, et si le 18-55 ne cadre pas assez large, le 17-55 ne fera pas significativement mieux, pourquoi pas dans ce cas
> 7D ou 550 D + 15-85 ??
> ou 5D + 24-70 ? (un stop de mieux mais un cran ISO de moins)
Sinon en effet le 7D ou le 550D avec le 17-55 s'en sortira mieux dans l'obscurité que le 5D avec un 24-70.
12/08/2010, 16h07
lol

Chers tous,

J'ai le 5D que j'avais repéré d'occasion depuis une heure et à priori, je suis ravie du choix que j'ai fait grâce à vos conseils à tous. Le passage du 400D au 5D est époustoufflant, même s'il s'agit du "vieux" modèle. Je me sens comme un poisson qui s'échapperait soudain de son aquarium pour rejoindre la Grande Bleue. Sensation merveilleuse que tout devient possible...

Pour les optiques, je ferai des essais avec des focales fixes et le 24-70.

Je vous remercie infiniment pour vos précieux conseils.

@ tout bientôt

Laurence

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page