Bonjour,

L'an passé je suis allé en Nouvelle Calédonie avec un 17-50 mm f/2,8 un 100-300 mm f/4 (et un 400 mm pour de l'animalier).
Mon 100-300 est tombé en panne au bout de 3 jours .....
J'ai donc fait l'immense majorité des images avec le 17-50 mm et un polarisant .
Au début j'étais dépité et persuadé que ces images n'auraient aucun intérêt, et puis je me suis adapté à la faible amplitude du 17-50 mm.
Je vois dans ton entête que tu as aussi un 17-50 f/2,8 et pour cette destination, il me semble que c'est l'objectif à avoir en priorité.
A ta place, je prendrais aussi ton 70-300 et laisserais de coté le 18-200.
Ceci dit je ne connais pas ton style d'images .... !!

Pour le compact étanche, j'imagine que c'est pour de la photo sous l'eau ...
C'est un domaine bien particulier, qui nécessite de l'habitude (que tu ne vas pas avoir avant de partir !) et de grosses contraintes. ... alors, je te conseillerais de laisser tomber de ce coté là et de bien profiter (sans rien dans les mains) de tes balades sous marines.
Concentre-toi plutôt sur les beaux paysages ou scènes de vie à la campagne ou dans les rues.
Vois si ton polarisant a le même diam. ou un diam. supérieur à la frontale de ton 17-50. Et investis dans une bague d'adaptation .

S'il est trop petit achètes en un autre (si tu aimes les effets du polarisant ...)

Ce n'est que mon humble avis. N'oublie pas un accus de secours.

abcdef