Quel logiciel de déwratisation utilisez-vous principalement

**chinois49** · 22/05/2008, 21h01

Je selectionne une image sur DPP, puis je la réduit (premier icône, le trait, à droite de la fenêtre) Là, l'image disparait de l'écran (normal) mais rien, hormis un grisé sur la miniature rappelle qu'elle est selectionnée. On selectionne un autre cliché, que l'on écrase..... bien sûr les deux sont écrasés!
(bon, d'accord, il ne faut pas voir le grisé de la miniature, mais quand le dossier est volumineux, on ne les voit pas toutes.... et le message de confirmation ne donne pas les numéros d'images écrasés, de plus ces images sont définitivement écrasées, au lieu dêtre en "quarantaine" comme sur rawshooter ou on vide la poubelle à la fin de la session et dont on peut vérifier le contenu avant destruction définitive)

**Frodo** · 22/05/2008, 23h47

Je ne comprends pas. Sous Windows, quand tu effaces une image dans DDP elle part vers la poubelle de Windows. Tu peux donc toujours la récupérer

**chinois49** · 23/05/2008, 00h11

Je viens de m'appercevoir que les options poubelle sur XP du dell nouvellement acheté m'ont joué un sale tour:surprise:
Quelle B....! je suis:censored: (dire que j'utilise le raw avec DPP depuis 1 mois!)

**dojym** · 23/05/2008, 13h21

Envoyé par chinois49

Je viens de m'appercevoir que les options poubelle sur XP du dell nouvellement acheté m'ont joué un sale tour:surprise:
Quelle B....! je suis:censored: (dire que j'utilise le raw avec DPP depuis 1 mois!)

Ben ici (à Liège) on dit : "n'ès nin mèsse tos apprindan" ... (on n'est pas maître en apprenant) et "c'ès tot f'san des biestreye qu'on apprein" (en faisant des bétises que l'on apprend)
Cela dit j'arrive toujours pas a reproduire le problème, vais encore essayer ... puis on verra pour insulter "CANON inc":bash:
sait pas si j'peu l'dire "salut biloute"
Jean-Marie

**Merlinpadi** · 24/05/2008, 00h48

L'utilisation du RAW est tout nouveau pour moi et DPP me convient pour le moment...

**fma38** · 24/05/2008, 15h44

Étant sous Linux, le choix est un peu plus restreint...

Après avoir pas mal bossé sous Bibble, qui, s'il a un des meilleurs 'workflow' qui soit, n'est pas top en ce qui concerne le rendu des couleurs, j'ai basculé sur RawTherapee, très prometteur (algos de très très bonne qualité), mais qui pèche pas le fait qu'il n'est développé que par une personne ; et il ne tourne plus sur ma debian testing...

Du coup, je suis en train de basculer sur LightZone, que j'avais testé un moment, mais avec une machine trop peu puissante pour du java. Maintenant (Intel quad code, 8Go de RAM, 1To de disque !), ça va très bien. Et je dois avouer que j'adore son approche très photographique. Les régions sont fabuleuses, et j'aurais du mal à revenir à un soft qui n'en dispose pas. Du coup, je n'utilise quasi plus du tout Gimp, vu que je fais 99% du boulot avec LZ.

Bref, un grand soft qui aurait mérité d'avoir une entrée dans le sondage

**gerdhqt** · 25/05/2008, 22h15

Moi DPP me va pour l'instant.....
Je débute dans la chaîne numérique et je ne maîrise pas encore le sujet.
J'essaye de m'y retrouver avec les espaces de couleur, les profils d'écran, etc ....

**thibaut.t** · 28/05/2008, 12h57

j'ai essayer LR et j'avoue que je suis assez sastisfait apres avoir essayer DXO5, et dpp je reste sur LR pour l'instant

**sb34** · 28/05/2008, 17h31

Au début j'utilisais DXO, 3.x et 4.x etc...
Puis avec la V5 de DXO c'est vrai qu'il y avait pas mal de bugs au début et les nombreux plantages du début en ont vite découragés certains.

De mon côté c'est vrai que j'ai délaissé DXO quand j'ai découvert Lightroom et son ergonomie "plus" que fabuleuse, avec tout de même un petit regret car côté traitement c'est tout de même un peu mou à mon goût. Et puis les corrections géometrique de DXO n'existent pas sous LR.
C'est vrai qu'avec du temps et beaucoup de pratique on arrive a des résultats sympa avec LR et pour l'archivage c'est tip top.

Et puis après de longs acharnements sous LR et/ou DPP4 pour améliorer des photos prises en conditions de lumières difficiles j'ai refait par hasard quelques essais avec DXO et là quel étonnement de voir que le résultat est de loin, que dis-je, de très très loin nettement meilleur.

Alors pour 95% des photos, LR ou DPP me conviennent parfaitement, mais pour les quelques photos que l'on souhaite vraiment paufiner DXO me semble incontournable.

Eh oui je n'aurais pas pensé revenir à DXO il y a quelque temps, mais c'est vrai que si on accepte les quelques plantages ça et là ou les lenteurs de l'interface on est pas déçu du résultat.

Maintenant, avec la V2 de LR c'est vrai que la correction d'exposition localisée va permettre de franchir un nouveau cap côté dynamique et LR risque de repasser devant....

sb

**linux26** · 28/05/2008, 19h19

Envoyé par fma38

Étant sous Linux, le choix est un peu plus restreint...

Après avoir pas mal bossé sous Bibble, qui, s'il a un des meilleurs 'workflow' qui soit, n'est pas top en ce qui concerne le rendu des couleurs, j'ai basculé sur RawTherapee, très prometteur (algos de très très bonne qualité), mais qui pèche pas le fait qu'il n'est développé que par une personne ; et il ne tourne plus sur ma debian testing...

Du coup, je suis en train de basculer sur LightZone, que j'avais testé un moment, mais avec une machine trop peu puissante pour du java. Maintenant (Intel quad code, 8Go de RAM, 1To de disque !), ça va très bien. Et je dois avouer que j'adore son approche très photographique. Les régions sont fabuleuses, et j'aurais du mal à revenir à un soft qui n'en dispose pas. Du coup, je n'utilise quasi plus du tout Gimp, vu que je fais 99% du boulot avec LZ.

Bref, un grand soft qui aurait mérité d'avoir une entrée dans le sondage

tu a tester avec digikam ou showfoto ? sa marche pas mal .

**fma38** · 28/05/2008, 19h29

Je les connais, mais LightZone reste largement supérieur pour son approche photo.

**dojym** · 29/05/2008, 07h42

Envoyé par sb34

Au début j'utilisais DXO, 3.x et 4.x etc...
Puis avec la V5 de DXO c'est vrai qu'il y avait pas mal de bugs au début et les nombreux plantages du début en ont vite découragés certains.

sb

J'étais dans cette situation & avec le 40D + mes anciens "cailloux"

... pas simple, je viens d'essayer Capture One ... ben, je suis époustouflé des résultats :angel_not
Alors je continue avec ... & comme catalogueur MS Expression Media
J-M

**thom@s** · 29/05/2008, 13h49

A priori une nouvelle version de LR pourrait être dévoilée prochainement... Lu sur Mac&Photo :
"... et pendant ce temps les versions beta (pas publiques) de Lightroom 2 se succèdent ! Toutes plus étonnantes les unes que les autres. Et de plus en plus abouties... Et l'on a pas le droit d'en parler bien évidement, mais qu'est-ce qu'il y aurait à dire !
Car, les amis, ce Lightroom 2 qu'Adobe va nous sortir dans quelques "biiiiiip..." quelques temps ! Je ne vous raconte pas à quel point ça va être énorme ! Avec notamment de sacrés progrès du côté de la gestion colorée des RAW Canon et Nikon, grâce à une magnifique innovation qui va vous simplifier la vie... Mais j'en ai déjà trop dit ! Je suis en tous cas impatient d'y être. Vraiment très impatient... "

**dojym** · 29/05/2008, 14h23

Envoyé par thom@s

A priori une nouvelle version de LR pourrait être dévoilée prochainement... Lu sur Mac&Photo :
"... et pendant ce temps les versions beta (pas publiques) de Lightroom 2 se succèdent ! Toutes plus étonnantes les unes que les autres. Et de plus en plus abouties... Et l'on a pas le droit d'en parler bien évidement, mais qu'est-ce qu'il y aurait à dire !
Car, les amis, ce Lightroom 2 qu'Adobe va nous sortir dans quelques "biiiiiip..." quelques temps ! Je ne vous raconte pas à quel point ça va être énorme ! Avec notamment de sacrés progrès du côté de la gestion colorée des RAW Canon et Nikon, grâce à une magnifique innovation qui va vous simplifier la vie... Mais j'en ai déjà trop dit ! Je suis en tous cas impatient d'y être. Vraiment très impatient... "

Bon ben moi j'veux bieng mais :
1° - c'est un article de presse > je me méfie depuis l'expérience de DXO 5

2° - à quel prix : la version 1.xxx c'est d'j'a 300 € !!! ???

3° - avec toujours le lien boite - cailloux ? ben alors bof :bash:
4°- En français ou en english ?
Jean-Marie

**thom@s** · 30/05/2008, 09h18

dojym pour répondre à tes questions :
1° - tout le monde attend la version 2 de LR depuis la sortie de la bêta, ce n'est donc pas une grande surprise

2° - prix inconnu pour le moment ; en se basant sur PhotoShop certains disent que la v2 sera au même prix que la v1 (environ 300€) et que l'upgrade sera à moitié prix :goodluck:
3° - si tu le souhaites avec le lien boitier-objectif, en utilisant PT-Lens, qui corrige les déformations, les AC, les objectifs FishEye, etc. et cela pour 15€ seulement

4° - en français si tu y tiens, comme la v1

**huetal** · 23/07/2008, 11h48

Avant c'était DPP, mais quelle bonheur d'utiliser un "vrai" dérawtiseur.

Bibble est merveilleux pour son prix, je ne suis pas déçu de l'achat, et j'attends le 5 avec impatience

**OlivierC** · 29/07/2008, 19h54

LR 2.0 est dispo... et ça déchire grave :p

**ULr** · 30/07/2008, 06h48

Yep, Lightroom 2.0 déchiire, arrache et en plus, on peut simuler les styles d'images Canon / DPP...

**nemerid** · 30/07/2008, 07h35

Ca se passe comment pour simuler les styles d'image canon ? On peut se créer des styles personnalisés ou a-t-on réussi à recopier les même style de canon ?

(Ca rendrait l'utilisation du raw encore plus légitime)

**LoLog@mer** · 30/07/2008, 07h59

Envoyé par huetal

Avant c'était DPP, mais quelle bonheur d'utiliser un "vrai" dérawtiseur.

Bibble est merveilleux pour son prix, je ne suis pas déçu de l'achat, et j'attends le 5 avec impatience

Salut,

Je suis se fil depuis longtemps, et je me suis mis à "développé" mes raw avec DPP, je trouve sa très souple en terme de réglages, mais qu'apportes de plus les autres logiciels de "dérawtisation"?

Pourriez-vous m'éclairer?

Avec un petit exemple succint affin de comprendre.

Pour info j'ai à ma disposition Photoshop CS3, et je le trouve pas mieux que DPP pour les Raw.

A+

**nemerid** · 30/07/2008, 09h10

J'ai un peu regardé la version d'évaluation.

En fait je préfère aperture en terme de gestion de la collection et de l'ergonomie, mais les paramètres comme les styles d'images dans lightroom et les modifications directement sur l'histogramme, c'est carrément sympa.

J'ai commencé à m'intéresser à ce genre de logiciel depuis plus d'une semaine. J'ai enfin appréhender aperture (qui est plus compliqué d'approche, car sa gestion de photothèque est vraiment puissante mais déroutante au premier abord).

Dur de faire un choix...

**OlivierC** · 30/07/2008, 09h16

Envoyé par nemerid

J'ai un peu regardé la version d'évaluation.

En fait je préfère aperture en terme de gestion de la collection et de l'ergonomie, mais les paramètres comme les styles d'images dans lightroom et les modifications directement sur l'histogramme, c'est carrément sympa.

J'ai commencé à m'intéresser à ce genre de logiciel depuis plus d'une semaine. J'ai enfin appréhender aperture (qui est plus compliqué d'approche, car sa gestion de photothèque est vraiment puissante mais déroutante au premier abord).

Dur de faire un choix...

Rien a voir avec Aperture, qui ne possède pas de retouche localisée. LR 2.0 est loin devant... tres tres loin... notamment grâce a son dématriceur.

**[`DaGdA`]** · 30/07/2008, 09h27

J'ai téléchargé la beta, mais pour l'instant je l'utilise toujours comme la version 1.3.1

Va falloir que je m'y penche plus sérieusement...

**OlivierC** · 30/07/2008, 09h56

le filtre de dégradés par exemple est parfait. plus besoin de photshop pour ca... et on est en RAW !

... et on peut le copier sur toute une série de photos !!!

**huetal** · 30/07/2008, 10h18

heu ! les copieurs, c'est un plugin de Bibble

**nemerid** · 30/07/2008, 10h25

Envoyé par OlivierC

Rien a voir avec Aperture, qui ne possède pas de retouche localisée. LR 2.0 est loin devant... tres tres loin... notamment grâce a son dématriceur.

Ah bon ? J'ai pourtant vu les meme outils de retouche dans aperture que dans lightroom. Je parle de la version 2.1 d'aperture, alors que peut-être à une époque ça n'existait pas mais faut comparer les produits de moment.

Apres, je veux bien des précisions pour savoir exactement de quoi tu parles ?

**OlivierC** · 30/07/2008, 10h37

non. le developpeur Aperure ne cmprends aps pluseirus elements essentiels :

- Retouche localisée en RAW
- Filtre de Dégradés en RAW
- Controle de la chromie par réglage ciblé TAT)

Rien que ces trois éléments mettent aperture (et il n'est pas le seul) hors course.

**OlivierC** · 30/07/2008, 10h38

Envoyé par huetal

heu ! les copieurs, c'est un plugin de Bibble

ça n'est pas un plugin... et ça existe dans photoshop depuis belle lurette...

**nemerid** · 30/07/2008, 12h15

Envoyé par OlivierC

- Retouche localisée en RAW
- Filtre de Dégradés en RAW
- Controle de la chromie par réglage ciblé TAT)

Est-ce-que tu peux être plus précis sur ces fonctionnalités et me dire exactement ce que c'est ? Je découvre ce type de logiciel que reçemment.

**OlivierC** · 30/07/2008, 12h23

http://www.chassimages.com/forum/ind...0.new.html#new

**Alt** · 30/07/2008, 22h05

Camera RAW car étant graphiste je connais photoshop très bien.

**huetal** · 30/07/2008, 22h45

Envoyé par OlivierC

ça n'est pas un plugin... et ça existe dans photoshop depuis belle lurette...

whaaa... open minded...

**OlivierC** · 30/07/2008, 23h06

Je suis tellement open minded que je vais même t'encourager a continuer a utiliser Bibble... Sans aucun problème...

**puco** · 07/08/2008, 22h53

Hello tous!

Au début, je shootais en jpeg...:fear(1):, puis j'ai découvert EOS-Numérique et me suis mis au RAW avec DPP >

, ensuite découverte de LR en même temps que le paradis!

J'ai ACHETÉ LR 2.0 la semaine dernière: on dit comment ''mieux que le paradis''?

**Cybermac** · 11/08/2008, 13h37

Pour moi DPP au début (et donc quand j'ai rejoint ce forum j'ai voté DPP). Maintenant depuis que j'ai pu comparer, j'ai acheté DxO et l'utilise désormais principalement. Qui plus est il corrige mon 17-85 à merveille

**kalooops** · 13/08/2008, 14h26

Je viens d'en essayer une ribambelle et franchement je ne suis pas decu du rendu de LightRoom

mes preferences sont :
1- LR (bonne ergonomie, bons resultats, seul petit bemol : le traitement par lot)
2- DPP (resultats corrects)
3- Canon RAW Image Task (resultats corrects mais interface pas conviviale)
...
8576- Camera Raw, vraiment decu du rendu des couleurs (beaucoup de parametres, mais une catastrophe pour le rendu des couleurs en JPG avec un EOS 350D)

@++

KaloOopS

**OlivierC** · 14/08/2008, 08h43

Envoyé par kalooops

Je viens d'en essayer une ribambelle et 1- LR (bonne ergonomie, bons resultats, seul petit bemol : le traitement par lot)

Pardon ????

**puco** · 14/08/2008, 09h12

Je plussoie OlivierC!!!

**rico7578** · 14/08/2008, 09h28

Envoyé par kalooops

mes preferences sont :
1- LR (bonne ergonomie, bons resultats, seul petit bemol : le traitement par lot)
...
8576- Camera Raw, vraiment decu du rendu des couleurs

Pourtant LR et Camera Raw partagent le même moteur de rendu... bizarre, bizarre...

**OlivierC** · 14/08/2008, 11h30

et si LR est bien le plus puissant de tous, c'est bien sur le "traitement par lot".

**jeangab** · 18/08/2008, 21h20

a noter aussi dans la nouvelle mouture de lr (et de cr qui passe en 4.5), la possibilité d'émuler les picture style de canon (et certainement ceux des jaunes), ce n'est peut être pas grand chose, mais le peu de fois ou j'ai utilisé ddp était pour retrouver ces picture style.

**kalooops** · 19/08/2008, 16h25

Envoyé par OlivierC

Pardon ????

vi desole avais pas vu le "Synchroniser" ... je cherchais "traitement par lot" ou un truc du genre ..

alors je mets 10/10 pour LR !!!

c'est vrai que CR et LR utilisent le meme moteur, mais alors les rendus ne sont pas vraiment pareils ....:bash:

**OlivierC** · 19/08/2008, 16h31

traitement par lot est une notion qui n'existe pas sur LR...

Et un simple copier coller fonctionne. on peut par exemple copier un réglage et le copier sur... 200 photos !

Et on peut même, si on se trompe, faire "annuler" et les 200 photos se retrouvent dans leur état précédent

Et si les rendus sont strictement les mêmes. si non ça ne serait pas le même moteur...

**kalooops** · 21/08/2008, 08h44

Envoyé par OlivierC

traitement par lot est une notion qui n'existe pas sur LR...

Et un simple copier coller fonctionne. on peut par exemple copier un réglage et le copier sur... 200 photos !

la fonction "synchroniser" fait la meme chose en 1 clic ...

**OlivierC** · 21/08/2008, 15h50

c'est pareil, sans clic... (control/pomme-shift-v) un simple coller donc.

et l'avantage c'est que l'on peut regarder les photos une par une, et ne coller que lorsque c'est intéressant, y compris en mode développement.

Synchroniser oblige d'être en mode grille du module bibliothèque... Coller marche partout (dans les modules lorsqu'il y a éditing possible et/ou via le filmstrip)

C'est pour ça que la notion de batch n'existe pas dans LR, c'est bien plus sophistiqué et souple qu'un vulgaire processing par lot.

Pour appliquer un réglage (sur une ou plusieurs photos) on peut :

- Synchroniser
- Coller
- Appliquer un préset
- Peindre un préset avec l'outil bombe
- Charger un XMP

C'est pas les outils qui manquent...

Affichage des résultats du sondage: Quel logiciel de déwratisation utilisez-vous principalement

Discussion: Quel logiciel de déwratisation utilisez-vous principalement

Outils de la discussion

Affichage

DXO le retour

Lightroom 2.0

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Quel mode d'exposition utilisez vous ?

quel objectif utilisez vous le plus souvent

Quel type d'imprimante utilisez-vous?

Quel catalogueur utilisez-vous ?

[Sondage] Quel mode de mesure utilisez vous?

Règles de messages