Que pensez-vous de ceci..le bokeh ?

[silver_dot]

J'ai pris le temps de lire ce billet, je ne connais pas son auteur, et je ne peux pas dire que cette lecture me donne envie de me renseigner sur son CV, pas plus que savoir ce qu'il fait.

Je suis plutôt allergique envers ces gens ne sentant plus pisser, qui nous servent ce genre de propos méprisants et dédaigneux.

Que chacun fasse les photos comme il veut, comme il le sent, selon son propre regard et ce qu'il voit dans ses photos prises pour son propre plaisir, sans s'adresser à ce genre d'individu infatué de sa personne nous servant une telle prose, sans en tenir aucun compte.

Il n'est qu'un simple épiphénomène sur la toile. Je ne suis pas plus artiste que je ne me prétends photographe, et n'ai que faire de ce genre d'avis.

[jp-tardigrade]

J'ai pris le temps de lire ce billet, je ne connais pas son auteur, et je ne peux pas dire que cette lecture me donne envie de me renseigner sur son CV, pas plus que savoir ce qu'il fait.

Je suis plutôt allergique envers ces gens ne sentant plus pisser, qui nos servent ce genre de propos méprisants et dédaigneux.

Que chacun fasse les photos comme il veut, comme il le sent, selon son propre regard et ce qu'il voit dans ses photos prises pour son propre plaisir, sans s'adresser à ce genre d'individu infatué de sa personne nous servant une telle prose, sans en tenir aucun compte.

Il n'est qu'un simple épiphénomène sur la toile. Je ne suis pas plus artiste que je ne me prétend photographe, et n'ai que faire de ce genre d'avis.

Tu ne pouvais pas mieux résumer la situation... je plussoie ! ça m'a tout l'air d'être un topic (et un billet d'origine) à trolls, je m'en vais...

[babaôrom]

J'ai pris le temps de lire ce billet, je ne connais pas son auteur, et je ne peux pas dire que cette lecture me donne envie de me renseigner sur son CV, pas plus que savoir ce qu'il fait.

Je suis plutôt allergique envers ces gens ne sentant plus pisser, qui nous servent ce genre de propos méprisants et dédaigneux.

Que chacun fasse les photos comme il veut, comme il le sent, selon son propre regard et ce qu'il voit dans ses photos prises pour son propre plaisir, sans s'adresser à ce genre d'individu infatué de sa personne nous servant une telle prose, sans en tenir aucun compte.

Il n'est qu'un simple épiphénomène sur la toile. Je ne suis pas plus artiste que je ne me prétends photographe, et n'ai que faire de ce genre d'avis.

C'est marrant comme le fait de s'exprimer sans langue de bois, en disant clairement ce que l'on pense, peut provoquer comme réactions allergiques.
Ce qui me chagrine dans ce genre de sortie, c'est que tu reconnais ne pas connaître le photographe et ne surtout pas vouloir faire l'effort de connaître/comprendre ses motivations.
Ensuite, tu lui reproches son ton prétentieux et méprisant en le traitant de "gens ne se sentant plus pisser" et en le qualifiant de "simple épiphénomène sur la toile".
Si ce n'est pas du mépris, je me demande ce que c'est...
En tout cas, l'ouverture d'esprit n'est pas des plus présente dans ce fil et pour répondre à shamou, je trouve la réaction de Yosh pas plus enflammée que celles de certains autres...

[shamou]

...
En tout cas, l'ouverture d'esprit n'est pas des plus présente dans ce fil et pour répondre à shamou, je trouve la réaction de Yosh pas plus enflammée que celles de certains autres...

mouais, comme la plupart je trouve juste le billet de ce photographe complétement inintéressant, c'est tout. Après chacun voit midi à sa porte.

Seb.

[Yosh]

Que chacun fasse les photos comme il veut, comme il le sent, selon son propre regard et ce qu'il voit dans ses photos prises pour son propre plaisir

La photo est un art tourné vers l'extérieur non ? Une composition musicale est faite pour être entendue par autrui, une photo est faite pour être vue par quelqu'un d'autre que son propre "créateur" ? Sinon, pourquoi poster tant de photos ici pour recueillir les commentaires des uns et des autres ?

Si on conçoit bien la photo comme devant être "montrée", alors ça n'est pas plus mal de savoir ce que pensent les autres, quelles sont les courants dominants, etc.

En musique, il est "facile" de discerner la technique du talent.
Une technique propre et rapide c'est bien si on ne sait pas "interpréter" et mettre un peu d'âme dans la technique, on sera rarement reconnu comme étant un grand musicien.
Mais voilà, pour aller dans cette voix, il faut savoir maitriser son instrument, acquérir de la technique puis... l'oublier. La technique devient secondaire, et on ne retient plus que la sentiment que l'on ressent à l'écoute d'un tel morceau.

Pourquoi ne serait-ce pas la même chose en photo ? On regarde plusieurs dizaines de photos par jour, mais combien nous reste en mémoire ? Et pourquoi sont elles restées celle-là ? Il me semble que c'est bien souvent plus pour le sujet qui va frapper notre esprit ou fait appel à quelque chose en nous, plutôt qu'une technique. Surtout si on y repense des années plus tard.
Les photos de Doisneau restent facilement dans la conscience collective, et je ne suis pas sure que ça soit pour leur magnifique bokeh.

Si tout le monde pensait pareil, qu'il faut un bon sujet et obligatoirement un superbe bokeh d'arrière plan, alors nous aurions tous pile poil le même genre de photo et serions tous à la recherche exactement de la même chose. Or il me semble que ça n'est pas le cas, ou sinon bravo aux quelques audacieux. Et c'est bien ça qui fait la richesse de la photo, diverses visions, c'est ça qui est enrichissant.

J'ai voulu justement poser une vision un peu différente de celle que je ressens ici. Certes l'article en question est quelque peu piquant, mais le ton est bien un outil pour susciter l'attention du lecteur non ? Pourquoi lui critiquer un outil littéraire vous qui n'aimez pas qu'il critique un outil technique photo (lorsqu'il est considéré par le photographe comme le but ultime, je le répète pour ceux qui pense encore qu'il critique le bokeh uniquement) ?

Et quant à mon échauffement, il a uniquement été produit par le fait que j'ai eu la nette impression que les réactions négatives se résumaient à : "ce type est con". Pas vraiment beaucoup de personnes ont pris le temps de lire, réfléchir, puis tenter de débattre avec argumentation. J'avais osé espérer que peut être ça aurait pu être intéressant. Le propos était présenté comme point de départ d'une conversation ouverte, pas d'une critique de son auteur purement et simplement.
Je tournerais mon doigts 7 fois autour de la touche entrée la prochaine fois :P

[stilgarna]

La photo est un art tourné vers l'extérieur non ?

Désolé d'insister :

Non, la photo n'est pas forcement un art. je

J'ai voulu justement poser une vision un peu différente de celle que je ressens ici. Certes l'article en question est quelque peu piquant, mais le ton est bien un outil pour susciter l'attention du lecteur non ? Pourquoi lui critiquer un outil littéraire vous qui n'aimez pas qu'il critique un outil technique photo (lorsqu'il est considéré par le photographe comme le but ultime, je le répète pour ceux qui pense encore qu'il critique le bokeh uniquement) ?

Je pense, en lisant la discussion en entier, que tout le monde à compris qu il ne s'agissait pas que du bokeh uniquement...