que faire avec mes optiques

[sandan]

moi ça fait un an j'ai acheté le30D+17/85.....c'est un trés bon couple,il fait 60% de mes prises de vues.

[stesty]

pat33, je n'ai pas du tout mal pris tes posts....
vraiment sans aucune rancune. je voulais juste te taquiner...
la faible différence entre les deux objectifs vient aussi du fait qu'il y a un meilleur cash back sur le 17-85.

[serpent]

Et pourquoi pas un 18-50 F2.8 DC EX de chez Sigma à 410 euro ???

[stesty]

est-ce que le sigma est meilleur que le canon 17-85 (qualité image, rapidité, silence) ?

[pat33]

Si ça peuxt'aider :

PhotoZone

Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC Aspherical IF - Photozone Test Report / Review

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS - Photozone Test Report / Review

[phileos]

est-ce que le sigma est meilleur que le canon 17-85 (qualité image, rapidité, silence) ?

Hello
D'après les différents tests sur le Net, le Sigma présente une qualité d'image supérieure (meilleur piqué notamment).

Toutefois, à mon avis, le 17-85 est très correct pour une utilisation "amateur", dans le sens où on ne fait pas des agrandissements A3 tous les jours. Evidemment, on pourra voir une différence dans les coins d'une photo affichée à 100% sur un écran, mais bon globalement on est sur des objectifs présentant un niveau d'image satisfaisant à mon avis. Bref, tout dépend de l'exigence de chacun.
Le 17-85 a l'avantage d'une plage de focale assez étendue : en vacances tu pourras faire 80% de tes photos avec...
Et il a la stabilisation, qui reste un avantage dans certaines conditions.

A+
Phil

[stesty]

et si à la place du 17-85 je gardais mon 28-105 et comme suggéré plus haut que je le complete en grand angle par un sigma 10-20 ou sigma 12-24 ?
certes j'aurai un objectif de plus à transporter, mais est-ce que j'aurai une meilleure qualité ?

[phileos]

et si à la place du 17-85 je gardais mon 28-105 et comme suggéré plus haut que je le complete en grand angle par un sigma 10-20 ou sigma 12-24 ?
certes j'aurai un objectif de plus à transporter, mais est-ce que j'aurai une meilleure qualité ?

A ta place je prendrais 17-85 + 70-200/4 L (en remplacement du 100-300 qui devrait se réveler un peu "mou" sur un numérique).
Ca fait 2 objectifs, qui couvrent la gamme de focale équivalente de ce que tu as en argentique.

Concernant l'option 10-20 + 28-105 + 100-300
- bonne qualité sur le 10-20
- je suis pas convaincu par un 28-105 sur un 30d ?
- c'est pas super pratique, je trouve, d'avoir à changer d'objectif aux alentours des 20-24-28 mm de focale, qui sont assez courants...
- c'est quel modèle ton 100-300, le 4,5-5,6 USM ? Euh, moi je l'ai changé pour un 70-200/4 L d'occaz... Parce qu'un 100-300 devient 160-480 en numérique, inutile à mon avis, et que la qualité du série L est vraiment très bonne.

Histoire d'ajouter un peu à ta perplexité : as-tu envisagé de prendre plutôt un 400d qu'un 30d et de mettre les 300 € d'écart sur le budget objectifs ??

A+
Phil